PDA

Visualizza versione completa : Grafica: Siamo sulla strada giusta?



maurolic
06-11-2002, 17.30.39
Al solito Square meraviglia con un confezionamento grafico particolare e maestoso come quello mostrato per Ultimate Saga (qui (http://user.postown.net/badmoon7/ffx2codend.asf) potete scaricare un video), ma che non si può certo definire fotorealistico, anzi tutt'altro.

Ad essere onesto i giochi recenti (soprattutto quelli per PC) non mi entusiasmano dal punto di vista grafico, lo stesso UT 2k3 nonostante sia splendido, non mi acchiappa.

Il dubbio e che si è giunti ad un livello tecnico, per cui la ricerca del fotorealismo non paghi, e che quindi stili più cartoonistici e meglio caratterizzati siano più attraenti.

Ad esempio, il titolo di migliore grafica del 2002 io lo assegnerei a MGS2 e non certo per la qualità delle texture o per il numero dei poligoni, ma per lo stile con cui è stato realizzato, che gli dona tantissimo.
Non per nulla Nintendo sta cercando una via diversa con uno dei titoli di punta come Zelda.

In definitiva ritengo che i Videogames non si debbano per forza avvicinare al reale, ma debbano trovare una dimensione grafica, ed artistica, propria. (ovviamente questo non vale per alcuni giochi particolari come i simulatori).

E il vostro punto di vista?

cacciatore
06-11-2002, 18.40.50
Bè,io la penso più o meno come te,a me non interessa una grafica dettagliata e perfetta,mi basta che sia pulita e libera da pixel che si vedono avvicinandosi ad oggetti,in parole povere,prendiamo ad esempio Mario sunshine: la grafica non si avvicina per niente alla realtà,però è ben fatta,e bella da vedere,è per questo che mi piace.

bejita
06-11-2002, 19.01.22
io invece non so cosa darei per giocare ad uno shooter con un fotorealismo alla spirit within :(

Warzone
06-11-2002, 19.01.47
Concordo: piu' che cento milioni di poligoni su schermo ne preferisco mille purche' usati bene. Pure certe immagini di Summoner mi hanno impressionato (gioco che e' una vaccata per il resto).

Il trovarsi uno stile proprio e' sicuramente importante, pero' ritengo anche giusto che ci siano giochi che guardino al fotorealismo: dopotutto anche quello puo' essere uno stile...

MjKak
06-11-2002, 19.15.33
Originally posted by bejita
io invece non so cosa darei per giocare ad uno shooter con un fotorealismo alla spirit within :(

aspetta DooM3 e poi mi dici:)

Stryder
06-11-2002, 19.33.15
Originally posted by maurolic
In definitiva ritengo che i Videogames non si debbano per forza avvicinare al reale, ma debbano trovare una dimensione grafica, ed artistica, propria. (ovviamente questo non vale per alcuni giochi particolari come i simulatori).

Concordo:)

maurolic
06-11-2002, 20.05.35
Originally posted by bejita
io invece non so cosa darei per giocare ad uno shooter con un fotorealismo alla spirit within :(

A me piacerrebe molto di più un FPS con una grafica simile a quella del vecchio Quake, ma dove i nemici si comportino in maniera senziente.

Che senso ha un FPS assolutamente fotorealistico, se poi i personaggi e le cose non si comportano in amniera consona?

Vi porto un esempio a me molto caro.
Avete mai visto gli Screenshot di F1 2002? Beh spettacolari, bellissimi, ma se vedete un replay, beh le macchine hanno un non so che di artificioso, non sembrano reali.
Invece osservate un bel replay di GPL e poi sappiatemi dire. :)

Stryder
06-11-2002, 20.13.51
Sì, FI2002 concordo, ma su GPL no, perchè non l'ho ancora visto...:)

Squizzo
07-11-2002, 00.02.31
beh, dipende anche dal tipo di gioco...come è stato detto, nei simulatori o nei giochi sportivi il fotorealismo è essenziale, mentre in altri titoli, come gli fps, questo fattore non sia così importante. A patto però che questo accada per giochi in stile quake o unreal, mentre se sono giochi tipo operation flashpoint o come certi mod di hl tipo dod, anche qui si dovrebbe cercare il massimo fotorealismo possibile...perchè aiuta ad immedesimarsi nell'azione e a farti dimenticare di essere davanti a un monitor...

Alan
07-11-2002, 13.53.52
Se ogni volta che esce un gioco fotorealistico dobbiamo cambiare la scheda video e magari anche altre cose, allora non siamo sulla strada giusta.
Ciaoz

bejita
07-11-2002, 14.00.07
Originally posted by maurolic
A me piacerrebe molto di più un FPS con una grafica simile a quella del vecchio Quake, ma dove i nemici si comportino in maniera senziente.

Che senso ha un FPS assolutamente fotorealistico, se poi i personaggi e le cose non si comportano in amniera consona?


ho detto per caso che non me ne frega?

= AlBaNaTiOn =
07-11-2002, 15.44.50
MjKak...sekondo te..Doom3 si avvicinerà anke solo lontanamente..kome grafika a spirit within ???

Sekondo me c'è da aspettare..un paio di anni ankora...per giokare
kon kuella grafika...o kualkosa ke gli assomigli..(se ci và di kulo :D)

Doom3..a mio parere..non kambia poi moltissimo..da kuello ke abbiamo visto sino ad ora..sui nostri pc e consolle...

ovviamente..è solo un mio pensiero.. ;)

Ciao..
Alby...

bejita
07-11-2002, 16.34.01
Originally posted by = AlBaNaTiOn =

ovviamente..è solo un mio pensiero.. ;)


nono è la realtà, hai pienamente ragione

alan il brutto è che non è mai uscito un vg fotorealistico, per cui non avremmo manco ragione di cambiare scheda video :D

ding
08-11-2002, 12.51.47
se di FPS ti piacciono solo stile quake, doom e ut allora non continuare a leggere... altrimenti www.raven-shield.it :D ed è in fase di sviluppo, ancora (demo, in teoria, tra breve, gioco completo, se tutto va bene, a febbraio)... il motore è di UT2k3, un po' modificato, e l'IA promette anche troppo bene :D

= AlBaNaTiOn =
08-11-2002, 13.12.38
lo stò aspettando anke io ravenshield.. :D

Ciao..
Alby...

ding
08-11-2002, 13.38.51
oppure anche splinter cell :D

= AlBaNaTiOn =
08-11-2002, 15.35.35
Splinter cell lo attendo ankora kon più ansia di Raven Shield ;)

Alan
08-11-2002, 23.46.53
Originally posted by bejita
nono è la realtà, hai pienamente ragione

alan il brutto è che non è mai uscito un vg fotorealistico, per cui non avremmo manco ragione di cambiare scheda video :D
Lo sò :(

PS: secondo me doom 3 non è questa grafica mostruosa che si vuol far credere ma è solo un pelo sopra UT2003, spero solo che sia molto più bello da giocare.
Ciaoz

Mitsuo
09-11-2002, 18.07.48
Bah, ma l'avete provato Doom3?

Io l’ho trovato semplicemente eccezionale: poligoni, texture, effetti di luce, l’atmosfera sono qualcosa di incredibile (anche la fisica non è da meno), qualche anno luce avanti rispetto a quello che si è visto sul mercato dei videogiochi fin’ora.
Forse non sarà Final Fantasy, ma un confronto con Shrek lo si può fare eccome.

sbazzone
09-11-2002, 18.39.47
Originally posted by maurolic
A me piacerrebe molto di più un FPS con una grafica simile a quella del vecchio Quake, ma dove i nemici si comportino in maniera senziente.

Che senso ha un FPS assolutamente fotorealistico, se poi i personaggi e le cose non si comportano in amniera consona?


in questo senso quake 2 si addice pienamente!! storia lunga, emozionante... fantastica!

= AlBaNaTiOn =
09-11-2002, 20.21.25
Originally posted by Mitsuo
Forse non sarà Final Fantasy, ma un confronto con Shrek lo si può fare eccome.

Si per dire ke sono imparagonabili...eheheheh ;)

Ciao..
Alby...

Simbul
10-11-2002, 00.06.07
Beh il fatto è che anche col massimo del fotorealismo i videogiochi possono risultare un po' artefatti (graficamente parlando) perchè dopo un po' che uno ci gioca si accorge che gli elementi sono sempre gli stessi ripetuti... gli zombie hanno tutti la stessa faccia, i muri sono tutti uguali, le porte non ne parliamo. Nel mondo reale è difficile trovare due oggetti perfettamente identici, per non parlare di due persone...
In ogni caso io direi che la strada del fotorealismo in generale sia ormai imboccata, se poi molti giochi vengono realizzati con grafica più fumettistica è perchè è quella che più si addice al gioco stesso.

Altro problema per cui difficilmente arriveremo al livello di FF: The Spirit Within entro breve sono le interazioni tra i personaggi e con l'ambiente... facile se tutto è previsto da uno storyboard, molto più complicato se dipendono da un giocatore che tendenzialmente fa sempre l'opposto di quello che i programmatori si aspettano... :D

ding
10-11-2002, 00.20.40
mmmh... lo devo provare :D sono bravo a far l'opposto io :D

Archaon_MoP
10-11-2002, 11.48.47
A proposito di grafica che non punta al fotorealismo, in questi ultimi mesi sono incalcolabili i giochi in cel-shading usciti ed annunciati.

E parlando di "dimensione artistica" nella grafica di un gioco, non posso fare a meno di pensare agli ultimi screenshots di World of Warcraft: personaggi volutamente sproporzionati, con bicipiti enormi, armi gigantesche e cavalli dagli zoccoli grandi come la testa di una persona.
Sembra di osservare le illustrazioni di un manuale di Warhammer...più fantasy di così! :)

Andrea23
10-11-2002, 13.32.35
Belo sto topic!
E' innegabile che una grafica realistica sia + appagante di una "alternativa", poichè è interessante verificarne l'attinenza con il mondo reale che ci circonda (es.: -shen mue- quanto tempo siete rimasti immobili guardandovi in giro come ebeti a guardare, che ne so, il gattino appena sotto la casa di ryo, o rimanere sorpresi di fronte all'atmosfera, che man mano ci si avvicinava al 25 dicembre, diventava + "natalizia"?).
Ecco è proprio questa attenzione ai particolari che piace al giocatore, ma di certo nn è tutto!
Un altro esempio che calza a pennello (cinghiale! :)) è Rogue Leder: rimani basito (ma di brutto!) le prime volte che vedi le varie missioni, ma dopo che 6 crepato 700k volte x prendere l'oro, all' albero X se è bumpmappanp o no, sinceramente, nn presto + attenzione..

X quel che riguarda doom3 e il paragone con shrek e FF, mi dispiace ma nn può essere assolutamente fatto, x semplici ragioni tecniche.
Nn so se avete avuto occasione di vedere le foto (sono rimaste in rete x pochissimo, erano le scansioni di pc-gamer USA) di come vengono fatti i model di doom; praticamente si parte da un modello very hi-poly (che come dettaglio sono paragonabili a quelli della CG dei film citati poc'anzi) x poi via-via semplificarlo, sino a renderlo computabile facilmente da geforce&radeon (che x quanto potenti collasserebbero a far partire cose come FF) In un secondo momento entra in gioco l'ingenio umano: a rendere il tutto + gradevole e a simulare un maggior dettaglio scende in campo il dot3 bump-mapping (che chi ha avuto la fortuna di vedere in azione nella beta capirà bene cosa intendo).
Si capisce benissimo che è impossibile paragonare doom3 anche solo a shreck, prorpio xkè la quantita di poligoni utilizzati dal secondo sono uno sproposito a confronto del primo, men che meno con FF.
Cmq di doom3, un'aspetto rimane insuperato QUALSIASI applicazione si consideri, ossia la simulazione della teoria delle ombre, x rendere l'idea: ogni colpo che sparate a seconda di dove siete proietta le ombre di tutti gli oggetti che vi contornano, senza nessun compromesso! E qua nn c'è FF o shreck che tenga, garantisco personalmente (che nn sono Carmack, xò un pò, in piccolo, me ne intendo ^^).

Cambiando discorso, una bella cosa è il cell shading, che se da una parte sembra voler simboleggiare una bandiera bianca da parte dei developer sul lato grafico (come Nintendo che ha dichiarato di estranearsi dalla corsa all'hardware), dall'altro è uno stimolo verso una grafica + creativa, che esulando dalla coerenza col reale permette di dare una maggiore anima e xsonalità al gioco.

Infine direi che x raggiungere il fotorealismo occorrerà aspettare ancora un bel pò, io direi almeno 10 anni.
Dieci anni x raggiungere la perfezione grafica che xmetta, senza compromessi (Texture, LOD, bump mapping, filtri, mip mapping etc.. xkè di compromessi autentici si tratta) , di ricreare la complessità e la sofisticatezza della natura.
Probabilmente la grafica poligonale nn basterà, e nemmeno i pc come li intendiamo noi adesso...già si parla di computer basati su matrice biologica, insomma ki vivrà...

= AlBaNaTiOn =
11-11-2002, 12.04.55
Esatto..i modelli di partenza..di Doom3 sono stati fatti kon le stesse teknologie..di Shrek..e di FF...
ma solo kuelli di partenza.. :D

Ciao..
Alby...

Alan
11-11-2002, 13.47.58
Sarebbe bello avere video giochi che girano su una specie di matrix :D
Cmq secondo voi la grafica 2D e 3D scompariranno? (già è difficile trovare lavoro... :D )
Ciaoz

bejita
11-11-2002, 14.29.02
al massimo fai il programmatore :D

= AlBaNaTiOn =
11-11-2002, 16.14.16
Io ke già lo faccio posso kambiare ???
ke sò idrauliko..tanto x kambiare..andrebbe bene :D

Ciao..
Alby...

Alan
11-11-2002, 16.54.16
Il mio è un discorso serio ragazzi 8anche se prima con un pizzico di ironia), cosa potrà scomparire nei VG del futuro? la grafica 3D e 2D rimaranno a stretto contatto con il video game, o solo da contorno per copertine istruzioni ecc?
Ciaoz

Warzone
11-11-2002, 17.32.11
Originally posted by Alan
Il mio è un discorso serio ragazzi 8anche se prima con un pizzico di ironia), cosa potrà scomparire nei VG del futuro? la grafica 3D e 2D rimaranno a stretto contatto con il video game, o solo da contorno per copertine istruzioni ecc?
Ciaoz

Per citare The Matrix (ma il discorso filosofico-scientifico va ben oltre il film), reale e' cio' che il cervello percepisce. E' solo perche' apparteniamo tutti alla stessa specie (e discendiamo tutti dallo stesso ecosistema, siamo parte della natura per intenderci) che in un modo o nell'altro percepiamo tutti lo stesso mondo. Per cui se un giorno si parlera' di interfaccie neurali il discorso 2D/3D non avra' piu' senso, anzi, neanche oggi ce l'ha poi cosi' tanto: ricordiamoci che pure il piu' scarso dei monitor rappresenta comunque un'immagine tridimensionale, a cui poi il cervello da un risalto 3D piu' o meno nello stesso modo a cui ce lo da a una cartolina o a un quadro.

Alan
11-11-2002, 17.43.12
Interessante, quindi in un video game alla matrix non ci saranno distinzioni in un (ipotesi) futuro, tra coder grafici 2D e 3D, ecc.
Magari saranno tutti programmatori, e ogniuno si dedicherà a cose diverse (uno programma i codici che arrivano al nostro cervello dei muri, dei terrenni ecc. altri creeranno il motore che fà andare il tutto ecc.)
o boh, che casino :D
Cmq se non si è capito, io su Matrix, intendevo un video game che ci immerga in un mondo irreale ma reale (come il film matrix, solo con ambientazioni non reali) non sarebbe una figata? una grafica perfetta, assolutamente perfetta...
ma allora quale sarà la diffirenza tra realta e finzione?
Uno povero può caricare un VG dove sarà ricco sfondato (e verra nutrito da flebo ecc. come in matrix), sarebbe bello o brutto tutto ciò?
BELLO :D
Ciaoz

EDIT: e per la grafica dei siti? e di altre cose? come ve le immaginate?

= AlBaNaTiOn =
11-11-2002, 18.03.18
Beh Alan..anke se sarà reale...e ci si dovrà attakkare kon un bel chip neuronale in fronte..
Il programma x far girare tutto l'ambaran..sempre un programmatore..e o dei programmatori dovranno farlo...
a meno ke kome..x matrix...non siano i komputer..a mettersi a programmare...
sperando..non abbiano un sistema operativo...mikrozoz..ehehehe.. ;)

Ciao..
Alby...

Alan
12-11-2002, 00.28.09
Si ma vedi, la grafica (a mano, 2D e 3D) è arte, non un "semplice" insieme di codici (beh è anche un insieme di codici...), e se scomparirano, la grafica dei video giochi del futuro, sarà ancora un'insieme di opere d'arte?
Ciaoz

ding
12-11-2002, 00.56.52
Originally posted by = AlBaNaTiOn =

sperando..non abbiano un sistema operativo... mikrozoz.. ehehehe.. ;)


questa IA ha eseguito un'operazione non valida nel modulo intelligence.dll. Il programma brain.exe dell'utente si riavvierà entro 2 minuti. Buona giornata

Press any key to continue or ctrl+alt+canc to manual reboot


:D :D :D la skermata blu di matrix :D

ma lol... e dopo 'sta minkjata, a letto :D

cmq, skerzi a parte... sarebbe bello, ma impossibile... almeno nel futuro "presente"... :(

= AlBaNaTiOn =
12-11-2002, 12.22.06
Originally posted by Alan
Si ma vedi, la grafica (a mano, 2D e 3D) è arte, non un "semplice" insieme di codici (beh è anche un insieme di codici...), e se scomparirano, la grafica dei video giochi del futuro, sarà ancora un'insieme di opere d'arte?
Ciaoz

Sekondo me..saranno ankor di più opere..d'arte..
e aumenteranno anke..i pennelli..i kolori..e le tele...a disposizione ;)

Ciao..
Alby...

Alan
12-11-2002, 17.32.57
Cioè? :confused:
Cmq è vero, tutto questo non sarà possibile per almeno 1 secolo (credo).
Ciaoz

Warzone
12-11-2002, 18.40.14
Originally posted by Alan
Cioè? :confused:
Cmq è vero, tutto questo non sarà possibile per almeno 1 secolo (credo).
Ciaoz

Guardati Pong e guarda Doom 3: sono neanche trenta anni, signori. Fra altri trenta... :D :D

Alan
13-11-2002, 00.24.44
Beh (io) non credo che fra 30 anni ci si potrà collegare neuralmente a dei giochi "alla matrix"...
Secondo mè aumenterà si di moltissimo la grafica dei giochi, (magari usciranno computer che non immaginiamo neanche ecc) però non credo che potremmo far già girare matrix :D
Ciaoz

Simbul
13-11-2002, 00.54.44
Mah, credo sia molto difficile fare previsioni corrette su una distanza temporale tanto lunga... quanto di quello che effettivamente è accaduto o è stato inventato era assolutamente impensabile anche solo qualche anno fa? Pensa a Internet, tanto per fare un esempio inflazionato, o ai DvD, gli schermi al plasma, l'ingegneria genetica, Berlusconi al governo... :D

bejita
13-11-2002, 10.05.57
beh speriamo almeno di non doverci far operare per farci infilare un tubo nel cervello :D

Archaon_MoP
13-11-2002, 14.35.04
tu lo faresti senza pensarci 2 volte, non è vero Beji? :D

= AlBaNaTiOn =
14-11-2002, 11.26.14
Alan..intendevo dire ke ci saranno strumenti sempre più complessi..per la grafika..
sempre più effetti grafici..ke permetteranno di simulare meglio la realtà..
anke se..per un videogioko..kome si è già detto non è sempre obbligatorio simularla ;)

Ciao..
Alby...