PDA

Visualizza versione completa : BUONANotte nuovo arrivo con polemica>>



HUNTER72
06-11-2002, 01.39.24
scusami Selidori ma hai cancellato il blooper da minority report?quello degli occhi intendo.
Praticamente quello in cui si sosteneva che il lettore ottico avrebbe dovuto riconoscere se l'occhio fosse vivo o morto

Oppure è l'ora tarda e nn lo vedo io :angel2:

enzct
06-11-2002, 16.48.32
Originally posted by HUNTER72
scusami Selidori ma hai cancellato il blooper da minority report?... quello in cui si sosteneva che il lettore ottico avrebbe dovuto riconoscere se l'occhio fosse vivo o morto
Perdonami Selidori se mi "permetto" di rispondere ad Hunter72 senza sapere qual'è il suo bloopers, ma, senza presunzione vorrei ribadire anche ad Hunter72 che un po' tutti stiamo cercando di segnalarti e quindi di "smaltire" il sito dalle considerazioni personali.
Ora, tu Hunter scrivi appunto che l'errore è "quello in cui si sosteneva che...", dal che mi pare di capire che in verità "non fosse così", ma "tu sostenevi che...", io credo che se Selidori l'abbia tolto appunto perchè era un bloopers da "considerazione personale"e non un vero bloopers, naturalmente tu devi aspettare la sua risposta e non prendere la mia per buona ma se il Selidori ha tolto il tuo errore appunto per il motivo che lo reputava un "punto di vista personale" ti prego di non offenderti, stiamo un po' tutti cercando di fare il bene del sito e stiamo cercando di segnlare quegli errori che sono "esagerati"... io stessa ho chiesto al Selidori di eliminare un mio errore in "Monsters & Co." dopo che qualcuno gli aveva fatto notare che era un errore "di supposizione", se, ripeto per l'ultima volta, dobbiamo vedere al "bene" del sito non offendiamoci con il Selidori se ci toglie degli errori, se lui lo fa vuol dire che ce lo meritavamo.

HUNTER72
06-11-2002, 17.52.38
Originally posted by enzct
Perdonami Selidori se mi "permetto" di rispondere ad Hunter72 senza sapere qual'è il suo bloopers, ma, senza presunzione vorrei ribadire anche ad Hunter72 che un po' tutti stiamo cercando di segnalarti e quindi di "smaltire" il sito dalle considerazioni personali.
Ora, tu Hunter scrivi appunto che l'errore è "quello in cui si sosteneva che...", dal che mi pare di capire che in verità "non fosse così", ma "tu sostenevi che...", io credo che se Selidori l'abbia tolto appunto perchè era un bloopers da "considerazione personale"e non un vero bloopers, naturalmente tu devi aspettare la sua risposta e non prendere la mia per buona ma se il Selidori ha tolto il tuo errore appunto per il motivo che lo reputava un "punto di vista personale" ti prego di non offenderti, stiamo un po' tutti cercando di fare il bene del sito e stiamo cercando di segnlare quegli errori che sono "esagerati"... io stessa ho chiesto al Selidori di eliminare un mio errore in "Monsters & Co." dopo che qualcuno gli aveva fatto notare che era un errore "di supposizione", se, ripeto per l'ultima volta, dobbiamo vedere al "bene" del sito non offendiamoci con il Selidori se ci toglie degli errori, se lui lo fa vuol dire che ce lo meritavamo.


Primo e lo dico senza acredine:bisognerebbe sapere di cosa si parla prima di intervenire
Secondo :l'errore non era stato inviato da me ma c'era una polemica(pacata) in corso nella sezione dei commenti sulla quale a mio modo di vedere taluno aveva ragione e altri no
Terzo:a me interessa appunto solo l'esito di quella discussione

Cmq piacere di trovarti sono Mimmo:hello:

enzct
06-11-2002, 18.07.04
Originally posted by HUNTER72
Primo e lo dico senza acredine:bisognerebbe sapere di cosa si parla prima di intervenire
Ehy! Anch'io non rispondo con acredine, ci mancherebbe! ma... non parlavamo di errori o bloopers e del perchè erano stati cancellati?

Secondo :l'errore non era stato inviato da me ma c'era una polemica (pacata) in corso nella sezione dei commenti sulla quale a mio modo di vedere taluno aveva ragione e altri no
Bene! allora speriamo che si sposti qui sul forum così tutti vediamo e capiamo su cosa eravate in polemica! Magari se siamo più voci si "raggiunge" qualcosa!

Terzo:a me interessa appunto solo l'esito di quella discussione
Ok! Meglio ancora! Così invitiamo tutti gli interessati a spostarsi qui sul forum e ne discutiamo un po' tutti insieme... o forse era qualcosa "per pochi eletti"?!?...
Anzi, fai una cosa, riapri il thread qui sul forum così siamo a conoscenza del "busillis" in questione...a questo punto sto morendo di curiosità sull'argomento di questo bloopers!

Cmq piacere di trovarti sono Mimmo:hello:
:kiss: benvenuto fra i cacciatori di bloopers!

selidori
06-11-2002, 18.46.09
Rispondo al punto.

Se ho ben capito parli dell'errore segnalato in cui un riconoscitore di iride del 2002 riesce a distinguere un'iride 'morta' da una viva e nel 2054 cio' non e' piu' possibile.

Allora il motivo percui l'ho tolto e' proprio sul dibattito in corso che mi ha fatto sembrare troppo blando l'errore.
Ma il peggio (per il segnalatore) è sicuramente il fatto che io ho visto il film ed ho appurato che la stranezza e' solo una delle tante di un film di fantascienza, d'azione ed ambientato nel futuro.
Insomma queste tre parole rilette fanno capire che nel film c'e' molto intrattenimento e poca veridicita' scientifica e dunque per me quello non era un blooper.

(NOTA: nel levare parecchi contributi ho aggiunto una nota alla pagina del film in cui spiego che...)

Vorrei chiarire che BLOOPER non vuol dire NON E' UGUALE ALLA REALTA' (altrimenti il cinema stesso non lo sarebbe, vuoi per le gigantesca immagine degli attori sullo schermo, vuoi per le musiche della scena quando non c'e' l'orchestra nella ripresa, vuoi per il fatto che gli attori non sono tridimensionalmente rappresentati), BLOOPER e' invece un autentico errore non voluto dalla produzione.
Se il regista, il produttore o (in questo caso) l'autore del racconto si prende una licenza poetica e fa fare una cosa nella realta' impossibile sapendo di toppare, questo per me non e' un errore.

Ripeto: non dimentichiamoci che al cinema ci sono tantissime cose assurde e ridicole che accettiamo senza batter ciglio e che non sono cosi' nella realta' (ad esempio che un pomeriggio intero passi in pochi minuti).

Comunque scrivete tutte le impressioni, senza ritegno alcuno.


PS: Una scena simile si ha anche in DEMOLITION MAN.

HUNTER72
06-11-2002, 19.05.07
Originally posted by selidori
Rispondo al punto.

Se ho ben capito parli dell'errore segnalato in cui un riconoscitore di iride del 2002 riesce a distinguere un'iride 'morta' da una viva e nel 2054 cio' non e' piu' possibile.

Allora il motivo percui l'ho tolto e' proprio sul dibattito in corso che mi ha fatto sembrare troppo blando l'errore.
Ma il peggio (per il segnalatore) è sicuramente il fatto che io ho visto il film ed ho appurato che la stranezza e' solo una delle tante di un film di fantascienza, d'azione ed ambientato nel futuro.
Insomma queste tre parole rilette fanno capire che nel film c'e' molto intrattenimento e poca veridicita' scientifica e dunque per me quello non era un blooper.

(NOTA: nel levare parecchi contributi ho aggiunto una nota alla pagina del film in cui spiego che...)

Vorrei chiarire che BLOOPER non vuol dire NON E' UGUALE ALLA REALTA' (altrimenti il cinema stesso non lo sarebbe, vuoi per le gigantesca immagine degli attori sullo schermo, vuoi per le musiche della scena quando non c'e' l'orchestra nella ripresa, vuoi per il fatto che gli attori non sono tridimensionalmente rappresentati), BLOOPER e' invece un autentico errore non voluto dalla produzione.
Se il regista, il produttore o (in questo caso) l'autore del racconto si prende una licenza poetica e fa fare una cosa nella realta' impossibile sapendo di toppare, questo per me non e' un errore.

Ripeto: non dimentichiamoci che al cinema ci sono tantissime cose assurde e ridicole che accettiamo senza batter ciglio e che non sono cosi' nella realta' (ad esempio che un pomeriggio intero passi in pochi minuti).

Comunque scrivete tutte le impressioni, senza ritegno alcuno.


PS: Una scena simile si ha anche in DEMOLITION MAN.

Ok mi ritengo soddisfatto :birra:
e penso lo sia anche enzct :)

Ciao al prossimo errore

enzct
07-11-2002, 12.11.03
Originally posted by HUNTER72
Ok mi ritengo soddisfatto :birra:
e penso lo sia anche enzct :)

Ciao al prossimo errore


Scusate se stamattina sono un po' off topic ma non c'ho voglia di fare niente in ufficio e così faccio finta di lavorare ma "giracchio" un po' sul forum...

Ok, allora...
1) Hey Hunter mi sono accorta solo adesso che siamo coetanei! Sei pure terrone come me o sei del nord?
2) Sono felice che la spiegazione del Selidori ti abbia soddisfatto e che dopotutto non è lontanissima da quella che ti avevo dato io... :p
3) e per finire.... si... il selidori fino ad ora non ha mai deluso le mie aspettative... devo dire che mi ha sempre soddisfatto abbastanza...:notooth:

HUNTER72
07-11-2002, 15.10.37
Originally posted by enzct
Scusate se stamattina sono un po' off topic ma non c'ho voglia di fare niente in ufficio e così faccio finta di lavorare ma "giracchio" un po' sul forum...

Ok, allora...
1) Hey Hunter mi sono accorta solo adesso che siamo coetanei! Sei pure terrone come me o sei del nord?
2) Sono felice che la spiegazione del Selidori ti abbia soddisfatto e che dopotutto non è lontanissima da quella che ti avevo dato io... :p
3) e per finire.... si... il selidori fino ad ora non ha mai deluso le mie aspettative... devo dire che mi ha sempre soddisfatto abbastanza...:notooth:

Hai anche tu 72 anni come me?:D sì sono terrone anch'io però un pò + su diciamo puglia!