PDA

Visualizza versione completa : Grafica più nitida o uso sapiente degli effetti?



Lord_Ghodamas
05-12-2013, 18.38.10
Rimettendo su alcuni titoli dell'ormai passata generazione, mi sono accorto dell'inversione di tendenza che si è verificata in questi anni. Oggi, sulla scia tracciata dal pc gaming, si punta nettamente ad ottenere la maggior pulizia grafica possibile, quasi fosse sintomo di miglior tecnica.
Il finale di due generazioni or sono e l'inizio di quella appena conclusa, viceversa, un po' per la "coperta corta", un po' per scelta stilistica, si basavano sul sapiente uso di effetti di post-processing quali motion blur, grana effetto pellicola, etc., al fine di conferire una cosmesi migliore.
Nella specie, sto parlando degli effetti, non già atti a nascondere le magagne (come fatto da Rockstar nella versione Ps3 di GTA IV che impastava soltanto l'immagine), bensì finalizzati a simulare la percezione dell'occhio umano (come, ad esempio, fatto per la versione Xbox di Wreckless).


http://www.youtube.com/watch?v=8MThIy0t294

Prendiamo il motion blur di PGR 4 e la sottoesposizione per dare una tonalità più realistica alla scena.

http://www.gamespek.com/wp-content/uploads/2013/02/Project-Gotham-Racing-4.jpg

Gli effetti di post produzione si Motorstorm Pacific Rift (reputo Evolution Studios un team di grande talento. Motorstorm, da fermo, prestava il fianco a numerose critiche, mentre in movimento, grazie alla moltitudine di effetti, restituiva sensazioni davvero immersive, a differenza di molti altri titoli, apparentemente più puliti - ricordo al tempo i confronti con Pure).


http://www.youtube.com/watch?v=sky8ycVRSHY

http://www.neogamer.de/pics/games/352/pic_1229161735.jpg

Ancora, l'effetto pellicola/grana di Mass Effect, capace di conferire al titolo un aspetto cinematografico.

http://nl.images.multiplayer.it/thumbs/images/2010/02/08/303256.mass-effect-2-per-pc.nosvk_jpg_640x360_upscale_q85.jpg

Da ultimo, potrei citare i casi della serie Metro.

http://international.download.nvidia.com/geforce-com/international/images/metro-last-light/metro-last-light-volumetric-texturing.png

Voi che ne dite?
Personalmente, preferisco gli effetti alla pulizia grafica totale, perché il feedback è quello di una maggiore immersione.

P.s.

RH, mi sondaggizzi il topic?

Venom
05-12-2013, 18.42.41
Nitidezza tutta la vita.

Jaffo
05-12-2013, 18.44.59
Meglio la pulizia grafica piuttosto che un suo espediente... nitidezza

Dark_Snake93
05-12-2013, 18.47.44
io sono per il post processing spinto! comunque io non ho notato un inversione di tendenza! anzi!! andando avanti con la gen l'utilizzo di soluzioni in deferred puntava proprio a ottenere una buona cosmesi con molte fonti di luce,effetti di post processing e motion blur (basti pensare agli ultimi nfs, bf, gow o killzone 2,3)

Lord_Ghodamas
05-12-2013, 18.48.28
Meglio la pulizia grafica piuttosto che un suo espediente... nitidezza

Ho appena spiegato, che non mi riferisco agli effetti per coprire le magagne grafiche, ma solo di quelli voluti per simulare gli effetti percepiti dall'occhio umano. -_-'

Parliamo solo di scelta stilistica.

Ste_84
05-12-2013, 18.51.20
Nitidezza, perchè ogni effetto aggiunto ( compresi i post processing) vanno ad appesantire il processo di rendering delle immagini.
Sul PC game, ad esempio, io non li metto e spesso quell'effetto sfocato è decisamente fastidioso. Dovrebbe dare la sensazione di "velocità" e di azione al gioco come una telecamera che segue le nostre azioni. Come se fosse un effetto "Adrenalina".
Di Adrenalinico ha solo le scatole che mi girano, quando al fraps ( soprattutto con config medie, soprattutto con la mia vecchia) i fotogrammi venivano bruciati completamente.
Il Blur è fin troppo presente ultimamente-_-'

Lord_Ghodamas
05-12-2013, 18.54.43
Nitidezza, perchè ogni effetto aggiunto ( compresi i post processing) vanno ad appesantire il processo di rendering delle immagini.
Sul PC game, ad esempio, io non li metto e spesso quell'effetto sfocato è decisamente fastidioso. Dovrebbe dare la sensazione di "velocità" e di azione al gioco come una telecamera che segue le nostre azioni. Come se fosse un effetto "Adrenalina".
Di Adrenalinico ha solo le scatole che mi girano, quando al fraps ( soprattutto con config medie, soprattutto con la mia vecchia) i fotogrammi venivano bruciati completamente.
Il Blur è fin troppo presente ultimamente-_-'

Il blur è una cosa, il motion blur un'altra. Bizzarre aveva spiegato come, per simulare "l'effetto velocità" (non quello adrenalina), ovvero il senso di deformazione e di perdita di nitidezza, inseriva il motion blur tra il rendering di un frame e l'altro. Il risultato era naturalissimo. :)

The Joker
05-12-2013, 18.55.34
Entrambe... Un gioco nitido ma privo di effetti è vuoto. Serve un po' di tutto.

Dark_Snake93
05-12-2013, 18.56.33
Il motion blur per oggetto di GOW ascension gli fa guadagnare tantissimo per esempio! e anche meglio del 3 e si vede :sisi:

Ste_84
05-12-2013, 19.03.09
Il blur è una cosa, il motion blur un'altra. Bizzarre aveva spiegato come, per simulare "l'effetto velocità" (non quello adrenalina), ovvero il senso di deformazione e di perdita di nitidezza, inseriva il motion blur tra il rendering di un frame e l'altro. Il risultato era naturalissimo. :)

1) Inteso come Blur motion, o post processing
2) Effetto velocità su Crysis, permettimi, ma è una cavolata. Anche perchè viene utilizzato ovunque, non solo sui racing game. Persino Assassin's creed aveva post processing/Blur motion ( aldilà delle corse a cavallo, bastava ruotare velocemente la telecamera)persino Kane e Lynch avevano quel tipo di effetto.
3) Non è affatto vero che naturalizza l'immagine visiva, per me Blizzard ha giustificato l'uso del post processing per coprire qualche magagna ( come hai giustamente detto nel tuo primo post). E' proprio l'effetto contrario. La deformazione del rendering, in modo tale da creare un effetto telecamera e sfocamento dell'immagine stessa.
Naturalizzare l'immagine, non significa mettere effetti che possano artefare l'immagine.
Per me è più adrenalinico, nel cinema è usato tanto per enfatizzare le immagini d'azione. Io ritengo tali filtri, porcate inutili e che appesantiscono soltanto i giochi

kilokilo
05-12-2013, 19.10.06
Il rendering avanzato, il post processing, e' il presente ed il futuro della computer grafica... arrivati a certi livelli di resa visiva pompare texture e poligoni non ha piu' senso. Ecco perche', oggi, un gioco Ps4 (e penso anche One, se ce la fa), se non ha un buon post processing pare un gioco Ps3.1 .

Collisione
05-12-2013, 19.29.57
Entrambe... Un gioco nitido ma privo di effetti è vuoto. Serve un po' di tutto.

this

J.Rambo86
05-12-2013, 19.38.37
Ho Wreckless per Ps2, bello graficamente ma come gioco fa abbastanza schifo :/

Jaffo
05-12-2013, 19.49.11
Ho appena spiegato, che non mi riferisco agli effetti per coprire le magagne grafiche, ma solo di quelli voluti per simulare gli effetti percepiti dall'occhio umano. -_-'

Parliamo solo di scelta stilistica.

non è mai una scelta stilistica. Allora ti dico grafica E effetti. il limite è l'hardware :asd:

Jack_Frost
05-12-2013, 19.56.01
Entrambe, ma lasciate morire il motion blur e il depth of field fatti male.

raidensparda
05-12-2013, 19.57.31
Ps4 :sisi:

Lower
05-12-2013, 19.58.31
Per me è una discussione da VG... RH, Califfo e co., che vi pare?

Trinciatore92
05-12-2013, 22.05.42
Entrambe... Un gioco nitido ma privo di effetti è vuoto. Serve un po' di tutto.

concordo :sisi:

DJsparco92
05-12-2013, 22.07.54
la pulizia d'immagine è una cosa ( AA e robe varie ) e a quella ci tengo,ma un'eccessiva nitidezza

se si rende tutto ultra nitido pare tutto troppo finto ( e nn mi piace)preferisco più effetti all'eccessiva nitidezza,se poi il tutto risulta irreale...

per fare 2 esempi in black (PS2) così come in kz2 quando si ricaricava l'arma ti mettevano il focus solo sull'arma sfuocando il resto della scena e il tutto dava un senso di reale fantastico,anche perchè nella realtà o ricarichi e guardi l'arma e quindi vedi meno nitido il resto o ricarichi senza guardare l'arma e quindi questa sarà meno nitida

notare come in fase di ricarica si mette a fuoco solo l'alrma ed il movimento per ricaricarla
http://www.gameblog.fr/images/jeux/9061/Black_PS2_Editeur_028.jpg

notare la sfuocatura sulla parte bassa dell'immagine che è la stessa parte che nella realtà vedresti molto meno nitida
http://img824.imageshack.us/img824/6443/oa13.jpg

notare che la stessa sfuocatura/effetto movimento viene applicato anche in corsa sempre sulla parte bassa
http://www.iniziopartita.it/file/9/8437/gallery/killzone-2-04-l.jpg

si preferirei che mantenessero questi effetti,che ti immedesimano molto di più e rendono il tutto più reale che un'eccessiva nitidezza di tutta l'immagine,le pippe mentali come i 60 fps e la super nitidezza irreale lasciamoa ai pcisti che devono per forza essere super competitivi e far vedere di avere il pisellone,noi gustiamoci un bel impatto grafico/stilistico

un'esempio bf4 è tutto super nitido ovunque

https://pbs.twimg.com/media/Bavj3nHIUAAS0lO.jpg:orig

stobbArt
05-12-2013, 22.18.58
Per me è una discussione da VG... RH, Califfo e co., che vi pare?

concordo :sisi:

comunque io sono per la nitidezza se devo scegliere, cioè ovviamente la grafica deve essere la giusta combinazione di tutti gli elementi, ma personalmente preferisco il dettaglio sparato a mille ai un miliardo di effetti che servono solo a sporcare l'immagine. non per nulla la grafica migliore della generazione è questa:

aU3iam5Fbrk

e non parlo di gt5 in generale, proprio di questo tracciato, col blue sky quasi segaro, i palazzi bianchi di tokyo e il dettaglio sparato in faccia al giocatore. anzi quando mi si parla di nebbia volumetrica mi viene l'orticaria a pensare risorse impegnate a nascondere dettagli invece che a mostrarli :asd:

sharkone
05-12-2013, 22.27.58
Sarà che son segaro, ma nitidezza forever:).

Blasor
05-12-2013, 22.40.32
Nitidezza e frame rate in cima, effetti ok ma sono in quattro gatti ad usarli in modo intelligente, soprattutto senza appesantire il motore e/o la resa.

Cosmox
05-12-2013, 23.36.27
Il miglior mix? La grafica di Crysis 1 per PC

Ancor oggi per me il gioco con la miglior grafica in assoluto (dettagli ultra ovviamente)

Slaine MacRoth
05-12-2013, 23.54.43
Mass Effect ha filtri? Io Mass Effect lo ricordo nitidissimo, senza grain filtering del cazzo... boh.

Comunque il grain filter l'ho sempre odiato. Non mi frega una ceppa dell'effetto pellicola, a parte il fatto che preferisco un'esperienza di immedesimazione più vicina al vissuto in prima persona che a quello cinematografico, il mio occhio è maggiormente attratto dall'immagine liscia e linda per un fattore meramente estetico. E a dirla tutta, nei casi in cui si ricorre a tale orpello nella speranza di nascondere textures di scarsa qualità (cosa comunque quando si ricorre ad engine obsoleti) , non serve a un beneamato cazzo un po' come spalmare rossetto e fondotinta sulla faccia di Rosi Bindi. Sempre nammerda rimane.

Il DOF lo amo e lo trovo incredibilmente efficace per una resa realistica, purtroppo è sfruttato troppo poco.
Il Motion blur è abbastanza inutile salvo per i giochi di corsa.

sharkone
06-12-2013, 00.01.03
L'effetto pellicola si poteva abilitare/disabilitare nelle opzioni a quanto ricordo.

Slaine MacRoth
06-12-2013, 00.05.16
A ecco, allora l'ho sicuramente evitato come una puttanella sifilitica.

sharkone
06-12-2013, 00.14.36
Tra l'altro non vorrei dire una fesseria ma in almeno un capitolo dava qualche problema.

Blasor
06-12-2013, 01.25.12
Il miglior mix? La grafica di Crysis 1 per PC

Ancor oggi per me il gioco con la miglior grafica in assoluto (dettagli ultra ovviamente)
Un mattone ottimizzato a pene di cane con uno stile raramente più derivativo. Ma è pure colpa mia che rarissimamente ho apprezzato il motore.

Syn23
06-12-2013, 01.57.52
Dovendo scegliere, in generale, molto meglio la nitidezza.
(e quotone su GT5, peccato che i picchi fossero veramente altissimi, e le valli fossero veramente bassissime :P)

Altri giochi piacevoli e belli puliti Uncharted 3 e Journey, ad esempio.

Poi è anche vero che dipende, caso per caso.
Ad esempio Wipeout HD aveva quella risoluzione variabile furba, e li gli effetti (anche visto il tipo di gioco) ci stavano bene, visivamente, e il momentaneo calo di risoluzione non era un problema.

TheNameless
06-12-2013, 02.59.07
Per me nessuno dei due prediligo il lavoro artistico all' effettistica o alla nitidezza (che in ambito pc tra l'altro manco si conta visto che si viaggia sempre dai 1080 p in sù ), poi se ci sono entrambi ben venga .
Ad ogni modo giochi come quelli di Blizzard/Valve,Dishonored ,Torchlight,COD e molti altri hanno dimostrato che con quattro poligoni in croce si possono fare meraviglie visive che non hanno nulla da invidiare a roba pompata come Crysis 3,Battlefield 4 o the witcher senza contare che richiedono pochissime risorse per girare e di conseguenza riescono a tenere fps alti in tutte le situazioni, fattore da non sottovalutare.
Poi capitano giochi come Batman Origins (parlo della versione pc ) che sono ottimi sia dal punto di vista artistico che tecnico e allora sì che la cosa comincia a diventare interessante.

NL29
06-12-2013, 15.53.40
Io sono più per la nitidezza (rispetto agli effetti, sia chiaro...il comparto artistico è un'altra cosa), ma dipende anche dal genere di videogame. Per esempio in un free roaming o in un action preferisco tutta la vita la nitidezza. In un fps, invece, un effetto come quello di Killzone è ottimo secondo me.