PDA

Visualizza versione completa : Warcraft III: Alleanze (abilità) & Tributi (prestiti)



Maraudja
11-03-2002, 01.31.12
Salve ragazzi volevo farvi 2 domande:

- Ma è vero che se due giocatori alleati prendono due razze diverse avranno a disposizione abilità uniche, che non sono abilitate se questi giocassero con una razza sola? :confused:

- Volevo sapere se in Warcarft III erano abilitati i tributi come ad Age of Empires, cioè che se io non ho oro ed il mio alleato sì, ne posso chiedere in prestito una parte? :confused:

Vi ringrazio

Ciao

TEZKYO
11-03-2002, 01.39.13
Semplice...

NO alla prima domanda...

Si alla seconda domanda...

:cool:

brix
11-03-2002, 01.56.36
Per la prima domanda:
Non avrai abilita' aggiuntive alla tua razza giocando con una persona che ne ha una diversa pero' si possono ottenere delle combinazioni di unita' che altrimenti sarebbero impossibili: ad esempio un Tauren degli orchi con l'Inner Fire del Priest degli Umani.

Per la seconda:
Fra alleati ci si puo' scambiare le risorse, perdendone epro' una piccola percentuale nello scambio :)

TEZKYO
11-03-2002, 09.55.57
In effetti la tua risposta è più precisa ed articolata... :)

Un Tizio
11-03-2002, 20.27.04
Originally posted by brix

Per la seconda:
Fra alleati ci si puo' scambiare le risorse, perdendone epro' una piccola percentuale nello scambio :)

da cosa dipende la % trattenuta? presumo che l'upkeep la influenzi, ma l'upkeep di chi dà le risorse, di chi le riceve o di tutti e due?

brix
11-03-2002, 22.48.22
Mi sa' che non e' nessuna delle 2... dovrebbe essere una % fissa

Un Tizio
12-03-2002, 22.16.08
davvero? non so, questo potrebbe sollevare un problema. Vale a dire questa tattica:

mettiamo un 2v2; il giocatore 1 del primo team si propone di raccogliere esclusivamente risorse, stando in no upkeep (quindi prende il massimo) e passandole continuamente e completamente al proprio alleato, il giocatore 2. Questo se ne frega della raccolta, ma si concentra sulla produzione di unità stando regolarmente in high upkeep: tanto, che gli cambia? di suo non raccoglie nulla, l'upkeep non lo tocca. Il risultato è che gioca sì in 2v1 (ma relativo, perché non deve preoccuparsi di tutta la parte economica), ma con un esercito più grande degli altri due e permettendosi di creare continuamente unità, mentre gli altri si devono fermare per non passare da low a high upkeep. E' la tattica che veniva usata anche in age of kings, e che si chiamava "sling"; potrebbe qui tramuarsi in un modo per "aggirare" il problema upkeep e quindi prendere vantaggio nei confronti degli altri?

Spawn
12-03-2002, 22.23.35
Cosa sarebbe la modalità(o cosa sia..)upkeep?

brix
12-03-2002, 22.52.31
L'upkeep e' un espediete studiato dalla blizzard per evitare che un giocatore ammassi unita' senza poi utilizzarle effettivamente.
Praticamente se sei in No Upkeep (da 0 a 30 unita') tutto l'oro che estrai dalla miniera ti viene in tasca.
Se sei in Low upkeep (da 30 a 60 unita') di 10 di oro estratto dalla miniera te ne verranno in tasca solo 7.
Se sei in High Upkeep (da 60 a 90 unita') di 10 di oro estratto ne prenderai solo 4.

Spawn
12-03-2002, 23.01.29
Originally posted by brix
L'upkeep e' un espediete studiato dalla blizzard per evitare che un giocatore ammassi unita' senza poi utilizzarle effettivamente.
Praticamente se sei in No Upkeep (da 0 a 30 unita') tutto l'oro che estrai dalla miniera ti viene in tasca.
Se sei in Low upkeep (da 30 a 60 unita') di 10 di oro estratto dalla miniera te ne verranno in tasca solo 7.
Se sei in High Upkeep (da 60 a 90 unita') di 10 di oro estratto ne prenderai solo 4.

Interessante , anche se come si diceva prima in una partita 2vs2
questo limite viene evitato.
Anche se non mi sembra divertente giocare in 2vs.2 ed un giocatore della 1a squadra ad esempio giochi solo per scavare miniere.:(
Credo comunque che ci saranno pazzoidi a squadre che farranno ciò solo per vincere:mad2:

THE ORC
12-03-2002, 23.08.49
Sarebbe piuttosto scomodo...
Poi non capisco perchè certa gente giochi solo per vincere...mha...

Spawn
12-03-2002, 23.17.01
Originally posted by THE ORC
Sarebbe piuttosto scomodo...
Poi non capisco perchè certa gente giochi solo per vincere...mha...

Esiste esiste,io ho la triste realtà di giocare conto mio cugino:angry:

brix
12-03-2002, 23.24.55
Girovagando per i forum ho trovato che c'e' gente che ha tentato quella strategia e si e' rivelata fallimentare... e' vero che nona vevano problemi di soldi, ma avevano anche una sola armata che doveva contrastarne 2.
In Warcraft 3 il numero di unita' che si hanno per ogni giocatore e' molto limitato, a volte si va in giro con un solo gruppo, altre con due, ma mai piu' di queste.

TEZKYO
13-03-2002, 00.20.20
Non ho ancora deciso se questa cosa mi piace o meno...

gimli
13-03-2002, 15.26.15
uhm comunque se la partita 2vs2 va per le lunghe sarà facile trovare il giocatore che produce e basta ed elimarlo visto che avrà praticAmente solo edifici per difendersi!

THE ORC
13-03-2002, 15.29.34
Originally posted by gimli
uhm comunque se la partita 2vs2 va per le lunghe sarà facile trovare il giocatore che produce e basta ed elimarlo visto che avrà praticAmente solo edifici per difendersi!
Verrebbe rifornito di truppe dall compagno...

gimli
13-03-2002, 22.23.58
Originally posted by THE ORC

Verrebbe rifornito di truppe dall compagno...

si ma allora l'altro dividerebbe le forze e in caso di attacco congiunto alle due basi sarebbe molto incasinato visto che dovrebbe controllare due scontri da solo!:p

LatrinloverZ
14-03-2002, 10.16.08
Originally posted by Un Tizio

Il risultato è che gioca sì in 2v1 (ma relativo, perché non deve preoccuparsi di tutta la parte economica), ma con un esercito più grande degli altri due e permettendosi di creare continuamente unità, mentre gli altri si devono fermare per non passare da low a high upkeep.

ALT! STOP! Ferma n'attimo :p come si fanno truppe in continuazione:doubt:? Non c'è il massimo di 90 unità:doubt:? forse la strategia andrebbe bene se tu riuscissi a fare 90 unità prima che gli altri due assieme ne facciano 45... :evil: :D

Un Tizio
14-03-2002, 20.12.25
leggi bene, il punto centrale di tutto è l'upkeep. Normalmente chi gioca resta a meno di 60 come cibo usato per essere in low upkeep e non avere grosse perdite nella raccolta. Se uno non ha questo problema, gioca con limite costante a 90, quindi avrà sempre un esercito più grande di ognuno dei due avversari, e soprattutto sempre rifornito (gli altri possono superare 60 per una battaglia, ma poi non avrebbero molto risorse per rimpiazzare le perdite; chi gioca "aggirando" l'upkeep se ne frega di questo, invece. E inoltre non avrebbe quasi peon/paesant/wisp/acolyte)

TEZKYO
14-03-2002, 23.34.00
Originally posted by Un Tizio
E inoltre non avrebbe quasi peon/paesant/wisp/acolyte)

Si chiama "Economia Liberista di Mercato"... :cool:

LatrinloverZ
14-03-2002, 23.44.37
Originally posted by Un Tizio
Se uno non ha questo problema, gioca con limite costante a 90, quindi avrà sempre un esercito più grande di ognuno dei due avversari, e soprattutto sempre rifornito (gli altri possono superare 60 per una battaglia, ma poi non avrebbero molto risorse per rimpiazzare le perdite; chi gioca "aggirando" l'upkeep se ne frega di questo, invece. E inoltre non avrebbe quasi peon/paesant/wisp/acolyte)

Ammettiamo che si riesca ad avere un esercito di 90 soldati aggirando il problema upkeep il punto rimane sempre uno IN QUANTO TEMPO RIESCI A FARLO? gli altri si limitano a 60 per non andare in high? ma saranno sempre 2 ti spezzano la prima volta e con quello che gli rimane dell'esercito ti aarivano nella base... inoltre tu devi preoccuparti pure di liberare miniere per l'altro che non ha niente da fare se non raccogliere risorse... insomma per farla breve mi sembra una tattica votata alla difesa sono opinioni può funzionare come può anche fallire ma io sono un giocatore che ama il "pressing" e l'attacco (non quello alla kamikaze ma quello che fa male :D :evil: )

Un Tizio
15-03-2002, 20.21.46
vero, ma all'inizio il giocatore che "riceve" può lo stesso raccogliere per conto suo (e poi eliminare i suoi raccoglitori una volta in high upkeep), avendo quindi più risorse degli altri 2 e potendo, quindi, non solo costruire più unità in senso stretto, ma andare avanti nel tech tree o ricercare upgrade; la presenza delle creep nella mappa rallenterà l'attacco nemico quel tanto che basta perché la differenza di risorse possa farsi sentire.

Il problema maggiore di questa tattica secondo me è quello di dover giocare un 2v1, ma, se la "estendiamo" a un 3v3, o a un 4v4, sarebbe possibile trovarsi con il "fornitore" con la sua base posta tra le due amiche, rendendo di fatto la difesa più facile e i vantaggi più evidenti.

LatrinloverZ
15-03-2002, 20.37.55
Beh in 3v3 o 4v4 se aggiungiamo che gli umani adesso possono fare wallin FORSE potrEBBE funzionare :bigglass:

Un Tizio
15-03-2002, 21.08.46
il bello è che a me questa tattica non piace neanche ;)

Serosch
15-03-2002, 23.26.52
Credo che il problema abbia già raggiunto la Blizzard [ e se non è così sbrigatevi a contattarla ... oh betatester! ] e che si prenderanno adeguati provvedimenti [ex aumentare la % di risirse perse e rendere lo scambio di risorse -ultima risorsa estrema-]

Detto questo ... quale essere dotato d'intelletto spenderebbe $$$ e tempo per raccolgiere SOLO risorse ?!?

Dove sta il divertimento ???

LatrinloverZ
16-03-2002, 10.18.52
Beh qualcuno che usa gli umani di sicuro sarebbe capace di divertirsi solo raccogliendo risorse:)

Un Tizio
16-03-2002, 15.40.17
Originally posted by Serosch
Dove sta il divertimento ???

ovviamente nel vincere, se funziona ;)

LatrinloverZ
16-03-2002, 17.04.31
Hai detto bene SE funziona :evil: :evil: :evil: