PDA

Visualizza versione completa : I migliori effetti speciali!



monaco
23-08-2001, 19.45.00
Ragazzi secondo voi quali sono stati gli effetti speciali meglio realizzati in un film????
Io ho appena visto X-Men su DVD e mi è piaciuto molto x gli effetti speciali.

bejita
23-08-2001, 20.57.00
Star Wars, Ghostbuster, Terminator 2, Jurassic park ognuno nella propria epoca ovviamente :)

Legs
23-08-2001, 23.00.00
Certo per giudicare i migliori effetti speciali bisogna metterli in relazione all'anno in cui è stato realizzato il film...a me piacciono moltissimo le riprese esterne di Star Wars (la trilogia, non l'ultimo) e anche tutti gli effetti speciali di Alien. Ultimamente mi hanno colpito X-men (pure a me!) e ovviamente Matrix insegna!

Saarek
24-08-2001, 02.46.00
Tutti i Guerre Stellari sono l'indice di paragone per ogni epoca in cui sono usciti, poi Aliens, più che SFX l'ambinetazione; Terminator 2, grandioso all'epoca; Total Recall, un capolavoro.

Ce ne sono sicuramente altri. Perchè assieme ai migliori non mettiamo i peggiori:

per me ritorna un mito, il grande, l'unico, l'inimitabile... beowulf; Matrix, so già che mi uccideranno tutti per quest'affermazione, ma a me non sono piaciuti, aspetto le vostre considerazioni alle quali risponderò, tranquilli. :D

mincia
24-08-2001, 10.54.00
Cito anche 2001, uscito nel '68, con degli effetti e delle intuizioni da paura, per l'epoca.
Vissuti in prima persona, in relazione all'epoca, gli effetti speciali più impressionanti, per me, sono stati quelli di Indipendence day. 1994, mi pare...

Legs
24-08-2001, 12.22.00
Matrix secondo me ha dato una svolta con gli effetti speciali...innanzitutto il Bullet Time, innovativo e ora scopiazzato da tutti...
Poi anche le riprese con il personaggio immobile e la telecamera (che non è una...vedi backstage della video o del DVD) che gli ruota intorno...
Tutte cose che si vedono tranquillamente adesso (Charlie's Angels, X-men per citarne alcuni) ma che quando sono uscite con Matrix erano innovative.
Spero di non aver scritto qualche scempiata...

Grevity
24-08-2001, 13.22.00
Originariamente postato da Legs:
<STRONG>Poi anche le riprese con il personaggio immobile e la telecamera che gli ruota intorno...
</STRONG>

...Se non sbaglio è proprio questo in bullet time.. :)

bejita
24-08-2001, 13.54.00
Originariamente postato da Grevity:
<STRONG>

...Se non sbaglio è proprio questo in bullet time.. :)</STRONG>

Già :)

Saarek
24-08-2001, 14.50.00
Allora,

innazi tutto la tecnologia usata per fare quel tipo di riprese esisteva già dal '90 e MArtix non ha inventato niente: l'ha sviluppata Wilcox e consta in una serie di fotocamere poste in serie sul percorso che si vuol far eseguire alla camera durante la ripresa (circolare). Ogni fotocamera riprende 600 fotogrammi al secondo che poi vengono montati tutti assieme, interpolando ogni fotogramma singolo successivo nel movimento circolare di ogni fotocamera, con la tecnica dell'inbetweening.

Come vedete, in Maxtix è stata semplicemente presa una tecnologia esistente da 10 anni e migliorata grazie all'uso della CG per i fondali (in ogni scena di quel tipo i fondiali sono ricreati al computer altrimenti non sarebbero così fluidi).

Inoltre a parte questo effetto "bullet time" il film è farcito da effetti di pessima fattura, come quello in cui i programmi senzienti prendono il corpo di persone comuni con un blend che non si vede nemmeno nei film di serie B.

Rimangono le scene completamente in CG, dove la nave vola nelle fogne e viene inseguita dai robot o dove si mostrano i raccolti di bambini. In questo caso la CG non è male, direi discreta, moventi abbastanza fluidi, ma ricordiamoci che è molto comodo fare CG al buio con scene dove non si capisce molto piuttosto che con molta luce dove ogni particolare salta all'occhio.

In fine comcludo dicendo che a me, nonostante tutto, Matrix non mi è dispiaciuto, a parte la parte centrale un po' lenta, però quando l'ho visto mi è balento in mente un pensiero: a me sto film sembra tanto la brutta copia di terminator! :confused:

Naturalmente sono pronto a discuterne con tutti, quello dico non è legge è solo la mia modesta opinione.

cleaned
24-08-2001, 15.04.00
Gli effetti speciali a volte stonano cmq...
La computergrafica viene usata troppo in situazioni dove non servirebbe.. e se è fatto male l'effetto diventa "effettaccio". Ad esempio spesso vedo mostri che sarebbero cmq più reali se realizzati come animatronic (robot)alla vecchia maniera di Carlo Rambaldi!

Ad esempio..
BLU PROFONDO... bellissimo lo squalo robot a cui fanno l'operazione in testa... pacchiano invece lo squalo 3D che salta fuori dall'acqua e ingoia Samuel L. Jackson(che è un cartoon?)

oppure... meglio il trucco da uomo lupo (mitico) del LUPO MANNARO AMERICANO a LONDRA.. che quello del remake (Lupo a Parigi..) con i LUPI realizzati in 3D (fintissimi, e animati con pochi frames)

e ancora... W gli alieni di cartapesta come E.T. o i primi Aliens che l'alieno finale di Mission to Mars (sembrava un videogame!)che rovina il finale ancora di più...

...vogliamo parlare del realismo del serpentone di "Anaconda"(bleah!) confrontato
con il serpentone che si vede in Conan il Barbaro (fatto meglio...anche se il film è vecchio).

CONCLUSIONE:
Se non siete in grado di raggiungere il fotorealismo come l'Industrial light & Magic.. la CG può essere un arma a doppio taglio.

Grevity
24-08-2001, 15.14.00
Originariamente postato da cleaned:
<STRONG>
BLU PROFONDO... bellissimo lo squalo robot a cui fanno l'operazione in testa... pacchiano invece lo squalo 3D che salta fuori dall'acqua e ingoia Samuel L. Jackson(che è un cartoon?)

</STRONG>

..Spero che questa non sia la fine del film...sai volevo vedermelo domani...
Sappi che se hai rivelato la fine...
TI UCCIDOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ;) :)

cleaned
24-08-2001, 15.21.00
Originariamente postato da Saarek:
<STRONG>a me sto film sembra tanto la brutta copia di terminator! :confused:

Naturalmente sono pronto a discuterne con tutti, quello dico non è legge è solo la mia modesta opinione.</STRONG>

Matrix infatti non ha gli effetti speciali più belli della storia...ma penso che Matrix abbia un look complessivo(effetti/costumi/scenografia)molto "COOL"
che cmq risulta particolare (c'è gente che ancora cerca gli occhiali di Neo)...

Matrix indubbiamente si ispira a più storie (l'originalità è utopia?) ma dove vedi il nesso solo e precisamente con Terminator?

cleaned
24-08-2001, 15.25.00
Originariamente postato da Grevity:
<STRONG>

..Spero che questa non sia la fine del film...sai volevo vedermelo domani...
Sappi che se hai rivelato la fine...
TI UCCIDOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ;) :)</STRONG>


Ops! dammi pure in pasto agli squali....
eheh no.....non è il finale...
il finale è quando....quando spegni la TV :)

Saarek
24-08-2001, 15.56.00
bhe, in terminator (1 e 2) le macchine si ribellano all'uomo, l'intelligenza artificiale di skynet inizia una guerra con l'umanità. In Matrix l'intelligenza artificiale si ribella all'uomo, inizia una guerra contro l'umanità e... aspetta un'attimo, avete ragione, in matrix sono tutti collegati ad un computer invece che combattenti! :D

Ma daaaaaai, se Terminator fosse uscito 1 anno fa, al posto dei combattenti Cameron avrebbe messo i tizi collegati al computer perchè internet è stato il boom del momento.

Cmq concordo con cleaned, ILM è il meglio e quando escono certi film con effetti "per forza" in CG fanno pietà.


Matrix infatti non ha gli effetti speciali più belli della storia...ma penso che Matrix abbia un look complessivo(effetti/costumi/scenografia)molto "COOL"
che cmq risulta particolare (c'è gente che ancora cerca gli occhiali di Neo)...

Personalmente non giudico un film dagli occhiali del protagonista e cmq dato che si è assodato che gli effeti speciali di Matrix non sono la fine del mondo vi invito a riflettere su una cosa: hanno vinto l'oscar.

Secondo me questo dimostra una volta di più quanto questo premio sia scaduto e meno male che nella giuria doveva esserci gente che l'oscar agli FX l'hanno vinto.
Oppure come seconda lettura c'è un immortale odio nei confronti di chi si autoproduce all'infuori di hollywood (per chi non l'avesse colta parlo di Lucas, da sempre piuttosto odiato nell'ambito della major).

A voi la palla! :)

Fabio
24-08-2001, 18.42.00
Originariamente postato da cleaned:
<STRONG>
CONCLUSIONE:
Se non siete in grado di raggiungere il fotorealismo come l'Industrial light & Magic.. la CG può essere un arma a doppio taglio.</STRONG>

Beh, non c'è solo la ILM che li fa in questo modo. Ci sono anche la Digital Domain di Cameron, la Cinesite, la Rhythm & Hues e altre due o tre compagnie che sono al livello di Lucas & Co...

bejita
24-08-2001, 19.32.00
Originariamente postato da cleaned:
<STRONG>

(c'è gente che ancora cerca gli occhiali di Neo)...


ma dove vedi il nesso solo e precisamente con Terminator?</STRONG>

a me piacciono di + quelli di Morfeo :D

cmq il nesso con Terminator è ovviamente la prospettiva di un mondo dominato dall'AI e dalle macchine :)

monaco
24-08-2001, 19.51.00
Originariamente postato da cleaned:
<STRONG>

Matrix infatti non ha gli effetti speciali più belli della storia...ma penso che Matrix abbia un look complessivo(effetti/costumi/scenografia)molto "COOL"
che cmq risulta particolare (c'è gente che ancora cerca gli occhiali di Neo)...

Matrix indubbiamente si ispira a più storie (l'originalità è utopia?) ma dove vedi il nesso solo e precisamente con Terminator?</STRONG>

Bellissimi gli occhiali di Neo :cool: :cool:

monaco
24-08-2001, 19.57.00
Originariamente postato da Saarek:
<STRONG>bhe, in terminator (1 e 2) le macchine si ribellano all'uomo, l'intelligenza artificiale di skynet inizia una guerra con l'umanità. In Matrix l'intelligenza artificiale si ribella all'uomo, inizia una guerra contro l'umanità e... aspetta un'attimo, avete ragione, in matrix sono tutti collegati ad un computer invece che combattenti! :D

Ma daaaaaai, se Terminator fosse uscito 1 anno fa, al posto dei combattenti Cameron avrebbe messo i tizi collegati al computer perchè internet è stato il boom del momento.

Cmq concordo con cleaned, ILM è il meglio e quando escono certi film con effetti "per forza" in CG fanno pietà.



Personalmente non giudico un film dagli occhiali del protagonista e cmq dato che si è assodato che gli effeti speciali di Matrix non sono la fine del mondo vi invito a riflettere su una cosa: hanno vinto l'oscar.

Secondo me questo dimostra una volta di più quanto questo premio sia scaduto e meno male che nella giuria doveva esserci gente che l'oscar agli FX l'hanno vinto.
Oppure come seconda lettura c'è un immortale odio nei confronti di chi si autoproduce all'infuori di hollywood (per chi non l'avesse colta parlo di Lucas, da sempre piuttosto odiato nell'ambito della major).

A voi la palla! :)</STRONG>

Bhè una parte ell'idea certo nn è originalissima ma è comune in molti film un futuro dominato dalle macchine, il film ha altre idee innovative come quella della rete che se nn sbaglio nn era mai stata proposta così...

Saarek
24-08-2001, 20.06.00
Originariamente postato da Bill:
Beh, non c'è solo la ILM che li fa in questo modo. Ci sono anche la Digital Domain di Cameron, la Cinesite, la Rhythm & Hues e altre due o tre compagnie che sono al livello di Lucas & Co...



E' vero, la digital Domain non è male, ma cmq ritengo la ILM ancora un spanna di king kong sopra le altre (spanna di king kong, sono scemissimo! :D )

Legs
24-08-2001, 20.19.00
Il fatto è che un sacco di film e/o libri parlano del dominio delle macchine sull'uomo...mica solo terminator e matrix! E' come se tu dici che Scream è copiato da Psycho solo perchè c'è un assassino (vabè o molti) con un coltello(forse scream psycho non è il paragone migliore, spero che ci si sia intesi)!!! E comunque il bullet time (scusate per l'imprecisione di qualche post fa ma come avevo scritto in fondo speravo di non aver detto scempiate...) è diventato famoso solo con Matrix, forse perchè portato all'ostentazione dell'effetto speciale. Comunque riguardo al "matrix look" se ne sono viste di ogni come citazioni/imitazioni! E chi non ha mai desiderato (mi sono informato e costano un sacco) un impermeabile come quello di Neo o Morfeus?
Anche se, come dici tu, gli effetti speciali del film sono di mediocre fattura il film funziona e sta in piedi bene anche se ce ne fossero stati la metà, magari non sarebbe così famoso però la realtà è questa!

dexx.
24-08-2001, 20.27.00
Io aspetto di vedere il Signore degli Anelli.... poi vedremo...

EXILIUM
25-08-2001, 11.32.00
Originariamente postato da Saarek:
<STRONG>
...gli effeti speciali di Matrix non sono la fine del mondo vi invito a riflettere su una cosa: hanno vinto l'oscar.
</STRONG>

Come gia detto nel topic di Alien i film si dividono specialmente in due categorie...

LOBOTOMIA
grandi effetti speciali,tanto sangue e esplosioni, ritmo frenetico...incassi da urlo.

TRIPPONI
Grandi ragionamenti sull essere e su tutte le sfaccettature della vita...seghe mentali su seghe mentali...spesso l'inizio concide con la fine, ricco di flashback e introspezione...incassi bassissimi.

(meditate gia sugli incassi...)

si passa da una fase Trippona (credi sia aria quella che respiri?) a una Lobotomia (lo scontro nell'edificio governativo e piu tardi l'elicottero che satura di proiettili la stanza dove è tenuto prigioniero morpheus)
ed è questo il successo!

non è l effetto speciale in se per se ma il ragionare sull effetto speciale che resta 'effetto speciale' anche per i protagonisti del film...
mi spiego:
Neo che ferma i proiettili a mezz aria con un gesto.
Lo sappiamo noi che non è possibile...e lo sa anche lui ma dietro al suo gesto stà tutta una Fanta-filosofia che fa da struttura portante al film (che per me resta una via di mezzo tra Lobotomia e Trip)

cmq...l oscar per gli SFX è un po rubato...

Saarek
25-08-2001, 13.01.00
Originariamente postato da Legs:
E' come se tu dici che Scream è copiato da Psycho solo perchè c'è un assassino

Non mi sento di paragonare Psycho a Scream, uno è un giallo e l'altro un thriller. E poi il punto di congiunzione è "un assassino". Scusa quanti film sono usciti in cui nel futuro le macchine prendono il sopravvento sull'uomo tramite una guerra: Terminator e Matrix.



Originariamente postato da Gandalf:
Io aspetto di vedere il Signore degli Anelli.... poi vedremo...

Sante parole Gandalf, non vedo l'ora, se non altro la storia sarà originale (non bella quanto Dragonlance, ma...).



Originariamente postato da EXILIUM:
Lo sappiamo noi che non è possibile...e lo sa anche lui ma dietro al suo gesto stà tutta una Fanta-filosofia che fa da struttura portante al film (che per me resta una via di mezzo tra Lobotomia e Trip)


Credo che tu abbia ragione, probabilmente ciò che ha colpito la gente è questo mix, a dire la verità molto più LOBOTOMIA che TRIPPONE, ma...

Ragazzi, che vi devo dire, francamente portavo l'impermeabile di pelle anni prima che Matrix uscisse e devo dire che quando la gente mi dice "...ah, come quello di matrix..." mi fa un po' senso. E' incredibile come la massa riesca ad identificarsi con sta roba.

Sapete, quand'ero piccolo io sognavo di essere un cavaliere jedi (non è vero volevo essere Darth Fener :D ), non un capo d'abbigliamento!

monaco
25-08-2001, 14.21.00
Originariamente postato da --Gandalf--:
<STRONG>Io aspetto di vedere il Signore degli Anelli.... poi vedremo...</STRONG>

se ci hanno speso circa 1000 miliardi dietro, spero che sarà un filmone...

bejita
25-08-2001, 14.29.00
Originariamente postato da ^Lillo^:
<STRONG>

se ci hanno speso circa 1000 miliardi dietro, spero che sarà un filmone...</STRONG>

Quaaaaaaaaaaanttoooooooooooooooooooooo??? :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Fabio
25-08-2001, 18.25.00
Originariamente postato da ^Lillo^:
<STRONG>

se ci hanno speso circa 1000 miliardi dietro, spero che sarà un filmone...</STRONG>

No, molto di meno. Tutta la trilogia è costata all'incirca 300 milioni di dollari (poco più di 600 miliardi di lire). Hanno risparmiato realizzando tutti e tre i film insieme e facendo realizzare gli effetti speciali alla WETA, la factory di cui è presidente Peter Jackson (il regista del film) e che aveva già realizzato gli effetti di Sospesi nel Tempo.

Fabio
25-08-2001, 18.27.00
Originariamente postato da Saarek:
<STRONG>

E' vero, la digital Domain non è male, ma cmq ritengo la ILM ancora un spanna di king kong sopra le altre (spanna di king kong, sono scemissimo! :D )</STRONG>

Mi ero dimenticato di citare la Sony Pictures Imageworks del grande John Dykstra (uno dei pionieri del settore). Stuart Little, L'Uomo Senza Ombra, Cast Away e il prossimo Spiderman sono tra i loro ultimi lavori. Secondo me sono tranquillamente al livello di Lucas & Co.

monaco
25-08-2001, 19.33.00
Originariamente postato da Bill:
<STRONG>

No, molto di meno. Tutta la trilogia è costata all'incirca 300 milioni di dollari (poco più di 600 miliardi di lire). Hanno risparmiato realizzando tutti e tre i film insieme e facendo realizzare gli effetti speciali alla WETA, la factory di cui è presidente Peter Jackson (il regista del film) e che aveva già realizzato gli effetti di Sospesi nel Tempo.</STRONG>

ah ecco xchè hanno speso meno :)
cmq se nn li fanno bene li uccido...
nn ho voglio di andare a spendere 40 carte x poi vedere un film di scarsa qualità...

Saarek
25-08-2001, 23.28.00
Originariamente postato dal Bill:
Mi ero dimenticato di citare la Sony Pictures Imageworks del grande John Dykstra (uno dei pionieri del settore). Stuart Little, L'Uomo Senza Ombra, Cast Away e il prossimo Spiderman sono tra i loro ultimi lavori. Secondo me sono tranquillamente al livello di Lucas & Co.



Eggià, anche loro sono bravini, non li ritengo ancora al livello della ILM, ma...

A proposito, sapete chi è John Dykstra? E' il tizio che ha inventato il sistema che permette, tramite computer, di far eseguire ad una cinepresa un movimento tante volte sempre identico. Essì, è il papà degli effetti di Guerre Stellari inventando vent'anni fa il Dykstrafelx. Era appunto grazie a questo sistema che si riuscivano a fare delle sovreimpressioni multiple di "eccezionale" qualità!

eeeeh, che tempi! :o

JEDI
26-08-2001, 17.26.00
Originariamente postato da Saarek:
<STRONG>
A proposito, sapete chi è John Dykstra? E' il tizio che ha inventato il sistema che permette, tramite computer, di far eseguire ad una cinepresa un movimento tante volte sempre identico. Essì, è il papà degli effetti di Guerre Stellari inventando vent'anni fa il Dykstrafelx. Era appunto grazie a questo sistema che si riuscivano a fare delle sovreimpressioni multiple di "eccezionale" qualità!

eeeeh, che tempi! :o</STRONG>

Già, e poi, dopo aver litigato con George Lucas è andato via ed ha creato Galactica, dal cui film hanno poi tratto la serie televisiva, chi se la ricorda? :D

abcdefg
26-08-2001, 19.15.00
I film per essere capolavori non devono essere originali.
L'epoca dei pionieri nelle storie è finita,ormai è difficilissimo inventarsi qualcosa di sana pianta.
Prendete per esempio i film dark.
Cominciamo con witch project(abbrevio)e arrviamo fino ad ora.(e si possono prendere esempi anche molto più addietro)
Quanti ne hanno fatti in meno di 2 anni?
Almeno 5 o 6 tutti con lo stesso tema,la stregoneria e l'esoterico.
Parlate di futuri post atomici?
Mad Max e tanti altri film tutti uguali.
Parliamo di macchine?
Terminator e via con altri seguiti in theme.
Terminator oramai è superato.
Fra 50 anni ci saranno altri film che si ispirano a tematiche già fritte e rifritte,ma non per questo devono essere inferiori al capostipite.
Parliamo di Matrix.
Non ha niente a che vedere con Terminator.
Si ci sono le macchine,è vero,ma sono viste in maniera completamente differente.
In terminator il futuro raccontato è completamente diverso.
Matrix è caraterizzato in maniera completamente diversa.
Non ci sono Cyborg ma I.A. al livello umano.
Non ci sono distruzioni di massa nella realtà,perchè i combattimenti NON sono nella reltà.
Non è possibile paragonare questi 2 film.
Altrimenti si fà l'errore di chi dice che Scream(una vera BUFALA)è decisamente più bello dei primi episodi(o l'ultimo)di Halloween.
Praticamente significa che un film che fa purtroppo(perchè non dovrebbe essere così) ridere(scream)fa più paura di un film che mette VERAMENTE in tensione(halloween)(a questo punto preferisco Nightmare che scream).