PDA

Visualizza versione completa : Quale quad?



eFFeeMMe
23-08-2008, 02.29.38
Visto che a me la discussione fra GEKKO(mi sembra si scriva così) e Hunter interessava ma purtroppo è meglio non invaccare i topic che parlano d' altro :teach: propongo di continuare qui e fare un' analisi di tutti i quad attualmente presenti sul mercato, basata su prezzi, prestazioni, ma anche consumi e architetture :sisi:

EDIT: ma soprattutto, perché provare mobo sott' acqua? Questo e altri misteri su 'Tech Area', in onda sempre a qualsiasi ora :sisi:

EDIT2 perché è tardi e penso cose che non dovrei: non parlo di questi (http://it.wikipedia.org/wiki/All-terrain_vehicle) quad :asd:

ecro
23-08-2008, 04.42.33
a parte che gekko si è registrato apposta x flammare in quel thread

da settembre ci sono queste novita (prezzi in dollari)

intel q6600 224->203 | 24000mhz,266x9,2x4mb cache
intel q9400 266 (rimpiazza il q9300) | 2666mhz,333x8,2x3mb cache
intel q9550 316 (rimpiazza il q9450) | 2833mhz,333x8.5, 2x6mb cache
intel q9650 530 (è come la versione extreme ma molti bloccato a 9) | 3000mhz,333x9,2x6mb cache

eFFeeMMe
23-08-2008, 04.50.07
In pratica il 9400 è il 9300 con molti a 8x?

A consumi e overclockabilità come sono messi? Dovrebbero essere paurosi(positivamente) in teoria :sisi:

Hunterfoxer
23-08-2008, 10.52.23
a parte che gekko si è registrato apposta x flammare in quel thread



Anch'io sono convinto di ciò che sostieni Ecro.........;)

Rispondendo poi allo starter, per approfondire il discorso architettura (assai complicato) ci vorrebbe un 3D dedicato ma si correrebbe il rischio di capirci poco perchè la materia è assai complicata e l' unico modo a mio avviso per raccogliere qualche frutto ed ampliare le nostre conoscenze, sarebbe quella di avere un Prof. in grado di semplificare i concetti e renderli quanto più possibile comprensibili a tutti........

Per far ciò l' unica speranza è che si iscriva a questo forum un Prof. in gamba e in grado di fare ciò che è detto sopra..........:birra:

nell' attesa di ciò, un bel quad prestazioni/prezzo, sarà sicuramente il nuovo Q9400.........;)

19dante86
23-08-2008, 12.34.48
il molti a 8x del q9400 non sarà una castrazione,specialmente se la mobo e il procio supportano fsb alti,contando un 450x8 arrivi a 3,6ghz,cmq per le temp non credo siano più alte degli altri penryn

eFFeeMMe
23-08-2008, 14.05.34
Anch'io sono convinto di ciò che sostieni Ecro.........;)

Rispondendo poi allo starter, per approfondire il discorso architettura (assai complicato) ci vorrebbe un 3D dedicato ma si correrebbe il rischio di capirci poco perchè la materia è assai complicata e l' unico modo a mio avviso per raccogliere qualche frutto ed ampliare le nostre conoscenze, sarebbe quella di avere un Prof. in grado di semplificare i concetti e renderli quanto più possibile comprensibili a tutti........

Per far ciò l' unica speranza è che si iscriva a questo forum un Prof. in gamba e in grado di fare ciò che è detto sopra..........:birra:

nell' attesa di ciò, un bel quad prestazioni/prezzo, sarà sicuramente il nuovo Q9400.........;)

Vabè ma non era flammare, magari era fanboyare anche di fronte a dati oggettivi, però aveva gli spunti giusti - da quello che so i quad core Intel sono dual core appiccicati, non mi sorprenderei avessero altri svantaggi :mumble:

Comunque, io ho un minimo di basi di Assembly - pensavo che in tanti potessimo estrapolare qualcosa di comprensibile su come sono strutturati i processori :sisi:


il molti a 8x del q9400 non sarà una castrazione,specialmente se la mobo e il procio supportano fsb alti,contando un 450x8 arrivi a 3,6ghz,cmq per le temp non credo siano più alte degli altri penryn

Ma infatti lo dicevo positivamente, il 9300 mi pare avesse un 7x :look: Questi Penryn sono meravigliosi: se passassi dal mio E6750@3.2 a un Q9400@3,6ghz avrei più di un raddoppio delle prestazioni, ed è passata solo una generazione! :D

19dante86
23-08-2008, 14.08.19
si in effetti il q9300 non era conveniente prenderlo perchè dovevi alzare molto l'fsb,quindi prendere ram cazzute e mobo cazzuta,con il molti a 8x già cambia la situazione,il problema è che bisogna vedere che temperature registrano,io ero molto fiduzioso ma sto passando la mia brutta esperienza con l'e8400 che dovrebbe addirittura scaldare meno,speriamo

Hunterfoxer
23-08-2008, 16.00.03
Vabè ma non era flammare, magari era fanboyare anche di fronte a dati oggettivi, però aveva gli spunti giusti - da quello che so i quad core Intel sono dual core appiccicati, non mi sorprenderei avessero altri svantaggi :mumble:

Comunque, io ho un minimo di basi di Assembly - pensavo che in tanti potessimo estrapolare qualcosa di comprensibile su come sono strutturati i processori :sisi:



O regaz se ve la sentite e volete parlare di architettura ben venga, aprite un 3D, consiglio però di parlare anche della legge di Amdahl e relativi assunti sul TC e calcolo parallelo, algoritmi usati e "parallelizzazione" degli stessi.......:birra:

19dante86
23-08-2008, 16.06.51
io prenderei questo buon q9400,se non per la cache è simile al q9450,poi col molti ad 8 puoi fare 450x8 e hai 3,6ghz,un'ottimo risultato per un quad core

eFFeeMMe
23-08-2008, 18.42.19
O regaz se ve la sentite e volete parlare di architettura ben venga, aprite un 3D, consiglio però di parlare anche della legge di Amdahl e relativi assunti sul TC e calcolo parallelo, algoritmi usati e "parallelizzazione" degli stessi.......:birra:

Perché no, però non mi sembra necessario ;) Da quello che ho capito Amdahl si riferisce all' uso che si può fare di un processore, e ha espresso in formula il concetto "lavora sui colli di bottiglia". E degli algoritmi parallelizzati se ne può parlare, ma i multicore si possono usare anche distribuendo processi che non fanno necessariamente parte di un singolo algoritmo.

Più che altro mi interessa quali soluzioni hardware permettono ad esempio(a caso) a un PowerPC di eseguire un' operazione in un ciclo di clock mentre un ARM ce ne mette 5, le varie soluzioni RISC insomma, e capire di cosa parlasse GEKKO dicendo di processori x86 ibridi RISC/CISC.

eFFeeMMe
25-08-2008, 16.04.27
Ma la AMD ancora non è passata al processo produttivo a 45nm?

lucsambu
25-08-2008, 17.26.28
no, è ancora ai 65...
al momento è indietro sia tecnologicamente, ma ancora come piattaforma visto che ora l'Intel ha un IPC migliore di quello di AMD.

Hunterfoxer
25-08-2008, 17.37.36
Perché no, però non mi sembra necessario ;) Da quello che ho capito Amdahl si riferisce all' uso che si può fare di un processore, e ha espresso in formula il concetto "lavora sui colli di bottiglia". E degli algoritmi parallelizzati se ne può parlare, ma i multicore si possono usare anche distribuendo processi che non fanno necessariamente parte di un singolo algoritmo.

Più che altro mi interessa quali soluzioni hardware permettono ad esempio(a caso) a un PowerPC di eseguire un' operazione in un ciclo di clock mentre un ARM ce ne mette 5, le varie soluzioni RISC insomma, e capire di cosa parlasse GEKKO dicendo di processori x86 ibridi RISC/CISC.

Il discorso si fa abbastanza complesso e quello che dici sulla legge di Amdahl è riduttivo, in quanto paradossalmente anche quando disponiamo di più core e di alte frequenze di lavoro, il TdC è limitato alla natura degli algoritmi e al loro limite di "parallelizzazione" inibendo il potenziale hardware, indi attualmente sono in fase di studio appunto nuove istruzioni e nuove forme di algoritmi per ovviare al problema......che a quanto sembra non è di facile soluzione........

Poi esistono CPU specifiche relative ai vari settori di utilizzo, per esempio gli ARM sinora hanno trovato largo utilizzo nei TV oltre ad altri utilizzi, il TV presenta ancora problemi di dissipazione in quanto tende a non far uso di dissipatori dinamici (ventole di raffreddamento) e per questo vengono utilizzati processori ALU che lavorano a bassa frequenza e per adesso si è appunto ovviato con processi paralleli e
l' utilizzo di più core ALU come ad esempio i nuovi Philips serie 9000, i top di gamma utilizzano 3 core ALU Trimedia a supporto del post processore video PNX 5100, un gioiellino che proietta questi TV ai vertici di categoria, implementato però solo sui top di gamma Philips.....vedi 96/97/98/9903......;)