PDA

Visualizza versione completa : Mediaset chiede 500 M€ a YT



destino
31-07-2008, 09.49.42
Mediaset chiede 500 milioni a YouTube e Google per illecita diffusione filmati - Corriere della Sera (http://www.corriere.it/economia/08_luglio_30/mediaset_google_youtube_03e96c96-5e32-11dd-9ccd-00144f02aabc.shtml)




MILANO - Cinquecento milion di euro. È la cifra che Mediaset chiede a Google e YouTube «per illecita diffusione e sfruttamento commerciale di file audio-video di proprietà delle società del gruppo».

LA CITAZIONE - I legali di Mediaset hanno depositato presso il tribunale Civile di Roma un atto di citazione nei confronti dei due giganti americani di internet.

I NUMERI - Secondo quanto riferito da Mediaset «alla data del 10 giugno 2008, dalla rilevazione a campione effettuata da Mediaset sono stati infatti individuati sul sito YouTube almeno 4.643 filmati di nostra proprietà, pari a oltre 325 ore di materiale emesso senza possedere i diritti. Alla luce dei contatti rilevati e vista la quantità dei documenti presenti illecitamente sul sito - prosegue la nota - è possibile stabilire che le tre reti televisive italiane del gruppo abbiano perduto ben 315.672 giornate di visione da parte dei telespettatori». Ai 500 milioni di euro per il danno emergente, precisa Mediaset, «bisognerà aggiungere le perdite subite per la mancata vendita di spazi pubblicitari sui programmi illecitamente diffusi in rete».


Cosa pensate di questa decisione? Personalmente dovrebbero avere ragione loro, sono tutti programmi coperti da copyright su cui non si ha alcun permesso di diffondere spezzoni in pubblico, daltro canto credo che implicitamente YT fa un piacere a mediaset, reclamizzando indirettamente i suoi stessi programmi, programmi che altrimenti scomparirebbero dai ricordi della gente rimanendo negli archivi di cologno monzese.

DIAZE
31-07-2008, 10.08.54
Pagliacci..YT per loro è solo pubblicità gratuita.

funker
31-07-2008, 10.18.04
Ridicolo, invece di avere un canale aperto al pubblico come CNN, ABC o CBS questi signorotti vanno a sporgere denuncia. Ma che tristezza.

destino
31-07-2008, 10.30.14
Ridicolo, invece di avere un canale aperto al pubblico come CNN, ABC o CBS questi signorotti vanno a sporgere denuncia. Ma che tristezza.

Da quello che so Fox ha chiesto la rimozione dei suoi video dalla rete, per poi metterli sul suo sito, non so se effettivamente però abbia chiesto un risarcimento

bejita
31-07-2008, 10.31.32
anche la RAI ha un canale su yt

YouTube - Il canale di rai (http://it.youtube.com/rai)

però non so se si può paragonare il soggetto privato all'emittente pubblica sotto il profilo delle pretese di copyright
bisognerebbe vedere un po' i precedenti, anche se ogni nazione poi ha una sentenza a sé

destino
31-07-2008, 10.43.44
ma la Rai ha roba ottima pure sul suo sito, dai tg che puoi rivedere in streaming a diversi programmi di informazione che sono fruibili sull'archivio rai

A mio avviso YT fa solo pubblicità gratuita a queste reti, garantendo spezzoni di programmi altrimenti quasi introvabili se non sul p2p.

Solo che secondo me a Mediaset si sono accorti che YT fa soldi con le proprie pubblicità "anche" coi loro video, e vogliono una fetta della torta.

Namuris
31-07-2008, 10.56.23
Dal punto di vista strettamente legale potrebbero avere ragione, però:
- Un programma in tv è diverso da un film: in molti casi o te lo sei registrato oppure non lo trovi disponibile "in negozio" o in replica.
- I video su Youtube sono appunto pubblicità gratuita.
- Denunciando e chiedendo risarcimenti ti fai invece pubblicità negativa.

La motivazione più probabile mi sembra quella di destino:


Solo che secondo me a Mediaset si sono accorti che YT fa soldi con le proprie pubblicità "anche" coi loro video, e vogliono una fetta della torta.

(anche se attualmente Youtube è in passivo, quindi non è detto che sia poi tutto cosi' conveniente :D)

hellspawn85
31-07-2008, 11.05.45
non possono fermare la diffusione di video on line, sarebbe come tentare di fermare la pioggia... e poi non c'è solo YT

Khorne
31-07-2008, 11.09.43
Sono degli irriconoscenti: è grazie a youtube che fanno 2/3 dei servizi di Studio Aperto :D

DIAZE
31-07-2008, 11.11.15
:roll3: è vero!!

destino
31-07-2008, 11.12.52
un ottimo motivo perchè noi italiani intentiamo causa a YT allora :asd:

Faustroll
31-07-2008, 11.12.59
Mediaset parla esplicitamente di un danno: "abbiano perduto ben 315.672 giornate di visione da parte dei telespettatori" e infatti ai 500 milioni di danni vogliono aggiungere quelli per mancata vendita di spazi pubblicitari (da cui presumo che i 500 milioni siano per violazione del copyright solo).

Quello che non capisco è in che modo gli spezzoni su YT di programmi Mediaset abbiano causato una tale perdita di "giornate di visione" dalle reti. Non mi è chiaro se alla base sia solo un pretesto per far un po' di soldi via avvocati o se ci sia qualche cosa di concreto in questa stima.

hellspawn85
31-07-2008, 11.13.21
Sono degli irriconoscenti: è grazie a youtube che fanno 2/3 dei servizi di Studio Aperto :D

:sisi: tra l'altro i migliori

Daniel_san
31-07-2008, 11.19.02
Ma dai il titolo del thread è completamente sbagliato!
Doveva essere qualcosa di più epico tipo:

Il cavaliere sfida youtube o Il premier contro Big G :sisi:

Vediamo se i giudici italiani gli daranno ragione... :asd:

destino
31-07-2008, 11.24.11
Mediaset parla esplicitamente di un danno: "abbiano perduto ben 315.672 giornate di visione da parte dei telespettatori" e infatti ai 500 milioni di danni vogliono aggiungere quelli per mancata vendita di spazi pubblicitari (da cui presumo che i 500 milioni siano per violazione del copyright solo).

Quello che non capisco è in che modo gli spezzoni su YT di programmi Mediaset abbiano causato una tale perdita di "giornate di visione" dalle reti. Non mi è chiaro se alla base sia solo un pretesto per far un po' di soldi via avvocati o se ci sia qualche cosa di concreto in questa stima.

il problema è che loro molto di sto materiale lo vogliono rivendere su Mediaset Premium, quindi chi se lo compra se ha gia tutto gratis su YT? :asd:



Ma dai il titolo del thread è completamente sbagliato!
Doveva essere qualcosa di più epico tipo:

Il cavaliere sfida youtube o Il premier contro Big G :sisi:

Vediamo se i giudici italiani gli daranno ragione... :asd:


beh dal punto di vista legale c'hanno ragione da vendere, il punto è capire fino a che punto si può tirare il collo alla gallina dalle uova d'oro

Sharden
31-07-2008, 11.27.12
e mediaset paga youtube per tutti i servizi aggratis di tg5 e studiomerda?
sono la loro manna dal cielo, apri il tubo e peschi a caso un servizio sui cani, sui tifosi di calcio, su gta, sulle droghe e bla bla

Faustroll
31-07-2008, 11.31.25
il problema è che loro molto di sto materiale lo vogliono rivendere su Mediaset Premium, quindi chi se lo compra se ha gia tutto gratis su YT? :asd:

Quindi i "315.672 giorni di visione" sarebbero giorni su Mediaset Premium che non stanno o stimano di non poter vendere?

destino
31-07-2008, 11.55.06
Quindi i "315.672 giorni di visione" sarebbero giorni su Mediaset Premium che non stanno o stimano di non poter vendere?

no quello penso sia un numero random che hanno generato per chiedere i danni :asd:

Probabilmente si sono fatti una stima dei programmi che sono stati mandati in replica e che sono finiti su YT e da li ci hanno calcolato i danni relativi alla mancata pubblicità venduta, oltre ai danni appunto rispetto a quanti soldi possono farci rivendendo tutto sul Premium

DonAldrigo
31-07-2008, 12.00.01
solo un pretesto per far un po' di soldi via avvocati

Quoto.

aries
31-07-2008, 12.00.30
Dovrebbero ringraziarli perché c'è qualche stronzo che va a rivedersi repliche dei loro squallidi programmi, altroché.



e mediaset paga youtube per tutti i servizi aggratis di tg5 e studiomerda?
sono la loro manna dal cielo, apri il tubo e peschi a caso un servizio sui cani, sui tifosi di calcio, su gta, sulle droghe e bla bla

Ahahha è verissimo.

Daniel_san
31-07-2008, 12.04.12
beh dal punto di vista legale c'hanno ragione da vendere, il punto è capire fino a che punto si può tirare il collo alla gallina dalle uova d'oro

Forse se sostituisci torto con ragione capisci il sarcasmo. :sisi:

HanSolo
31-07-2008, 12.05.46
per il caso europa 7 invece i danni non li pagano?c'e' rete 4 e' abusiva da almeno dieci anni e ora chiedono i danni a yt.ahahha bella questa!

aplo
31-07-2008, 12.28.03
E lo STATO ITALIANO quando li chiederà i danni a Mediaset ed in particolare a RETE 4 che ci costa 350.00 EURO AL GIORNO dal 01/01/2006 = 130 MILIONI DI EURO annui ?
+ ovviamente gli interessi.


Cya

destino
31-07-2008, 12.40.01
E lo STATO ITALIANO quando li chiederà i danni a Mediaset ed in particolare a RETE 4 che ci costa 350.00 EURO AL GIORNO dal 01/01/2006 = 130 MILIONI DI EURO annui ?
+ ovviamente gli interessi.


Cya

potrebbe cominciare a chiederli nel caso quella multa effettivamente inizi a essere pagata, cioè a partire da gennaio 2009, ma vedrai che verrà aggiustato tutto, confalonieri ci sta gia lavorando :asd:

aplo
31-07-2008, 12.45.14
potrebbe cominciare a chiederli nel caso quella multa effettivamente inizi a essere pagata, cioè a partire da gennaio 2009, ma vedrai che verrà aggiustato tutto, confalonieri ci sta gia lavorando :asd:

A ecco, allora posso cominciare a grattarmi LI COJONI :asd:

Cya

Ubar
31-07-2008, 12.55.12
beh c'è poco da dire, ha ragione mediaset, anche io come tutti voi mi piace guardare i vecchi video di mai dire gol o super ciro su youtube ma purtroppo questi prodotti sono di proprietà della mediaset e se questa (scioccamente aggiungo io) decide di non farli mai piu rivedere e tenerli rinchiusi in un qualche archivio puo farlo e noi non abbiamo diritto di replica. è come se tenessi da anni una ferrari in garage che non uso mai, se un vicino viene e ci fa un giretto, nonostante a me non cambia niente se la usa o meno. deve prima chiedermi il permesso.

gefri
31-07-2008, 12.59.00
Dovrebbero ringraziarli perché c'è qualche stronzo che va a rivedersi repliche dei loro squallidi programmi, altroché.




Ahahha è verissimo.


piano con le parole, mai dire gol rulla :asd:


Buffo come chi trasmette abusivamente chieda risarcimenti per "repliche" di pessima qualità senza scopo di lucro. Spero vincano la causa e yt per ripicca renda inaccessibile il servizio dall'italia, lo spero di cuore.




mi offrirei di scrivere la pagina che dovrebbe comparire a chi prova a connettersi dall'italia

aplo
31-07-2008, 13.01.58
beh c'è poco da dire, ha ragione mediaset, anche io come tutti voi mi piace guardare i vecchi video di mai dire gol o super ciro su youtube ma purtroppo questi prodotti sono di proprietà della mediaset e se questa (scioccamente aggiungo io) decide di non farli mai piu rivedere e tenerli rinchiusi in un qualche archivio puo farlo e noi non abbiamo diritto di replica. è come se tenessi da anni una ferrari in garage che non uso mai, se un vicino viene e ci fa un giretto, nonostante a me non cambia niente se la usa o meno. deve prima chiedermi il permesso.

In Teoria infatti è così, la proprietà dei diritti di quei filmati è in mano a Mediaset, ma vanno ricordati 2 punti non di poco conto, innanzitutto i suddetti sono sempre stati resi fruibili all'utenza italiana senza chiedere nulla in cambio, se non la visione di spot pubblicitari "assenza di canone " in secondo luogo tocca vedere se Mediaset riuscirà a provare che You Tube effettivamente tragga dei guadagni dalla trasmissione dei suddetti filmati coperti da copyright, e si perchè un conto è ricavare un profitto "lucro" altra cosa è la diffusione gratuita di contenuti "non a pagamento" .
A mio avviso si scontreranno sopratutto su questi 2 punti.

Cya

Ubar
31-07-2008, 14.06.58
in attesa della sentenza godiamoci questo
Cirignolo -La bevuta del Po-
(http://www.youtube.com/watch?v=krArkuKjGOE)

:asd:

bejita
31-07-2008, 14.34.20
conto, innanzitutto i suddetti sono sempre stati resi fruibili all'utenza italiana senza chiedere nulla in cambio, se non la visione di spot pubblicitari "assenza di canone " in secondo luogo tocca vedere s

عاشت الهره

Asterix_75
31-07-2008, 14.40.57
Per i libri se copi (fotocopiatrice) fino a un max % del libro è ok, di più scatta la sanzione. Per i video/audio ecc... non esiste una limite simile? Perchè molti sono solo pezzi di programmi, non programmi interi.

Mischa
31-07-2008, 14.42.17
Mboh, richiesta apparentemente sensata, ma pensandoci un po' molto meno di quanto sembri. E' un po' come se tiziocaiosempronio denunciasse il team di adunanza o di emule perché ci trova proprio materiale protetto da copyright: una cosa è offrire un servizio, altra se l'utenza ne approfitta illegalmente. Fermo restando che è assolutamente logico chiedere che youtube rimuova materiale pubblicato in violazione di leggi esistenti, se segnalato/notato, non credo che li si possa accusare per la pubblicazione del materiale stesso, la cui responsabilità (nel caso, anche penale) imho resta degli utenti che lo hanno uppato. Quanto al contorno di fuffa sui danni derivanti da mancata visione e introiti pubblicitari persi, non penso che sia quantificabile o anche solo sensato, e lo trovo del tutto pretestuoso. Fossi al posto di quelli di youtube, direi "cara mediaset, segnala i video che ritieni illegali e gli autori della pubblicazione, il nostro team provvederà a rimuoverli, dopodiché sarai libera di fare 325.000 o quantecazzosono cause a ogni singolo utente che li ha uppati" ... nel mentre, come giustamente fatto notare da altri, se la strada della causa è quella che vuoi perseguire, allora aspettati richieste danni da noi per tutti i video e per tutte le volte che usi googleearth, in miliardi di servizi sulle tue reti :D

kakikoio
31-07-2008, 16.09.50
:asd: che mitici... sono veramente mitici. Io m'immagina, questo team di manager, super pagati, che in sale riunioni, in seminterrati, bui, pensano a modi strambi e grotteschi per tirare su soldi... Si deve cmq ammirare la loro sfrenata fantasia ghghgh...

Squizzo
31-07-2008, 18.14.24
quoto il gatto, che ha scritto quello che penso pure io :sisi: al massimo ai gestori di yt può esser richiesto di rimuovere i presunti filmati incriminati, se vogliono risarcimenti dovrebbero citare uno per uno gli utenti che han uppato i video, ma dubito sarebbe una gran mossa pubblicitaria... :asd:

che poi, ste cagate di lamentele mi ricordano tanto le simili lamentele di case discografiche (si lamentano che la gente scarica album interi ma allo stesso tempo se vai in un negozio e cerchi qualche artista poco conosciuto, se italiano non lo trovi, se straniero manco ci pensano a importarlo...) o software house (vecchi classici che non vengono ripubblicati manco a pagarli oro in qualche collana economica ma lasciati marcire negli archivi, quindi senza guadagnare un fico secco, però guai se qualcuno li inserisce in qualche sito di abandonware)...probabilmente un buon 70%, come minimo, di video uppati, si riferisce a programmi che mediaset manco si ricorda più di aver fatto (vedi i vecchi mai dire gol etc) o che al massimo SE li replica, lo fa nella seguitissima fascia che va dalle 3 di notte alle 5 del mattino...il che rende ancora più ridicola la richiesta di risarcimento, che poi, tra l'altro, a far due conti:


alla data del 10 giugno 2008, dalla rilevazione a campione effettuata da Mediaset sono stati infatti individuati sul sito YouTube almeno 4.643 filmati di nostra proprietà, pari a oltre 325 ore di materiale emesso senza possedere i diritti.


è possibile stabilire che le tre reti televisive italiane del gruppo abbiano perduto ben 315.672 giornate di visione da parte dei telespettatori

solo io vedo una certa discrepanza nelle cifre? :mumble:

Mischa
31-07-2008, 19.37.59
solo io vedo una certa discrepanza nelle cifre? :mumble:Ho il sospetto che i "dati" di mediaset si basino più o meno su un geniale ragionamento del tipo "siccome su yt lo spezzone di 30 secondi dell'acqua bertier tratto dal 'secondo tragico fantozzi' ha registrato due milioni di visite, vuol dire che già solo con quello abbiamo perso 2.000.000*30 = 60.000.000 di secondi, equivalenti a (/3600, /24) 694,44444444444444444444444444444 giorni di visione" :asd:

shottolo
31-07-2008, 20.01.26
Mediaset - Borsa Italiana (http://www.borsaitaliana.it/bitApp/scheda.bit?target=StrumentoMTA&isin=IT0001063210&lang=it)
Var %: -4,33

certe iniziative non pagano

Squizzo
31-07-2008, 21.47.06
Ho il sospetto che i "dati" di mediaset si basino più o meno su un geniale ragionamento del tipo "siccome su yt lo spezzone di 30 secondi dell'acqua bertier tratto dal 'secondo tragico fantozzi' ha registrato due milioni di visite, vuol dire che già solo con quello abbiamo perso 2.000.000*30 = 60.000.000 di secondi, equivalenti a (/3600, /24) 694,44444444444444444444444444444 giorni di visione" :asd:

si mentre scrivevo m'era anche balenato pure a me il sospetto che potessero aver fatto un calcolo del genere, ma credo che anche la demenza umana abbia dei limiti e non siano arrivati a tanto, visto che la tv non la guardiamo una persona al giorno a turno :asd:

Zanarkander
01-08-2008, 05.17.47
quoto il gatto, che ha scritto quello che penso pure io :sisi: al massimo ai gestori di yt può esser richiesto di rimuovere i presunti filmati incriminati, se vogliono risarcimenti dovrebbero citare uno per uno gli utenti che han uppato i video, ma dubito sarebbe una gran mossa pubblicitaria... :asd:

che poi, ste cagate di lamentele mi ricordano tanto le simili lamentele di case discografiche (si lamentano che la gente scarica album interi ma allo stesso tempo se vai in un negozio e cerchi qualche artista poco conosciuto, se italiano non lo trovi, se straniero manco ci pensano a importarlo...) o software house (vecchi classici che non vengono ripubblicati manco a pagarli oro in qualche collana economica ma lasciati marcire negli archivi, quindi senza guadagnare un fico secco, però guai se qualcuno li inserisce in qualche sito di abandonware)...probabilmente un buon 70%, come minimo, di video uppati, si riferisce a programmi che mediaset manco si ricorda più di aver fatto (vedi i vecchi mai dire gol etc) o che al massimo SE li replica, lo fa nella seguitissima fascia che va dalle 3 di notte alle 5 del mattino...il che rende ancora più ridicola la richiesta di risarcimento, che poi, tra l'altro, a far due conti:





solo io vedo una certa discrepanza nelle cifre? :mumble:

Beh, in un anno ci sono 365 giorni, 3650 in 10 anni, e per chi ha la fortuna di campare 100 anni i giorni diventano 36.500 :teach:


è possibile stabilire che le tre reti televisive italiane del gruppo abbiano perduto ben 315.672 giornate di visione da parte dei telespettatori °o°



Mediaset millenaria :metal:

Tei_Baf
01-08-2008, 10.28.03
In teoria ha ragione mediaset ma in pratica:

- ma dove vivono sulla luna?
- su youtube la qualità video e audio è molto bassa (compressione) quindi il discorso copyright potrebbe venire meno (da poco siae permette ai soci di pubblicare mp3 proprio perchè rappresentano copie compresse - quindi peggiori - e non la stessa copia ) .

- ma dove vivono quelli di mediaset? Si svegliano ora? Come? Il loro capo supremo non può essere giudicato quindi ora passa al contrattacco ? Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Mister X
01-08-2008, 10.49.12
No aspetta Tei_Baf. La storia della copia con qualità bassa funziona in una legislazione che prevede il Fair Use come quella statunitense.

Cambiando argomento, se non sbaglio c'è stato un processo tutto sommato simile nei confronti di eBay. eBay veniva accusato da una ditta di alta moda di mettere in commercio del materiale contraffatto e la ditta ha chiesto risarcimento e azione attiva di controllo da parte di eBay.

Risultato? Processo USA: eBay è solo un intermediario non ha dovere di verificare la provenienza della merce. E' il produttore che deve usare gli strumenti di eBay ed accordarsi con lei per fare lotta alla contraffazione.
Processo Francia: eBay ha il dovere di verificare la provenienza della merce, deve essere la prima a sapere cosa passa per i suoi canali e deve pagare un indennizzo per i mancati guadagni.

Viva la legge.

Per quanto riguarda Mediaset... probabilmente ha ragione ad incazzarsi però sono degli ipocriti di merda. Lo sapete che la Repubblica Italiana (noi, ndr) dovrà pagare una sanzione di qualche miliardo di euro (1.5 mi pare...) all'Unione Europea se non si libereranno entro una scadenza le frequenze di Rete 4 per lasciarle ad Europa 7? Questo perchè Europa 7 ha vinto il processo in sede europea e lo stato italiano non intende fare nulla per costringere Mediaset ad ottemperare a quanto richiesto.

Tei_Baf
01-08-2008, 11.31.08
No aspetta Tei_Baf. La storia della copia con qualità bassa funziona in una legislazione che prevede il Fair Use come quella statunitense.



Per quanto riguarda Mediaset... probabilmente ha ragione ad incazzarsi però sono degli ipocriti di merda. Lo sapete che la Repubblica Italiana (noi, ndr) dovrà pagare una sanzione di qualche miliardo di euro (1.5 mi pare...) all'Unione Europea se non si libereranno entro una scadenza le frequenze di Rete 4 per lasciarle ad Europa 7? Questo perchè Europa 7 ha vinto il processo in sede europea e lo stato italiano non intende fare nulla per costringere Mediaset ad ottemperare a quanto richiesto.

Guarda... so che recentemente hanno introdotto una norma simile nella SIAE di più non ti so dire perchè sono un artista C.C. per il momento.

Il discorso Europa 7 lo risolvi in 3 secondi:

- digitale terrestre obbligatorio dal 2009 (e correre chi non ce la fa) ed eliminazione dell'analogico

- nel digitale ci entra chiunque

Problema risolto. Vuoi avere 1000 canali? Problemi tuoi.
Italia fuori mora, Rete 4 salva e Europa 7 in onda.

Fine del problema.

Perchè non si risolve ?

Tei_Baf
01-08-2008, 11.33.08
Aggiungo: la querela di Mediaset ha il solo scopo di infangare o spostare o deviare qualcosa. E' chiaro che è persa in partenza . Poi si spara alto per intimidire. E' un vecchio trucchetto che ha usato spesso (tipo quando ha querelato la Rai per la Guzzanti...poi è stato ritirato tutto ma intanto la Guzzanti è stata estromessa dalla Rai).

bejita
01-08-2008, 16.10.29
non vorrai paragonare la guzzanti a google? -_-'

Tei_Baf
01-08-2008, 17.02.58
non vorrai paragonare la guzzanti a google? -_-'

Ho paragonato il trucco. Il resto è un esempio.
Comunque si. La Guzzanti dava fastidio , youtube da fastidio (perchè ci sono tutti i video contro Berluska).

Mister X
01-08-2008, 17.29.54
Ho paragonato il trucco. Il resto è un esempio.
Comunque si. La Guzzanti dava fastidio , youtube da fastidio (perchè ci sono tutti i video contro Berluska).

È vero che Google in Cina sostiene il regime comunista permettendo la presenza di restrizioni su alcune chiavi di ricerca (es: tibet, taiwan), però non credo che in Italia la situazione sia/diventerà la stessa, per fortuna...