PDA

Visualizza versione completa : King Kong grande delusione



alternative
15-12-2005, 11.49.14
Ciao a tutti i cinefili e in particolare agli amanti di fantascienza
Capitava ieri che andassi a vedere l'antepriam di King Kong, farcito di entusisasmo e amore incondizionato verso Jackson e verso il personaggio scimmiesco che da sempre e' nella lista dei miei preferiti.
Ebbene, sono uscito dalla sala un po scoraggiato.
Il film e' una grande delusione. Infarcito di spettacolarita fuori luogo, tutte le situazioni sono esagerate e forzate, con gli immancabili e tediosi "colpi di scena" tipo personaggio di turno salvato all'ultimo istante dalla cavalleria e lunghi,lunghi, lunghi e numerosi, numerosi inseguimenti del tutto inverosimili e, soprattutto, gia visti.
La''profondimento psicologico dei personaggi, abbozzato nella prima parte del film, scompare nelle successive 2h30 sostituito da azione pura, nel peggiore stile di jurassic park 3 o simili.
Persiono la computer grafica, nel tentativo forse di proporre qualcosa di troppo esagerato (decine di macchine d'epoca per esempio) spesso appare evidente agli occhi e non si integra a dovere con i fondali..
La scena finale del grattacielo e ben fatta, ma troppo poco per salvare un film che ha tratti sembra una commedia o una parodia (l'attrice principale per esempio fa burattinate continue), a tratti scade nel cattivo gusto (l'assalto di improbabili insetti giganti e dei disgustosi vermi di palude).
Ditemi voi cosa ne pensate dopo che lo avrete visto.... io penso che il remake del 76 fosse molto molto meglio

Valter Prette

The El-Dox
15-12-2005, 11.59.48
skusa ma l'hai visto l'originale del 1933?
kosa ti puoi aspettare di più se nn lo spettakolo e la banalità aggiornata ai giorni nostri? :asd:

Alex64
15-12-2005, 12.09.43
mettetevi daccordo http://filmup.leonardo.it/kingkong.htm

Mr.Doctor
15-12-2005, 13.58.27
non l'ho visto e non lo voglio vedere, mi piace molto la protagonista... ma se la voglio vedere (anche poco vestita) guardo ben altri film :p

zappeo
15-12-2005, 14.06.32
io domani e dopodomani sera sono impegnato intellettualmente (c'è la due giorni di birra&metal a trento :asd:), ma domenica me lo vò a vedere sparato. :metal:

non che mi aspetti il filmone dell'anno, ma sono sicuro che mi divertirò un sacco.
insomma, ogni tanto un film così ci vuole, se poi a farlo è il vecchio peter tanto meglio.

Di0
15-12-2005, 14.18.08
Io, di Jackson, ho visto solo la Trilogia del Signore e mi ha fatto particolarmente schifo (salvo solo il secondo episodio, marginalmente il primo, ma il terzo è abominevole. Parere mio, naturalmente).
Non mi ispira assolutamente 'sto KingKong, ma a questo punto credo che, se lo metteranno a 3.50€ al cinema dove vado di solito, un'occhiata posso anche darla. Comunque sia, ci vado senza nessuna aspettativa.

Helevorn
15-12-2005, 14.18.13
non credo che andrò a vederlo (a meno di non farmici trascinare dagli amici)... ho sempre considerato che fosse un film del cazzo, senza trama, e pensato già all'epoca dell'originale per impressionare le masse di beoti che sulla base di effetti speciali sorprendenti ne proclamarono il successo...
come dice el dox, sarà un semplice aggiornamento di un film banale ed inutile...

FOXHOUND
15-12-2005, 15.30.50
Io ero scettico all'inizio ma poi mi sono ricreduto.

Appena posso lo vado a vedere.

destino
15-12-2005, 18.23.02
basta una frase per commentare il film: "king kong che sconfigge i dinosauri a colpi di wrestiling" :asd:

Di0
15-12-2005, 18.24.11
Porca Minkia! Sembra tipo quelle cagate alla "Godzilla contro Mazinga"...

Helevorn
15-12-2005, 18.37.11
Porca Minkia! Sembra tipo quelle cagate alla "Godzilla contro Mazinga"...

l'altro giorno su un canale satellitare francese ho visto un pezzo di un film nipponico di metà anni '70, King Kong vs Godzilla... oltre il grottesco, persino i combattimenti dei power rangers erano migliori :asd:

Fabio
15-12-2005, 18.58.02
basta una frase per commentare il film: "king kong che sconfigge i dinosauri a colpi di wrestiling" :asd:

Mai visto l'originale del 1933? Ti consiglierei di dargli un'occhiatina.

bejita
15-12-2005, 19.12.49
i dinosauri in king kong c'erano sia nel film del 33, che in quello del settantaevattelapesca se non erro

FEROR
15-12-2005, 20.46.15
lol ma sinceramente non capisco,
non possono mica fare tutti i film psicologici con introspezione dei personaggi ecc ecc -_-

è come aspettarsi da tutti i videogiochi una mega storia per ogni titolo che esce....

cioè da un film che si chiama king kong , e rimanere delusi perchè è solo abbozzata un approfondimento della psicologia dei personaggi , vuol direi andare a vedere un film del genere sapendo di rimanerne delusi secondo il mio parere.

Di0
15-12-2005, 21.02.08
Io volevo l'approfondimento psicologico dello scimmione kong.


Curato da Steven Segal e Donkey Kong.

Fabio
15-12-2005, 21.18.23
cioè da un film che si chiama king kong , e rimanere delusi perchè è solo abbozzata un approfondimento della psicologia dei personaggi , vuol direi andare a vedere un film del genere sapendo di rimanerne delusi secondo il mio parere.

A quanto mi dicono, l'approfondimento c'è, visto che il film dura ben 187 minuti. Quello che non è piaciuto è il cast (Jack Black è totalmente fuori parte), oltre all'eccessiva lunghezza.

SuperGrem
15-12-2005, 21.23.44
io ho sempre connsiderato King Kong (l'originale, quello del 70epassa e pure questo di Peter Jackson anche se non l'ho visto) una CAGATA PAZZESCA!!

E vai con due ore di applausi! :D

Fabio
15-12-2005, 21.34.11
E vai con due ore di applausi! :D

Al massimo con due ore ininterrotte di http://unreal.multiplayer.it/palka/ncucdc.gif
:asd: :asd:

Wizpig
15-12-2005, 22.24.10
Io volevo l'approfondimento psicologico dello scimmione kong.


Curato da Steven Segal e Donkey Kong.
Hahahahah

Ubar
16-12-2005, 02.17.01
a me è piaciuto

funazza
16-12-2005, 02.44.20
ottima citazione in firma, Ubar:)

Ubar
16-12-2005, 02.56.25
se mi dici di che film è ti offro da bere

funazza
16-12-2005, 03.35.49
le avventure acquatiche di steve zissou, facile:) amo wes anderson, rushmore e bottle rocket sono meravigliosi

Ubar
16-12-2005, 03.43.08
:birra:

funazza
16-12-2005, 03.50.31
ho vinto!

Angus_McGyver
16-12-2005, 11.36.03
@ funazza e Ubar (http://forums.multiplayer.it/showthread.php?t=256619)
:birra:
Angus McOnsigli

Angus_McGyver
16-12-2005, 11.40.04
E vai con due ore di applausi! :D
Al massimo 92 minuti (cit.)

Angus McOrazzata

Kiashaal
16-12-2005, 12.16.06
E che la gente si aspetta roba da Orso di Berlino da un film remake del 33 puramente di azione :asd:
Vabbè io ho la tessera gratuita e quindi stica..i :dentone:








----------------------
"King Kong"
----------------------
Se il Destino è contro di Noi...allora peggio per Lui!

Vito302
19-12-2005, 02.22.52
Di ritorno dal cinema...

Che dire, senza parole per quanto concerne l'aspetto tecnico, ai massimi livelli come da copione.
Alcune scene rimangono memorabili per intensità e realizzazione. La storia scivola via molto bene seppur la prima parte risente di una troppa lentezza nella narrazione ma inevitabile per una buona riuscita della parte restante.
Il cast è assolutamente sbalorditivo, recitazione al top con una Naomi Watts impressionante nonchè la migliore.
Forse ciò che penalizza maggiormente la pellicola è l'eccessiva dose di effetti speciali, talvolta protatti più del dovuto con effetti collaterali.
Jackson è riuscito nel proporci una versione riveduta e moderna del classico degli anni '30. Si evince sin dalla prima scena la sua totale passione e immedesimazione in questo progetto. Non un semplice remake ma una parte del regista nonchè visione che speriamo, possa durare per altri 70 anni...

Voto "interattivo" ****/5

Mach 1
19-12-2005, 13.00.31
io ho sempre connsiderato King Kong (l'originale, quello del 70epassa e pure questo di Peter Jackson anche se non l'ho visto) una CAGATA PAZZESCA!!

E vai con due ore di applausi! :D

però la parodia dei simpson con king homer che si mangia shirley temple è qualcosa di :hail: :hail:


:D

alternative
19-12-2005, 13.19.32
[QUOTE=Vito302]Di ritorno dal cinema...

Che dire, senza parole per quanto concerne l'aspetto tecnico, ai massimi livelli come da copione.
Alcune scene rimangono memorabili per intensità e realizzazione.

Parliamo delal scena dove king kong fa il girotondo sul lago di ghiaccio, o di quella dove i protagonisti si aggrappano alle gambe di un pipistrello per scappare dalla scimmia..... siamo ai livelli di Scooby Doo.. mamma mia che delusione

Bardak
19-12-2005, 17.05.15
Bhe, visto ieri.
Ma non avevo già visto jurassic park?:mumble:
Maestosa è la scenografia e la fotografia, effetti speciali un po "datati", niente di nuovo sostanzialmente sulla linea tecnica.
La trama, la si sa è quella che era, cosa ci aspettavamo? bhe, forse niente di più, ma qualcosa in meno personalmente.
La grande abboffata di dinosauri si poteva ridurre, troppe smiletaure fra King e la "bella" (come se..ma diamine!...se ne fosse innammorata sul serio, magari voleva anche farci una famiglia):Palka:
Sbavature sui dialoghi...
insomma niente che faccia venir voglia di gridare al colossal:tsk:

Alla prossima...

Fabio
19-12-2005, 18.01.13
Ma non avevo già visto jurassic park? :mumble:

Rimembro, i dinosauri c'erano pure in quello del '33.

Di0
19-12-2005, 19.09.09
Rimembro, i dinosauri c'erano pure in quello del '33.

allora dovevano aggiungere il grande matzinger per dare un tocco di novità :teach:

Alex64
19-12-2005, 21.22.27
[QUOTE=Vito302]Di ritorno dal cinema...

Che dire, senza parole per quanto concerne l'aspetto tecnico, ai massimi livelli come da copione.
Alcune scene rimangono memorabili per intensità e realizzazione.

Parliamo delal scena dove king kong fa il girotondo sul lago di ghiaccio, o di quella dove i protagonisti si aggrappano alle gambe di un pipistrello per scappare dalla scimmia..... siamo ai livelli di Scooby Doo.. mamma mia che delusione
Più che altro quando si trovano sotto le zampe di una mandrai impazzita e ne muore solo uno... Però mi è piaciuto. E sicuramente è meglio di quella palla di Lord of the Ring :D

Bardak
19-12-2005, 23.47.39
Rimembro, i dinosauri c'erano pure in quello del '33.
Si, il classico volatile prestorico...lo so.
Io penso che...Se si voleva fare un remake "puro", non avevamo bisogno di un nuovo King Kong come non avevamo bisogno di un Gozzilla (finito nel dimenticatoio)
Dico solo che si è esagerato; a un certo punto Kong poteva anche starsene a vedersi il tramonto, tutti qui preistorici (troppi) erano fuori luogo.

zappeo
20-12-2005, 00.59.21
tutti qui preistorici (troppi) erano fuori luogo.

fuori luogo rispetto a cosa? ai tuoi gusti? :mumble:

cheppalle, nessuno è mai contento.
e in lord of the rings s'inventava le cose.
e in lord of the rings ha saltato parti importanti.
e in king kong ci sono troppi dinosauri.
e in king kong ci sono parti troppo surreali.
e m'avete scassato la fava, sinceramente.

tralasciando inutili sproloqui sul già trattato tema della trasposizione da libro a film, perchè genererebbe l'ennesimo flame, parliamo di remake?
da qualche parte sta scritto, per caso, che un remake deve essere in tutto e per tutto identico al precedente? "remake puro"? che cos'è? un qualcosa che si sintetizza, tipo una droga? "oh, ho 10 grammi di remake puro, da panico!".

a prescindere dal fatto che si senta o meno il bisogno di un remake (di king kong, goDzilla o qualsiasi altra cosa vogliate), non vi sembra di starvene un po' troppo comodi sul trono della saccenza?
il lavoro di jackson è uno spettacolo per gli occhi, è un genere di film che, semplicemente, VA FATTO COSI'. farsi seghe mentali su un approfondimento dei personaggi che non c'è (cosa non vera. c'è quanto basta, per questo tipo di film), su scene d'azione portate al limite o situazioni che vi sembrano "stupide" ... non vuol dire nulla, è menarsela su aria fritta.
king kong va preso per quello che è: un imponente film d'azione, con effettoni mangiasoldi sparati a mille (e, mi permetto di controbattere, mi sembrano tutt'altro che datati .. ed eviterei di tirare in ballo jurassik park, per il suo bene :)), è quello che ti aspetti di vedere.
non ti aspetti una retrospettiva psicologica sullo scimmione quando era giovane, sul passato dei protagonisti o su quel caspius che ti pare. ti aspetti una scimmia gigante che si innamora di una gnugna bionda, e ti aspetti che la difenda nel modo più appariscente (e costoso) possibile da ogni minaccia.

tutta la parte sull'isola è resa benissimo, gli indigeni erano uno spettacolo. la regia impeccabile, come al solito, ma che il ragazzo avesse tanto talento si sapeva già dai tempi di bad taste.
è chiaro che da bravo splattermaniaco preferisco di gran lunga il trio badtaste/braindead/meetthefeebles agli ultimi lavori, ma da qui a dire che "sembra scooby doo" ce ne passa un bel po'.

potete dire che il film è una cagata perchè secondo voi andava fatto in modo diverso (da cosa poi?).
potete dire che non vi è piaciuto perchè non vi piace il genere, allora capisco già di più, in quel caso non ci si può fare nulla.
ma come film d'azione, di quelli che o li vedi al cinema o ti perdi il 70% del loro bello, imho è perfetto. e notare che a me QUESTO genere di film in genere non attira granchè .. che poi la scena sul ghiaccio tagli un pochino le gambe lo ammetto anch'io, poteva rendere lo stesso momento in modo meno bonario (gli alberi di natale, la neve ecc) .. ma in tre ore di film sono stati gli unici 2 minuti in cui mi sono detto "vabeh, questa menata è così così".
io ero andato là con l'idea di passarmi 3 ore di divertimento. è stato così, ma, con jackson dietro la camera, c'è stato anche qualcosina di più.

Bardak
20-12-2005, 01.45.25
fuori luogo rispetto a cosa? ai tuoi gusti? :mumble:
.
si.

e magari stai calmo, o ti mangia il tirannosauro:asd:

Poi quando ti sei calmato, fai un analisi più vasta del film, magari rispettando le opinioni di altri.
(ha... Gozzilla o GoDzzilla) potevi far a meno di puntualizzare per evidenziare l'errore...
...poi de gustibus

zappeo
20-12-2005, 02.17.09
io sono calmissimo :)
semplicemente trovo ridicolo dire "nell'altra versione non c'era, in questa si". perchè, remake o trasposizione che sia, è un altro film.
le opinioni degli altri le rispetto se sono oggettive, ma leggere certe critiche ad un film che non nasce con l'intento di scuotere gli animi, di dare prova di recitazione sublime o quant'altro mi pare sì un pochino fuori luogo.
è un film di intrattenimento puro, esiste anche questo tipo di cinema, per fortuna. se fossero tutti cronenberg o lynch, là fuori, probabilmente mi sparerei nelle palle.

e, in quanto a fuori luogo, se permetti



(come se..ma diamine!...se ne fosse innammorata sul serio, magari voleva anche farci una famiglia)


anche tu non scherzi. ma non te lo dico per flammare, voglio solo discuterne.
e non t'incazzà per godzilla, sono io che sono pignolo :)

SuperGrem
20-12-2005, 12.30.50
ti aspetti una scimmia gigante che si innamora di una gnugna bionda

E la scena di sesso?
Eh?
Uno si aspetta la scena di sesso animalesco fra il gorillone e la biondina e invece nulla, ma chi l'ha fatto sto film, la Disney?
Si sarebbe raggiunto il climax totale del film: lo scimmione che si tromba la bionda, aprendola come una cozza, in un tripudio di budella, brandelli e sangue, mentre King Kong agita forsennato la sua enorme mazza nell'aria!

Ecco, così sarebbe dovuto essere il film, non come quella cagata di Gozzilla contro Megamen contro Mignolo e il prof!!

Hamneth
20-12-2005, 13.15.27
Si sarebbe raggiunto il climax totale del film: lo scimmione che si tromba la bionda, aprendola come una cozza, in un tripudio di budella, brandelli e sangue, mentre King Kong agita forsennato la sua enorme mazza nell'aria!

Oddio...:roll3::roll3:

Bardak
20-12-2005, 13.38.23
io sono calmissimo :)

anche tu non scherzi. ma non te lo dico per flammare, voglio solo discuterne.
e non t'incazzà per godzilla, sono io che sono pignolo :)

Certo:roll2: anche a me piace discutere e approfondire gli argomenti e le opinioni, anzichè flammare. Purtroppo qui, parto semre un po prevenuto. (Ssss... non dirlo ma ho una brutta reputazione sul forum, appena entro e scrivo qualcosa si fa polemica:sisi:
Come ho detto spesso a tutti in passato, qui nessuno è il grande critico cinematografico (e se pure fosse, è pur sempre un opinione soggettiva)
Quindi spazio a opinioni e impressioni, libere, in base a gusti e preferenze emozionali su di un film.
Chi si alza a critico (non sembra il tuo caso) forse è meglio che si limita a scrivere accusando altri di non saperne nulla.

...infondo è solo un film:chebene!:

funazza
20-12-2005, 18.10.44
...infondo è solo un film ..........:(

Vito302
20-12-2005, 22.03.01
Parliamo delal scena dove king kong fa il girotondo sul lago di ghiaccio, o di quella dove i protagonisti si aggrappano alle gambe di un pipistrello per scappare dalla scimmia..... siamo ai livelli di Scooby Doo.. mamma mia che delusione

E da un Fantasy cosa ti saresti aspettato?
Pieroangela che ti illustrasse l'evoluzione Darwiniana?
Credo che sia erroneo puntare il dito su aspetti del tutto frivoli in un contesto che ha ben altro da offrire che pixel in movimento.

Eowyn.
20-12-2005, 22.29.27
E la scena di sesso?
Eh?
Uno si aspetta la scena di sesso animalesco fra il gorillone e la biondina e invece nulla, ma chi l'ha fatto sto film, la Disney?
Si sarebbe raggiunto il climax totale del film: lo scimmione che si tromba la bionda, aprendola come una cozza, in un tripudio di budella, brandelli e sangue, mentre King Kong agita forsennato la sua enorme mazza nell'aria!
OMG!!! http://digilander.libero.it/mpezzot/malol.gif

Io non vedo l'ora di vederlo



:look:




L'originale di PJ, non la versione pornosplatter di Grem :asd:

Bardak
21-12-2005, 00.50.23
E da un Fantasy cosa ti saresti aspettato?
Pieroangela che ti illustrasse l'evoluzione Darwiniana?
Credo che sia erroneo puntare il dito su aspetti del tutto frivoli in un contesto che ha ben altro da offrire che pixel in movimento.
Mha... forse un pochino tutti si aspettavano qualcosa di nuovo. Ma ammettiamolo, tecnicamente oggi, è difficile stupire con effetti speciali innovativi (magari fra qualche anno al cinema con l'alta definizione) ma il risultato non cambia.
Abbimo visto che con un buon investimento, centinaia di computers tra Il signore degli Anelli e Matrix non c'è molto per stupirci ancora.
Forse si manca di fantasia e di idee nuove, non è il caso di King Kong dove la trama è quella, forse farcita un po troppo da aspetti "teneri" che lo rendono sempliciotto.
Daltronde non si poteva fare qualcosa di più serioso, saremo rimasti comunque delusi; ci saremo detti: niente di nuovo, bello ma tutto qui?
He si, tutto qui.
Ormai sono anni che Holliwood non sforna qualcosa di originale, mentre altre nazioni continuano a sfornare sparatorie scontate (Francia e Germania), film-fiction da spazzatura (ITA) sottolineo Italia...la solita Spagna con qualche vecchio malinconico dramma e il Giappone con i soliti banalissimi Horror.
Contentiamoci....la TV è peggio:asd:

funazza
21-12-2005, 01.01.53
ma chi sei tu per giudicare e spalare mer**a sulla cinematografia mondiale? tu vai al cinema e vuoi rimanere stupito dagli effetti speciali? ebbene, mi spiace dirtelo, ma esiste ben altro. anni che hollywood non sforna qualcosa di originale? ma tu sai chi sono i vari Paul thomas Anderson, Peter Weir, Michel Gondry, Spike Jonze, Roger Avary, Christopher Nolan, Stephen Daldry, Alexander Payne......? in Giappone banalissimi horror..vabbé. Se il tuo problema è che non riesci a trovare film d'azione innovativi, forse hai sbagliato genere.

Bardak
21-12-2005, 01.13.42
ma chi sei tu per giudicare e spalare mer**a sulla cinematografia mondiale? tu vai al cinema e vuoi rimanere stupito dagli effetti speciali? ebbene, mi spiace dirtelo, ma esiste ben altro. anni che hollywood non sforna qualcosa di originale?....in Giappone banalissimi horror..vabbé. Se il tuo problema è che non riesci a trovare film d'azione innovativi, forse hai sbagliato genere.

Queste sono idee tue. rispetta quelle altrui.

Ubar
21-12-2005, 03.21.49
Queste sono idee tue. rispetta quelle altrui.

Tranquillo amico, io rispetto le tue idee...

ma secondo me stai dicendo cazzate

ripeto SECONDO ME:asd: :asd:

P.S: funazza ma sei una tipa?

funazza
21-12-2005, 03.35.38
P.S: funazza ma sei una tipa? e magari vorresti anche che fossi alta 1.80, bionda, con le tette grosse, libertina e disinibita? infatti è così! giudica tu stesso http://forums.multiplayer.it/showthread.php?t=222847&page=28 :asd:

Fabio
21-12-2005, 09.01.13
ma secondo me stai dicendo cazzate
ripeto SECONDO ME:asd: :asd:


Non solo secondo te. :asd:

Alceo
21-12-2005, 13.49.41
Non solo secondo te. :asd:

Vabbé ma qui non siamo critici quindi le nostre opinioni non hanno valore ... :rolleyes:

Ubar
21-12-2005, 14.00.05
e magari vorresti anche che fossi alta 1.80, bionda, con le tette grosse, libertina e disinibita? infatti è così! giudica tu stesso http://forums.multiplayer.it/showthread.php?t=222847&page=28 :asd:

:asd: Ti reputavo un grande e ora confermo
SEI UN GRANDE:birra: :asd:

RennyManJr
21-12-2005, 14.15.58
ripeto SECONDO ME:asd: :asd:
Terzo me :D

drogheno
21-12-2005, 14.20.02
Ciao a tutti i cinefili e in particolare agli amanti di fantascienza
Capitava ieri che andassi a vedere l'antepriam di King Kong, farcito di entusisasmo e amore incondizionato verso Jackson e verso il personaggio scimmiesco che da sempre e' nella lista dei miei preferiti.
Ebbene, sono uscito dalla sala un po scoraggiato.
Il film e' una grande delusione. Infarcito di spettacolarita fuori luogo, tutte le situazioni sono esagerate e forzate, con gli immancabili e tediosi "colpi di scena" tipo personaggio di turno salvato all'ultimo istante dalla cavalleria e lunghi,lunghi, lunghi e numerosi, numerosi inseguimenti del tutto inverosimili e, soprattutto, gia visti.
La''profondimento psicologico dei personaggi, abbozzato nella prima parte del film, scompare nelle successive 2h30 sostituito da azione pura, nel peggiore stile di jurassic park 3 o simili.
Persiono la computer grafica, nel tentativo forse di proporre qualcosa di troppo esagerato (decine di macchine d'epoca per esempio) spesso appare evidente agli occhi e non si integra a dovere con i fondali..
La scena finale del grattacielo e ben fatta, ma troppo poco per salvare un film che ha tratti sembra una commedia o una parodia (l'attrice principale per esempio fa burattinate continue), a tratti scade nel cattivo gusto (l'assalto di improbabili insetti giganti e dei disgustosi vermi di palude).
Ditemi voi cosa ne pensate dopo che lo avrete visto.... io penso che il remake del 76 fosse molto molto meglio

Valter Prette

Ma perchè prima di parlare non ci si documenta a dovere http://filmup.leonardo.it/kingkong.htm?

Bardak
21-12-2005, 18.48.12
Tranquillo amico, io rispetto le tue idee...

ma secondo me stai dicendo cazzate

ripeto SECONDO ME:asd: :asd:

P.S: funazza ma sei una tipa?

Si, penso le stesse che dici te e quell'altro sparacazzate di Bill:asd:

E poi si vede e si sente il "puzzo" di ragazzini...

Va, andatevi a vedere Vanzina

(secondo me)

Fabio
21-12-2005, 18.53.36
Si, penso le stesse che dici te e quell'altro sparacazzate di Bill :asd:

E poi si vede e si sente il "puzzo" di ragazzini...

Va, andatevi a vedere Vanzina

(secondo me)

:roll3: :roll3: :roll3: :roll3:

Rido di più a stare qui. :asd:

Bardak
21-12-2005, 18.58.17
:roll3: :roll3: :roll3: :roll3:

Rido di più a stare qui. :asd:

Fai bene, perchè è l'unico schermo che vedi durante la settimana:asd: :asd: :asd:

funazza
21-12-2005, 19.02.09
Fai bene, perchè è l'unico schermo che vedi durante la settimana ma smettila songoku

Fabio
21-12-2005, 19.06.29
ma smettila songoku

Lascialo continuare, che è troppo divertente. :D

funazza
21-12-2005, 19.08.59
Lascialo continuare, che è troppo divertente. ehehehehe

Kiashaal
21-12-2005, 21.04.51
....Abbimo visto che con un buon investimento, centinaia di computers tra Il signore degli Anelli e Matrix non c'è molto per stupirci ancora.
...:
Forse avrò capito male, ma stai dicendo che Matrix non ha dato nulla di uovo in campo di effetti speciali?:.:
In tal caso vorrei ricordarti l'effetto Bullet Time(adottato ormai da parecchi film e videogiochi..) con telecamera che gira intorno.









----------------------
"Path Of Neo"
----------------------
Se il Destino è contro di Noi...allora peggio per Lui!

Bardak
21-12-2005, 23.51.24
rispondo a te volentieri e non a chi, qui vuole solo rendersi più infantile dell'età che ha...

Comunque non ho detto che Matrix non ha dato nulla di nuovo, ma ha dato tanto. Tantochè oggi è difficile stupire o creare qualcosa a livello visivo più di quello che abbiamo gia visto. Non credi?
Per il resto mi pare che sono stato chiaro sulle mie opinioni e non replico più a riguardo.

Vito302
22-12-2005, 00.06.35
Mha... forse un pochino tutti si aspettavano qualcosa di nuovo. Ma ammettiamolo, tecnicamente oggi, è difficile stupire con effetti speciali innovativi (magari fra qualche anno al cinema con l'alta definizione) ma il risultato non cambia.
Abbimo visto che con un buon investimento, centinaia di computers tra Il signore degli Anelli e Matrix non c'è molto per stupirci ancora.
Forse si manca di fantasia e di idee nuove, non è il caso di King Kong dove la trama è quella, forse farcita un po troppo da aspetti "teneri" che lo rendono sempliciotto.
Daltronde non si poteva fare qualcosa di più serioso, saremo rimasti comunque delusi; ci saremo detti: niente di nuovo, bello ma tutto qui?
He si, tutto qui.
Ormai sono anni che Holliwood non sforna qualcosa di originale, mentre altre nazioni continuano a sfornare sparatorie scontate (Francia e Germania), film-fiction da spazzatura (ITA) sottolineo Italia...la solita Spagna con qualche vecchio malinconico dramma e il Giappone con i soliti banalissimi Horror.
Contentiamoci....la TV è peggio:asd:

La tecnologia è in continua evoluzione e con lei le scelte adottate possono stupire oggi come domani...
Inoltre non ho capito come puoi dichiarare un film sempliciotto solo perchè impernia il suo sviluppo sulla storia e sull'emotività dei personaggi piuttosto che da tonnellate di CG (che cmq non sfigurano per numero).
Per quanto riguarda il resto delle tue considerazioni, si scruta solo una nozionistica visione del cinema nonchè una scarsissima conoscenza in tal ambito...
Ma questo è pur sempre una mia opinione, potrebbe non aver niente a che vedere con la realtà dei fatti. ;)

Bardak
22-12-2005, 00.44.01
Per quanto riguarda il resto delle tue considerazioni, si scruta solo una nozionistica visione del cinema nonchè una scarsissima conoscenza in tal ambito...
Ma questo è pur sempre una mia opinione, potrebbe non aver niente a che vedere con la realtà dei fatti. ;)
Nessuno penso qui possa alzarsi a critico cinematografico con la presunzione di esselo, ergo, la conoscenza che hai tu o io, non credo possa essere valutata qui.
Il cinema è Arte e piacere, la visione dell'arte e il piacere e assolutamente soggettiva.

funazza
22-12-2005, 01.39.42
Il cinema è Arte e piacere, la visione dell'arte e il piacere e assolutamente soggettiva e questo ci può anche stare. ma cosa ne sai tu per dire che nulla potrà supirci ancora? come puoi avere la lungimiranza per dire che il cinema non potrà più offrirci nulla di nuovo. io anzi credo che con l'impiego capillare delle nuove tecnologie il cinema cambierà radicalmente. non dico che sia un bene, ma sicuramente ci sarà una svolta. tanto per farti un esempio, guarda qua:http://www.apple.com/trailers/warner_independent_pictures/a_scanner_darkly.html

*astroS*
22-12-2005, 02.12.39
Ho finito di vedere questa pellicola circa mezz'ora fà....Non nascondo che ho una grande ammirazione per Peter Jackson, lo sa fin troppo bene chi ha letto almeno un mio post su LOTR, e ora lo ribadisco, PJ è veramente geniale. Aldilà della storia, che non mi è piaciuta, ho guardato il film stando attento a tutto, e ogni ripresa, ogni scena girata su quell'isola fantastica, ogni sequenza dello scimmione sono semplicemente spettacolari! Dalla assordante corsa dei dinosauri (forse un po' troppo lunga) fino al più alto grattacielo di NY, PJ ha dimostrato ancora una volta di sapere il fatto suo. Quando vidi il Ritorno del Re, ebbi una bellissima sensazione, quella di assistere a qualcosa di mai visto prima, quel film mi aveva regalato immagini che mai avevo veduto, (basti pensare all'architettura di Minas Tirith, io stavo a bocca aperta) bene, mi è successa la stessa cosa con King Kong. Non si tratta semplicemente di Computer Grafica, o come dice mio padre "Dai, tanto è tutto al computer, non vale na lira" e col cavolo! c'è una ripresa sul grattacielo più alto di New York, durante la fine del film, veramente unica. King Kong si trova ad un altezza impressionante, che sovrasta la città, e c'è questa sequenza che gira tutta intorno al palazzo, dove si vedono gli aerei che sparano allo scimmione mentre lui difende sia se stesso che la propria amata, veramente da rimanere con gli occhi spalancati.

Chi ancora non l'ha visto, lo vada a vedere, il film è tutto un susseguirsi di emozioni, emozioni di un film che ha il sapore "vecchio" ma che si presenta con una veste veramente nuova di zecca, mai veduta prima.

Imho :)

Vito302
22-12-2005, 14.16.20
Nessuno penso qui possa alzarsi a critico cinematografico con la presunzione di esselo, ergo, la conoscenza che hai tu o io, non credo possa essere valutata qui.
Il cinema è Arte e piacere, la visione dell'arte e il piacere e assolutamente soggettiva.

Classica risposta da chi non ha le basi per controbbattere.
Non ho mai detto di essere un critico nè tantomeno obbligo te alla mia visione del cinema.
Ma se non hai la conoscenza adatta, giudizi affrettati non giovano sicuramente alla tua posizione e tra le altre cose, queste risposte facili sono ormai fin troppo comuni per deviare da un discorso "fastidioso".

Il cinema è arte ben condivisibile se solo la si conoscesse nella sua totalità e non visionando solo alcuni autori. ;)

Bardak
22-12-2005, 14.55.23
...adatta, giudizi affrettati non giovano sicuramente alla tua posizione

Giovare alla posizione? Ma smettiamola! quale posizione si deve avere se qui stiamo semplicemente parlando di opinioni e gusti personali.
Per te una cosa può essere nera per me bianca, ma se realmente ha un colore definito bisogna ammetterlo, poichè evidente a tutti. Non stiamo parlando se la Terra e pianeta o meno... stiamo parlando di Cinema.
Ci sono generi e autori che possono piacere più di altri, non si critica ne si giudica, ma si esprimono impressioni e piaceri.
Ripeto, del tutto soggettivi.
poi se volete aver ragione per forza... è un altra storia.
Io mi limito a esprimere le mie idee, non condivise? Mi sembra anche ovvio, ma non ne faccio, come voi un accusa personale.
E con questo chiudo qui con queste replice e su questo Thrend.

bye.

Bardak
22-12-2005, 14.58.39
e questo ci può anche stare. ma cosa ne sai tu per dire che nulla potrà supirci ancora? come puoi avere la lungimiranza per dire che il cinema non potrà più offrirci nulla di nuovo.
Ho detto solo che oggi è cosi.
Sicuramente le cose cambieranno, ma ammettiamolo, per ora è cosi. poi mancano idee originali a livello di sceneggiatura.

Vito302
22-12-2005, 15.20.13
Giovare alla posizione? Ma smettiamola! quale posizione si deve avere se qui stiamo semplicemente parlando di opinioni e gusti personali.
Per te una cosa può essere nera per me bianca, ma se realmente ha un colore definito bisogna ammetterlo, poichè evidente a tutti. Non stiamo parlando se la Terra e pianeta o meno... stiamo parlando di Cinema.
Ci sono generi e autori che possono piacere più di altri, non si critica ne si giudica, ma si esprimono impressioni e piaceri.
Ripeto, del tutto soggettivi.
poi se volete aver ragione per forza... è un altra storia.
Io mi limito a esprimere le mie idee, non condivise? Mi sembra anche ovvio, ma non ne faccio, come voi un accusa personale.
E con questo chiudo qui con queste replice e su questo Thrend.

bye.

In ogni discussione ci mettiamo in una determinata posizione, che sia scritta oppure orale. Se così non fosse non avremmo alcuna ragione di parlare non credi?
Il dibattito è uno scambio di opinioni ma devono essere ben argomentate e non le solite frasette devianti e di facile costruzione per uscire dall'argomento cosa che hai appena fatto.
Se ti ho arrecato offese con il mio tono me ne scuso, ma non era mia intenzione. ;)
Che il cinema sia soggettivo è ovvio, ho sempre portato avanti questa battaglia, ma per poterlo affermare bisogna conoscerlo a fondo.
Con questo non dico che non lo conosci, ma forse che non porti quell'attenzione necessaria.
Cmq adesso, ritorniamo a parlare del film senza ececssive evasioni seppur involontarie. ;)

raziel77.ilritorno.
22-12-2005, 18.31.37
l'ho visto.
pagato anche un sacco di soldi per un bilglietto in una nuova multisala qui a pd appena aperta.
uno schermo da paura mai visto in nessun multisala qui almeno a pd ,ve,e vi.

il film mi ha impressionato.
bello.
sia come effetti che come storia.
inizio un po' lento.
ma nn mi e' mai capitato di restare stupefatto a bocca aperta durante scene di combattimenti come in questo film
a tratti e' addirittura commovente.
da rivedere.

voto 8.5.

funazza
22-12-2005, 21.15.07
Ho detto solo che oggi è cosi.
Sicuramente le cose cambieranno, ma ammettiamolo, per ora è cosi. poi mancano idee originali a livello di sceneggiatura ma parli in generale o solo di film d'azione e simili? perché se parli solo di film d'azione dico vabbé. Ma se parli in generale rido di gusto

Bardak
23-12-2005, 15.11.44
ma parli in generale o solo di film d'azione e simili? perché se parli solo di film d'azione dico vabbé. Ma se parli in generale rido di gusto
Dipende cosa intendi "azione", anche Il Padrino si portrebbe definire di azione...ma sarebbe scandalisticamente riduttivo
possiamo mettere etichette a king Kong definendolo di Avventura, ma c'è sempre l'azione, forse il film d'azione "puro" può essere un Arma Letale passando per Mission Impposible fino al filmetto da serie B... insomma ci siamo capiti..quello dove tutti sparano e non si sa da dove, di origini Tedesche o Francesi...
In tutti i modi, per rispondere alla domanda, quello che intendo io è in generale.
Premetto che amo il film impegnato, e negli ultimi anni non ho visto un film che spicca per originalità in sceneggiatura.
Abbiamo avuto film bellissimi negli ultimi 2 anni, (Mistic River, Avietor, Million Dollar Baby, per citarne alcuni) ma il grande film? e sto parlando di gente come De Niro, Al Pacino associati a Scorsese o a un De Palma..
Quello che voglio dire che (purtroppo) io facci sempre riferimento a film tipo: Toro scatenato, Taxi Driver, C'era una volta in America, e tuttoggi non vedo niente di cosi "luiccicante e stupefacente"
Di la verità, quando è stata l'ultima volta che sei uscito dal cinema e hai detto: GRANDE!
quando?
Io mi sono fermato a Star Wars III (con qualche Mhhhh)

Kiashaal
23-12-2005, 23.56.55
rispondo a te volentieri e non a chi, qui vuole solo rendersi più infantile dell'età che ha...

Comunque non ho detto che Matrix non ha dato nulla di nuovo, ma ha dato tanto. Tantochè oggi è difficile stupire o creare qualcosa a livello visivo più di quello che abbiamo gia visto. Non credi?
Per il resto mi pare che sono stato chiaro sulle mie opinioni e non replico più a riguardo.
Invece ha dato: sia a livello di grafica che di storia. Altrimenti dovrei smettere di credere a centinaia di critici, citazioni, premi e buoni consensi per dare ascolto a un utente solo. Nulla contro di te, ma da tutto quello che ne è scaturito ha dato una svolta in quasi tutti i videogiochi e films di azione, sparatutto degli ultimi anni :)












----------------------
"Lode e Gloria al suo nome! :D"
----------------------
Se il Destino è contro di Noi...allora peggio per Lui!

zappeo
24-12-2005, 13.35.34
Premetto che amo il film impegnato, e negli ultimi anni non ho visto un film che spicca per originalità in sceneggiatura.
Abbiamo avuto film bellissimi negli ultimi 2 anni, (Mistic River, Avietor, Million Dollar Baby, per citarne alcuni) ma il grande film? e sto parlando di gente come De Niro, Al Pacino associati a Scorsese o a un De Palma..
Quello che voglio dire che (purtroppo) io facci sempre riferimento a film tipo: Toro scatenato, Taxi Driver, C'era una volta in America, e tuttoggi non vedo niente di cosi "luiccicante e stupefacente"

evabeh, graziealcazzo :asd:
se stai ad aspettare un Padrino degli anni 2000 (non a livello di trama/remake/sequel, ma a livello di orgasmo cinematografico) tanti auguri. è inutile fissarsi sul "una volta sì che era tutto più bello", perchè è un tunnel da cui non esci più, e vale per i film come per la musica. non è che negli anni 60-70 c'erano solo registi che facevano capolavori. e pure noi abbiamo dei registi contemporanei (chi giovane chi più vecchio) che fra trenta/quarant'anni renderanno queste decadi "invidiabili" da parte dei giovani del 2040. Cronenberg, Tarantino, Lynch, Gilliam, Burton, i Coen, Gondry sono i primi che mi vengono in mente.
e la trilogia di lotr, che piaccia o non piaccia, a livello di impatto è stata lo star wars del nostro tempo. e lapidatemi pure per aver detto questo :asd: l'unica differenza è che oggi siamo molto più viziati degli spettatori che andavano alla prima di Taxi Driver.

inoltre ribadisco una domanda: ma solo io penso che andare a cercare il "film impegnato" in king kong sia una cosa senza senso? :mumble:

EDIT:

mi sono reso conto solo ora che quello che ho detto giorni fa su un famoso thread si sta verificando :asd:


è come se mò dicessi "ok, ora che esce king kong facciamo un thread per chi l'ha gradito, uno PER CHI GLI E' PIACIUTO A PALA, NO CIOE'! :hail::metal:!!!!11!!, uno perchè gli ha fatto schifo e l'altro perchè mi piaceva di più jurassik park"

Bardak
24-12-2005, 19.09.33
e la trilogia di lotr, che piaccia o non piaccia, a livello di impatto è stata lo star wars del nostro tempo. e lapidatemi pure per aver detto questo :asd:

altro che lapidazione...

decapitazione!:asd:

(scherzo...non apriamo altri attacchi personali) ;)

...ma poi scusa, che tipo di impatto visivo? se tecnicamente, Lucas nel 1977 stava "anni luce" avanti a Peter Jackson se paragonato.
The Lord of the Rings a livello di sceneggiatura sono due trame articolate (ma SW spicca classe) LOTR invece ha un meccanisco un po legnoso, a tratti noioso (le due torri).

poi il resto...degostibus:)

zappeo
25-12-2005, 01.47.33
vabeh, stiamo andando OT.
comunque è innegabile che l'impatto visivo del primo lotr (e di conseguenza anche quello del secondo e del terzo) è stato travolgente, in primis per le scene di massa e le "miniature" utilizzate.
se lotr è legnoso a livello di sviluppo della trama swIII è di un "plasticoso" che da' quasi fastidio a livello visivo.

... e sottolineo che swIII mi è piaciuto.