PDA

Visualizza versione completa : E fu così che il governo tornò



rivendicatore
23-04-2005, 13.16.41
Tremonti diventa vicepremier
Scajola alle Attività Produttive
Landolfi alle Comunicazioni
La Malfa alle Politiche comunitarie
Storace alla Salute, Miccichè ministro allo Sviluppo
Buttiglione ai Ben Culturali
Caldoro all'Attuazione del Programma
Confermati Calderoli, Pisanu, Moratti, Siniscalco, Maroni, Martino, Castelli.


Sono arrivati a fare Buttiglione ministro, ma tant'è che meglio d'Urbani tutto è meglio.
Da notare il reciclo di Storace, reduce da una pesante sconfitta, al posto di Sirchia.

azanoth
23-04-2005, 13.20.56
...è come il trucco delle tre carte...probabilmente si telefonano e fanno "ci vai ?no vacci prima tu,poi in caso subentro io":asd:

Ef.Di.Gi
23-04-2005, 13.26.53
STORACE ALLA SALUTE???????????????????????????????????????????? ??????????????!11oneone???!!11

gefri
23-04-2005, 13.26.56
perchè hanno bannato sirchia?

azanoth
23-04-2005, 13.33.15
Originally posted by Ef.Di.Gi
STORACE ALLA SALUTE???????????????????????????????????????????? ??????????????!11oneone???!!11

Magari si confonde e legalizza la maria riconoscendone le virtù terapeutiche:teach:

AlEiNl0vE
23-04-2005, 13.34.10
Probabilmente Sirchia è l'unico che aveva fatto qualcosa di positivo :mellow:

djpitt
23-04-2005, 13.39.24
Originally posted by HîXØñ
Probabilmente Sirchia è l'unico che aveva fatto qualcosa di positivo :mellow:

Probabilmente Sirchia è l'unico che aveva fatto qualcosa e stop...

alcoolwarriors
23-04-2005, 13.40.40
Originally posted by Ef.Di.Gi
STORACE ALLA SALUTE???????????????????????????????????????????? ??????????????!11oneone???!!11

no tranquillo...è per la sua salute...ha bisogno di cure mediche urgenti perchè si sta rosikando le braccia dopo le regionali... :asd:

:|

seriamente che cazzo ci fa storace alla salute?!

azanoth
23-04-2005, 13.42.05
Originally posted by alcoolwarriors


:|

seriamente che cazzo ci fa storace alla salute?!

Il ruolo del suddetto cazzo.

:|

destino
23-04-2005, 13.50.34
urbani è andato via :metal:


mi posso anke ritenere soddisfatto :asd:

AlEiNl0vE
23-04-2005, 14.02.07
Originally posted by djpitt
Probabilmente Sirchia è l'unico che aveva fatto qualcosa e stop...

Personalmente sono contento della riforma nei locali pubblici, poi è soggettivo eh ;)

billygoat
23-04-2005, 14.45.09
Biografia di Francesco Storace

Francesco Storace è nato a Cassino il 25 gennaio 1959. Sposato, ha una figlia. Deputato nella XII e nella XIII legislatura, nel corso della quale ha ricoperto l'incarico di presidente della commissione parlamentare di vigilanza dei servizi radiotelevisivi.

Il 16 aprile 2000 è stato eletto presidente della Regione Lazio, ottenendo quasi un milione e mezzo di voti e catalizzando sul suo nome centomila preferenze in più rispetto alla coalizione politica che lo sosteneva.

Francesco Storace ha iniziato giovanissimo l'attività politica, impegnandosi subito nel sociale e avvicinandosi presto al mondo del giornalismo.

Al Secolo d'Italia ha percorso tutti i gradini, fino ad arrivare all'incarico di capo dei servizi parlamentari.

Successivamente, ha assunto l'incarico di capo dell'ufficio stampa dell'Msi-Dn e, poi, di Alleanza Nazionale.

Eletto deputato per la prima volta nel 1994 (nel collegio numero 21 della Circoscrizione Lazio), è stato confermato (stesso collegio) nel 1996.

Ha fatto parte della commissione Antimafia e della commissione Cultura.

Il suo interesse per il mondo della comunicazione lo ha portato, prima alla vicepresidenza e poi alla presidenza della Commissione di vigilanza dei servizi radiotelevisivi. Qui Storace si è battuto per l'affermazione del pluralismo e ha mostrato doti di grande equilibrio, mettendo spesso d'accordo maggioranza e opposizione nell'interesse di tutti i cittadini.

con un tale curriculum non poteva far altro che il ministro della sanità... :roll3:

e poi... che cazzo ci fa ancora la moratti all'istruzione?

samgamgee
23-04-2005, 15.07.29
Agh, è un missino, non lo sapevo :| ban :|

azanoth
23-04-2005, 15.10.56
Originally posted by billygoat


e poi... che cazzo ci fa ancora la moratti all'istruzione?

Contribuisce a rovinare la contemporaneità dei giovani con le sue proposte da donna in carriera fallita e d'altri tempi:teach:

Akujin
23-04-2005, 15.16.31
Originally posted by destino
urbani è andato via :metal:


mi posso anke ritenere soddisfatto :asd:

per questo concordo anche io :asd:

New_Alumir
23-04-2005, 15.36.35
Originally posted by rivendicatore

Storace alla Salute, Miccichè ministro allo Sviluppo


:|:|:|
:|:|:|
:|:|:|

azanoth
23-04-2005, 15.59.18
Originally posted by New_Alumir
:|:|:|
:|:|:|
:|:|:|

scusa,ma miccichè il palermitano?!
non il noto COCAINOMANE spero...:|

hackboyz
23-04-2005, 16.09.53
Originally posted by rivendicatore
Miccichè ministro allo Sviluppo


Originally posted by azanoth
scusa,ma miccichè il palermitano?!
non il noto COCAINOMANE spero...:|
Ministro allo Sviluppo della Colombia e Bolivia :teach:

azanoth
23-04-2005, 16.11.58
Originally posted by hackboyz
Ministro allo Sviluppo della Colombia e Bolivia :teach:

ma va......:|

è un pezzo di merda.


edit:

guarda,mi metti QUALSIASI persona alla carica di ministro vabè,magari c'ho antipatia...ma ci metti uno come miccichè,allora sei proprio un tipo LOSCO,al di la di qualsiasi cartaccia burocratica da tribunale o qualsivoglia prova.

come si dice da me: sogno tutta schkifiata.

Fanto64
23-04-2005, 16.14.38
Storace ripristinerà l'uso dell'olio di ricino... [un bel cucchiaione tutte le mattine] nelle scuole tutte le mattine:metal:

Marcello.DellUtri
23-04-2005, 17.07.12
A dir la verità Silvio voleva mandare a fare un giretto "Ciccio" Castelli e mettere me come Ministro della Giustizia. Purtroppo ho dovuto rinunciare perchè ho molto da fare ultimamente. Gli affari sono affari. E sono Cosa Nostra!

samgamgee
23-04-2005, 17.16.38
Originally posted by Marcello.DellUtri
Gli affari sono affari. E sono Cosa Nostra!

http://www.nablasoft.com/mgfx/_varie/rotflollone.gif

Gi01
23-04-2005, 17.27.13
Ammetto che Berlusca riesce sempre a spiazzarmi, ma stavolta mi pare abbia fatto solo un ulteriore passo verso FI sotto il 12%.

Il governo è assolutamente identico a prima, con un ministero in più e 2-3 poltrone inutili che ruotano.

Belrusca, Maggio 2001: "Troppi ministri col csx. A me saranno meno". Ne conta 4 in più ed un'infinita serie di sottosegretari.

Nello strano governo di ora, un plauso per la nuova poltrona inventata di sana pianta per dare il contentino ad AN. Peccato un ministero non si inventi in 10 minuti, e che palesemente non serve ad un cazzo.

Notevole la sostituzione di Sirchia, uno dei pochi ministri apprezzati oltre lo zero. Veramente da applausi la scelta del sostituto Storace, altro conentino a Fini. Peccato che Storace la poltrona l'abbia appena persa anche per la sanità.

Geniale, a dir poco, la promozione a vicepresidente di Tremonti. Il mio omonimo è una delle persone più odiate d'Italia: politica economia fallimentare, idee anni '30, assoluta incapacità nel campo (tranne come commercialista), odiatissimo dal csx, inviso ad An-UDC, sopportato in FI (persino là ha molti denigratori) e amato dalla Lega.
Come detto da molti, si continua a dare al popolo un governo del nord.

Paradossalmente, AN e UDC contano ancora meno di prima. Per le parole dette una settimana fa non dovrebbero votare la fiducia. Lo faranno, e avremo un altro anno di sfascio. Il peggiore di tutti, temo.

.Imrahil
23-04-2005, 18.04.26
Originally posted by Romano Prodi
"I due elementi di novità sono il ritorno di Giulio Tremonti, principale responsabile dell'andamento negativo dell'economia italiana, e l'arrivo di Francesco Storace alla Sanità, sconfitto alle elezioni regionali proprio per la cattiva gestione del sistema sanitario nel Lazio"


*

Kiara
23-04-2005, 18.15.04
sì vabbè.giro girotondo entro settembre tutti giù per terra.

ora facciamo riccicciare gli sconfitti delle regionali al governo,che sagacia che arguzia che scaltrezza.

tremonti poi.un affarone governativo.



Per il resto c'è una massiccia presenza dei leghisti che grazie al cielo neanche il centro destra approva.senza udc forse ma senza an cala ancora più il velo dell'improbabilità che sfiora il ridicolo.come la partecipazione del premier-bis alle quirinalate del 25 aprile.

Peter Pan
23-04-2005, 19.27.53
Originally posted by gefri
perchè hanno bannato sirchia?


Perché è l'unico che lavorava davvero, nel bene o nel male (il punto di vista cambia con il rapporto che si ha col tabacco).

destino
23-04-2005, 19.48.12
Originally posted by Kiara

Per il resto c'è una massiccia presenza dei leghisti che grazie al cielo neanche il centro destra approva.senza udc forse ma senza an cala ancora più il velo dell'improbabilità che sfiora il ridicolo.come la partecipazione del premier-bis alle quirinalate del 25 aprile.

beh dovrebbero essere:
7 di FI
6 di AN
3 della Lega
3 dell'UDC
1 per PRI e PSI

quindi proprio massiccia massiccia come presenza nn la vedo...

il problema purtroppo nn è il numero ma il peso ke fanno sentire dentro il consiglio dei ministri.

Infine: che cavolo cambia? Nulla

conclusione: buffonata, era meglio andare alle urne per evitare una manovra correttiva pesante se si vuole rientrare nel 3%...

E a questo punto la domanda é: vuole questo governo rientrare in quel parametro dopo aver combattuto per eliminarlo e in vista di una campagna elettorale?

Io credo proprio di no...

Dalmo
23-04-2005, 20.02.48
E questo per dire cosa? In tutto il thread non ho visto un post sensato.

azanoth
23-04-2005, 20.21.32
Originally posted by Dalmo
E questo per dire cosa? In tutto il thread non ho visto un post sensato.
...ma ora che sei arrivato,il livello scivolerà drasticamente del tutto:teach:



:asd:

anzi,a questo punto è meglio trasferire il tutto nel Limbo:metal:

un pensiero in meno,no!?http://digilander.libero.it/the_writer/D/d37.gif

destino
23-04-2005, 20.33.00
Originally posted by Dalmo
E questo per dire cosa? In tutto il thread non ho visto un post sensato.

per dire ke è stata la crisi della presa in giro all'italia...

per dire ke era meglio tornare alle urne invece ke scannarsi un altro anno con veti incrociati

per dire ke è probabile ke alla prox finanziaria o si sputa sangue o si torna all'economia allegra degli anni 80

per dire ke un conto è dire di cambiare rotta e di voler aiutare sud e imprese e un altro e mettere micciche ke in 4 anni di governo si fa ricordare solo per essersi fatto beccare a tirare coca

per dire ke udc e an hanno aperto una crisi e ne sono usciti con le ossa rotta

per dire ke berlusconi potrebbe anke capire ke è il momento di passare la palla a qualcun altro se nn vuole distruggere del tutto quel poco ke ha costruito

basta? :rolleyes:

X3N0M
23-04-2005, 20.39.23
Tanto voglio vedere chi lo vota ancora il berlusca... :roll3:

Ef.Di.Gi
23-04-2005, 20.45.59
Originally posted by Dalmo
E questo per dire cosa? In tutto il thread non ho visto un post sensato.

Storace alla sanità come lo commenteresti?:asd:

Io non con un post sensato :asd:

X3N0M
23-04-2005, 20.58.18
DALMO SEI UN GENIO! :roll3:
Quello è arramicarsi sugli specchi, ormai non c'è più nessuno che "supporti" il berlusca... :asd:

AlEiNl0vE
23-04-2005, 21.15.11
Originally posted by Dalmo
E questo per dire cosa? In tutto il thread non ho visto un post sensato.

Sai, ti ci vedo al posto di Fede quando si ritirerà dal TG4. Saresti il lecchino perfetto per il Nano :sbav

http://digilander.libero.it/gattomammone/fedebandana.jpg

.Imrahil
23-04-2005, 21.51.47
Originally posted by Dalmo
E questo per dire cosa? In tutto il thread non ho visto un post sensato.

Non potresti cominciare tu ad alzare il livello medio dei post di questo thread?

MeTriX
24-04-2005, 03.05.28
ma riusciremo prima o poi a risorgere con il nostro paese???

Alborosso
24-04-2005, 08.36.28
Peccato, pensavo mettessero
Rocco Siffredi al Ministero per la Fecondazione, un occasione persa per questo Premier lungimirante.:birra:

azanoth
24-04-2005, 08.47.49
Originally posted by ciccu
ma riusciremo prima o poi a risorgere con il nostro paese???

Mah...teoricamente quando si tocca il fondo...forse al momento,il collettivo ha ancora la pancia un pò troppo piena.

:birra:

destino
24-04-2005, 10.08.24
Originally posted by ciccu
ma riusciremo prima o poi a risorgere con il nostro paese???

ieri all'infedele Gad Lerner e soci ragionavano sul fatto ke il risveglio dell'inghilterra si è verificato dopo ke la thatcher in pratica mise in sindacati inglesi al muro togliendo loro ogni potere e eliminado la confindustria, potendo cosi tagliare i rami secchi del paese...

Chissa forse nn farebbe male manco all'italia :rolleyes:

Dalmo
25-04-2005, 00.00.54
Originally posted by destino
per dire ke è stata la crisi della presa in giro all'italia...

per dire ke era meglio tornare alle urne invece ke scannarsi un altro anno con veti incrociati

per dire ke è probabile ke alla prox finanziaria o si sputa sangue o si torna all'economia allegra degli anni 80

per dire ke un conto è dire di cambiare rotta e di voler aiutare sud e imprese e un altro e mettere micciche ke in 4 anni di governo si fa ricordare solo per essersi fatto beccare a tirare coca

per dire ke udc e an hanno aperto una crisi e ne sono usciti con le ossa rotta

per dire ke berlusconi potrebbe anke capire ke è il momento di passare la palla a qualcun altro se nn vuole distruggere del tutto quel poco ke ha costruito

basta? :rolleyes:
Premetto che non me ne frega un cazzo della situazione del governo, ma a parte pochi ho visto solo sfottò e post con il solo scopo di spalare merda.

Dalmo
25-04-2005, 00.04.56
Originally posted by HîXØñ
Sai, ti ci vedo al posto di Fede quando si ritirerà dal TG4. Saresti il lecchino perfetto per il Nano :sbav
Ma vedi, a me non interessa la situazione del governo, sto dicendo che la grande maggioranza di post che c'è qua è di ragazzi sfottò.

.Imrahil
25-04-2005, 00.52.40
Mi vedo costretto a ripetermi: innalza il livello di questo thread, esprimi le tue opinioni, motiva la tua affermazione secondo cui "a grande maggioranza di post che c'è qua è di ragazzi sfottò"...

destino
25-04-2005, 01.00.44
piccolo OT: ciccu il dvx levalo dalla firma :asd:

Dalmo
25-04-2005, 01.26.40
Originally posted by Pantera666
Mi vedo costretto a ripetermi: innalza il livello di questo thread, esprimi le tue opinioni, motiva la tua affermazione secondo cui "a grande maggioranza di post che c'è qua è di ragazzi sfottò"...
Anche io sono perplesso di fronte a questa scelta ma:
1- Non sfotto per il puro gusto di spalar merda.
2- Vorrei parlare con i risultati di tale scelta, non puoi giudicare una formazione senza averne visto i risultati.

.Imrahil
25-04-2005, 01.30.45
Sfottere? Abbiamo di fronte a noi i risultati di 4 anni di governo Berlusconi, e ciò è innegabile. Vuoi che una squadra che annovera Tremonti (che si è "distinto" come Guardasigilli, tanto da essere costretto alle dimissioni) e Storace (il quale non mi pare competente quanto Sirchia in materia Salute) come illustri novità possa far meglio? Io credo di no. Non ne ho le prove, certo.
Spero che il Paese riesca ad arrivare ad Aprile 2006 senza ulteriori sfasci, e alle urne confermi quanto chiaramente espresso alle ultime Consultazioni.

azanoth
25-04-2005, 09.12.17
Originally posted by Dalmo
Premetto che non me ne frega un cazzo della situazione del governo, ma a parte pochi ho visto solo sfottò e post con il solo scopo di spalare merda.

Senti,un rincoglionito strafatto di cocco fresco non lo vorrei neanche come portinaio,figurati ministro...non è spalare merda,è fottuto buonsenso...ma alla sanità,cosa ci fa,spiegami cosa ci fa uno che probabilmente non distingue un ascesso da una ciolla gonfia di desiderio,spiega:dentone:

destino
25-04-2005, 09.48.10
Originally posted by azanoth
Senti,un rincoglionito strafatto di cocco fresco non lo vorrei neanche come portinaio,figurati ministro...non è spalare merda,è fottuto buonsenso...ma alla sanità,cosa ci fa,spiegami cosa ci fa uno che probabilmente non distingue un ascesso da una ciolla gonfia di desiderio,spiega:dentone:

cerchero di illustrare quel poco ke ci ho capito delle scelte fatte dal nuovo governo...

scelte ke nn condivido per nulla sia chiaro.

Allora: Storace fa parte di un movimento all'interno di AN chiamato Destra Sociale, un movimento molto vicino ai cosiddetti fuoriusciti, chiamasi Mussolini et similia ke ancora nn riescono a digerire eventi successi 60 anni fa. La sua nomina a ministro mi sembra un tentativo di riportare quella sponda elettorale al voto, come ministro della salute ne sa invece un'unghia rispetto a Sirchia.

Micciche come gia detto prima viene ricordato solo per essere riuscito a farsi beccare mentre tirava coca, ora o il rilancio del sud avviene attraverso piantagioni di papavero nel tentativo di togliere questo mercato nell'afganistan oppure siamo messi male.

Tremonti è messo li perche per la prox finanziaria ci vuole nn fantasia, di +

Io la svolta nn la vedo boh

azanoth
25-04-2005, 10.46.55
Su tremonti ho steso un velo...è come se all'università si mettessero a dare 110 a quelli che hanno preso sempre 18...ma poi spalare merda su che?!miccichè,ha dato svariate manifestazioni di condotta riprovevole (oltre ad essere un noto stronzo in palermo e dintorni),a questo punto eleggano me,che almeno mi faccio di canne e ho un carattere domestico:teach:

UAranger
25-04-2005, 10.54.01
Personalmente sono deluso anche io dalla scelta di alcuni nuovi ministri ed in particolare sulla rimozione di Sirchia persona molto esperta e che finalmente aveva fatto scelte anche impopolari ma utili alla salute dei cittadini.......per quanto stimi storace non e' il suo ruolo fare il ministro della sanita'.
Purtroppo il nostro finto sitema maggioritario porta a questo......bisogna accontetare tutti e come sempre quando i partiti si spartiscono le poltrone questi sono i risultati......se un giorno arriveremo ad avere un sistema bipartitico e presidenziale probabilemente certe situazioni non accadranno piu'.

azanoth
25-04-2005, 11.16.14
Originally posted by UAranger
Personalmente sono deluso anche io dalla scelta di alcuni nuovi ministri ed in particolare sulla rimozione di Sirchia persona molto esperta e che finalmente aveva fatto scelte anche impopolari ma utili alla salute dei cittadini.......per quanto stimi storace non e' il suo ruolo fare il ministro della sanita'.
Purtroppo il nostro finto sitema maggioritario porta a questo......bisogna accontetare tutti e come sempre quando i partiti si spartiscono le poltrone questi sono i risultati......se un giorno arriveremo ad avere un sistema bipartitico e presidenziale probabilemente certe situazioni non accadranno piu'.

Yeah!

Siamo tutti vittime di questa dura terra:metal:

Gi01
25-04-2005, 12.43.39
Originally posted by UAranger
Personalmente sono deluso anche io dalla scelta di alcuni nuovi ministri ed in particolare sulla rimozione di Sirchia persona molto esperta e che finalmente aveva fatto scelte anche impopolari ma utili alla salute dei cittadini.......per quanto stimi storace non e' il suo ruolo fare il ministro della sanita'.
Purtroppo il nostro finto sitema maggioritario porta a questo......bisogna accontetare tutti e come sempre quando i partiti si spartiscono le poltrone questi sono i risultati......se un giorno arriveremo ad avere un sistema bipartitico e presidenziale probabilemente certe situazioni non accadranno piu'.

Incredibile a dirsi, ma cazzo, sono TOTALMENTE d'accordo con te.

MAggioritario e stronzate simili sucks. Proporzionale con sbarramento all'8%. E vedete quanti partiti avremo in parlamento: 4.

.Imrahil
25-04-2005, 12.47.24
Fammi capire, i partiti con meno dell'8% non entrerebbero in Parlamento? :doubt:
In questo caso non sono assolutamente d'accordo. La nostra storia è ben diversa da quella di Stati con sistemi bipartitici. E non è necessariamente peggio.

destino
25-04-2005, 13.01.39
Originally posted by Gi01

MAggioritario e stronzate simili sucks. Proporzionale con sbarramento all'8%. E vedete quanti partiti avremo in parlamento: 4.

con uno sbarramento all'8% vedremmo Udc e RC alleate contro questa proposta mi sa :asd:

sarebbe molto + semplice un doppio turno con premio di maggioranza.

primo turno: ogni partito si presenta da solo e si becca i deputati con secondo il metodo proporzionale. Seggi assegnati 70%

secondo turno: si presentano le coalizioni con i candidati premier. La coalizione ke vince si becca il restante 30% dei seggi sempre suddivisi secondo il risultato proporzionale del primo turno

cosi lega e RC smettono di fare ricatti e si prendono i deputati giusti

djpitt
25-04-2005, 13.35.05
Se la situazione non fosse seria e riguardasse il futuro di tutti noi ci sarebbe perfino da ridere...La tanto decandata "indipendenza dalla Lega" (intesa come "potere di ricatto bossiano" che aveva facilitato il fallimento del primo governo Berlusconi) è rimasta una bella utopia, legandosi a doppio filo al Senatur il nostro egregio Primo Ministro non ha fatto altro che scontentare gli altri alleati. Risultato: la crisi è arrivata lo stesso, solo da una parte "inattesa"...L'impressione che diamo, imho, è quella di una Repubblica delle Banane, dove il merito non conta più che tanto, mentre le amicizie e il clienteralismo la fanno da padroni incontrastati. Il Primo Ministro, da buon padre di famiglia da', concede e toglie. Soluzioni??? Finchè non si cambia (leggi: si torna alle urne) la vedo MOLTO grigia, basta vedere le "novità" di questi ultimi giorni che tutti avete sottolineato :rolleyes:

Discorso cambio sistema voto: sono daccordo con Pantera quando dice che il Bipolarismo in senso stretto non rientra nella storia di questo paese, e non è necessariamente un male...Certo assodato questo punto bisogna risolvere il problema sia dei "ricatti" che un partito di minoranza può portare alla maggioranza (cosa vista sia a destra che a sinistra), sia dell'"inutilità strutturale" di avere una massa informe di partiti in Parlamento. A tal proposito, la proposta di destino mi pare la più giusta.

Mexikan_Zappa
25-04-2005, 13.56.18
il bipolarismo è una merda...

continuo a non capire perchè storace l'hanno messo alla sanità...cosa cazzo ne può capire quell'individuo di sanità??

in fondo speravo nelle elezioni anticipate,ma a ben pensarci in un anno sto governo ne ha di tempo per far troiate e convincere gli ultimi elettori irriducibili a non riconfermarlo...

ci fosse lo sbarramento all'8% sparirebbe il mitico CODACONS!!!!!!!!!!!!!!!aaaaaaaaaaaaaargh!!!

blamecanada
25-04-2005, 14.03.23
Originally posted by Pantera666
Fammi capire, i partiti con meno dell'8% non entrerebbero in Parlamento? :doubt:
In questo caso non sono assolutamente d'accordo. La nostra storia è ben diversa da quella di Stati con sistemi bipartitici. E non è necessariamente peggio.

Infatti...

UAranger
25-04-2005, 14.04.19
Originally posted by Gi01
Incredibile a dirsi, ma cazzo, sono TOTALMENTE d'accordo con te.




stento a crederci anche io :p

UAranger
25-04-2005, 14.35.42
rimango sempre dell'idea che i partiti come sono adesso andrebbero sciolti per puntare alla formazione di due partiti uno di centrodestra e uno di centrosinistra; realizzare un sistema presidenziale nel quale i candidati siano espressione di elezioni primarie.
In un sitema cosi' realizzato i ricatti non sarebbero piu' contemplati e il predidente eletto avrebbe finalmente i poteri per governare con alle spalle una maggioranza compatta.

.Imrahil
25-04-2005, 14.58.26
Originally posted by destino
cosi lega e RC smettono di fare ricatti e si prendono i deputati giusti

Io preferirei definire quelli che tu chiami "ricatti" come "farsi sentire". E' ben diverso dal ricatto. E poi non affiancare mai più Lega e Rifondazione :asd:


Originally posted by UAranger
rimango sempre dell'idea che i partiti come sono adesso andrebbero sciolti per puntare alla formazione di due partiti uno di centrodestra e uno di centrosinistra; realizzare un sistema presidenziale nel quale i candidati siano espressione di elezioni primarie.
In un sitema cosi' realizzato i ricatti non sarebbero piu' contemplati e il predidente eletto avrebbe finalmente i poteri per governare con alle spalle una maggioranza compatta.

Oltre ad essere, per fortuna, irrearizzabile, qui in Italia, tutto ciò non apporterebbe alcun vantaggio, ma anzi allontanerebbe ancora di più la gente dalle urne. Basti pensare ai dati di affluenza alle urne delle elezioni USA.

destino
25-04-2005, 15.03.05
Originally posted by Pantera666
Io preferirei definire quelli che tu chiami "ricatti" come "farsi sentire". E' ben diverso dal ricatto. E poi non affiancare mai più Lega e Rifondazione :asd:



beh sono loro ke si "fanno sentire" e costringono gli alleati a chinare il capo pensa una loro uscita dal governo ad ogni soffio di vento :asd:

il problema rimane sempre lo stesso: per far entrare un piccolo partito nella coalizione in modo da vincere, gli si promettono molti + seggi sicuri di quelli ke prenderebbe a scapito dei partiti + grossi e questo poi porta una spoporzione delle forza radicali alle camere rispetto ai voti reali ke prendono nel paese.

blamecanada
25-04-2005, 15.45.24
Originally posted by UAranger
rimango sempre dell'idea che i partiti come sono adesso andrebbero sciolti per puntare alla formazione di due partiti uno di centrodestra e uno di centrosinistra; realizzare un sistema presidenziale nel quale i candidati siano espressione di elezioni primarie.
In un sitema cosi' realizzato i ricatti non sarebbero piu' contemplati e il predidente eletto avrebbe finalmente i poteri per governare con alle spalle una maggioranza compatta.

E un partito come la Lega dove lo metteresti? (Tralasciando risposte del tipo "li manderei a zappare la terra", che per quanto condivida non sono applicabili).

Destra e sinistra poi sono concetti antiquati, non hanno più molto significato al giorno d'oggi... mi sembrano troppo generalizzanti, le idee non si possono inscatolare in due blocchi...


il problema rimane sempre lo stesso: per far entrare un piccolo partito nella coalizione in modo da vincere, gli si promettono molti + seggi sicuri di quelli ke prenderebbe a scapito dei partiti + grossi e questo poi porta una spoporzione delle forza radicali alle camere rispetto ai voti reali ke prendono nel paese.
Forse si risolverebbe dando le poltrone in base ai voti del singolo partito, piuttosto che a quelli della coalizione intera...

Gi01
25-04-2005, 16.04.53
Ragazzi, un maggioritario puro è ipotesi folle, quanto un proporzionale senza sbarramento.

Oggi, prescindendo dalla follia del governo, FI è sotto il ricatto dell'UDC col fuoco incrociato della lega. Due partiti del 5 e 3,9%. Fi col 29,3%, un numero pauroso (ripeto, prescindendo dai contenuti), non può governare.

Ciò vuol dire che un partito per quanto piccolo può essere la maggioranza. Da solo.

Viceversa, abbiamo un sistema che avvantaggia TROPPO le coalizioni e ben poco i partiti. Ma non esiste che UDC, Lega, RC e simili parlino, pretendano (con risultato: devolution e simili) e risultino persino decisivi.

Ne deriva che, essendo l'attuale parlamento espressione di 4 partiti (partendo da "destra", AN, FI, MArgherita, DS)che totalizzano circa l'80% non ha senso che una % ridicola del restante 20% rompa pure le palle.
Altrimenti si dà luogo a quei comportamenti del cazzo "ah non mi fai leggi, me ne vado dal governo, sei fottuto". Leggi RC, Lega, UDC. Sempre prescindendo dalle motivazioni del caso che reputo un tantinello diverse.

Prendete i comportamenti del cazzo di PSI, Repubblicani, UDEUR e simili, capaci di passare da un lato all'altro a seconda della convenienza, del maggioritario e altri orrori.

Se le forze di governo fossero espressione di due sole componenti "interne", più o meno moderate, il governo ne uscirebbe PER FORZA, bilanciando le azioni a seconda dei voti "interni".

Sull'eliminazioni di altri abomini tipo FI, non è questo il luogo. Dubito seriamente che tra 6 anni alle elezioni il partito sarà lo stesso o avrà lo stesso "scopo". Quindi il polo di dx sarebbe bilanciato in maniera ben diversa tra AN, UDC e altri.

UAranger
25-04-2005, 16.06.11
Originally posted by Pantera666


Oltre ad essere, per fortuna, irrearizzabile, qui in Italia, tutto ciò non apporterebbe alcun vantaggio, ma anzi allontanerebbe ancora di più la gente dalle urne. Basti pensare ai dati di affluenza alle urne delle elezioni USA.

all'oggi sicuramente ma in un futuro vedremo.........io penso che la gente difronte all'ipotesi che una volta eletto il presidente abbia i pieni poteri per realizzare il programma andrebbe a votare con piu' affluenza e convinzione di oggi........; negli stati uniti ci sarà anche una bassa affluenza ma la governabilità e' assicurata al 100%.

blamecanada
25-04-2005, 16.14.01
Originally posted by UAranger
all'oggi sicuramente ma in un futuro vedremo.........io penso che la gente difronte all'ipotesi che una volta eletto il presidente abbia i pieni poteri per realizzare il programma andrebbe a votare con piu' affluenza e convinzione di oggi........; negli stati uniti ci sarà anche una bassa affluenza ma la governabilità e' assicurata al 100%.

Bella roba, la governabilità è assicurata, ma anche la libertà di fare stronzate senza che nessuno si possa opporre prima della fine della legislatura...

UAranger
25-04-2005, 16.19.04
Originally posted by blamecanada
Bella roba, la governabilità è assicurata, ma anche la libertà di fare stronzate senza che nessuno si possa opporre prima della fine della legislatura...


un governo deve essere messo in condizione di realizzare il proprio programma per tutta la legislatura........sara' poi la gente a decidere a fine di questa se ha fatto bene o meno.

blamecanada
25-04-2005, 16.21.41
Originally posted by UAranger
un governo deve essere messo in condizione di realizzare il proprio programma per tutta la legislatura........sara' poi la gente a decidere a fine di questa se ha fatto bene o meno.

Intanto gli errori rimangono e dopo riparare potrebbe essere molto difficile.

Con questo non dico che in Italia le cose vadan bene (c'è il problema opposto), ma ci vorrebbe un po' di equilibrio tra le due cose...

UAranger
25-04-2005, 16.28.16
Originally posted by blamecanada
Intanto gli errori rimangono e dopo riparare potrebbe essere molto difficile.

Con questo non dico che in Italia le cose vadan bene (c'è il problema opposto), ma ci vorrebbe un po' di equilibrio tra le due cose...


ho capito ma allora non se viene fuori, non vedo un' alternativa convincente.

.Imrahil
25-04-2005, 16.54.29
Originally posted by destino
il problema rimane sempre lo stesso: per far entrare un piccolo partito nella coalizione in modo da vincere, gli si promettono molti + seggi sicuri di quelli ke prenderebbe a scapito dei partiti + grossi e questo poi porta una spoporzione delle forza radicali alle camere rispetto ai voti reali ke prendono nel paese.

Evito di parlare della Lega, per buon gusto. Non mi pare che Rifondazione abbia mai fatto ricatti legati unicamente al numero di seggi disponibili a seguito di un'eventuale vittoria. Tutte le volte che Bertinotti attaccava grane era più per ideologia, IMHO. Vogliamo ricordare l'opposizione alla missione in Kosovo? Non mi pare si parlasse di seggi, lì.


Originally posted by UAranger
all'oggi sicuramente ma in un futuro vedremo.........io penso che la gente difronte all'ipotesi che una volta eletto il presidente abbia i pieni poteri per realizzare il programma andrebbe a votare con piu' affluenza e convinzione di oggi........; negli stati uniti ci sarà anche una bassa affluenza ma la governabilità e' assicurata al 100%.

Non credo proprio, per quanto mi riguarda, mi risulterebbe difficile votare una partito che rappresenta unicamente i maggiori partiti della coalizione di Centro-Sinistra. E come me, credo, molti altri.

Ef.Di.Gi
25-04-2005, 17.22.07
Originally posted by Pantera666

Non credo proprio, per quanto mi riguarda, mi risulterebbe difficile votare una partito che rappresenta unicamente i maggiori partiti della coalizione di Centro-Sinistra. E come me, credo, molti altri.

direi che mi verrebbero proprio i conati, altrochè :asd:

UAranger
25-04-2005, 17.45.53
Originally posted by Pantera666

Non credo proprio, per quanto mi riguarda, mi risulterebbe difficile votare una partito che rappresenta unicamente i maggiori partiti della coalizione di Centro-Sinistra. E come me, credo, molti altri.


non capisco il senso dell'obiezione........nei due nuovi partiti sarebbero rappresentate tutte le voci degli schieramenti.

Ef.Di.Gi
25-04-2005, 17.52.34
Originally posted by UAranger
non capisco il senso dell'obiezione........nei due nuovi partiti sarebbero rappresentate tutte le voci degli schieramenti.

No, sarebbero ben rappresentati tutti i centristi degli schieramenti.

.Imrahil
25-04-2005, 17.55.11
Esatto.

Vincent Vega-r
25-04-2005, 18.16.41
pessimismo mode on: questi quattro anni di governo berlusconi hanno dato il colpo di grazia all'economia italiana, avete presente cos'è successo in Argentina?
i sintomi purtroppo ci sono tutti, non dico che un governo di centrosinistra avrebbe risolto la situazione economica drammatica in cui si trova l'Italia oggi.. ma almeno nn avrebbe accelerato i tempi.
staremo a vedere.. ma preparatevi al peggio -pessimismo mode of

storace, buttiglione e il cocainomane porteranno una ventata d'aria fresca a questo governo! gli uomini giusti al posto giusto! yeah!

Vincent Vega-r
25-04-2005, 18.20.54
Originally posted by UAranger
ho capito ma allora non se viene fuori, non vedo un' alternativa convincente.

sono i limiti della democrazia ;)

UAranger
25-04-2005, 18.47.10
Originally posted by Vincent Vega-r
pessimismo mode on: questi quattro anni di governo berlusconi hanno dato il colpo di grazia all'economia italiana, avete presente cos'è successo in Argentina?
i sintomi purtroppo ci sono tutti, non dico che un governo di centrosinistra avrebbe risolto la situazione economica drammatica in cui si trova l'Italia oggi.. ma almeno nn avrebbe accelerato i tempi.
staremo a vedere.. ma preparatevi al peggio -pessimismo mode of



guarda che con la politica assistenzialista e della spesa pubblica della sinistra i conti pubblici sarebbero implosi ;)

destino
25-04-2005, 18.54.03
Originally posted by Pantera666
Evito di parlare della Lega, per buon gusto. Non mi pare che Rifondazione abbia mai fatto ricatti legati unicamente al numero di seggi disponibili a seguito di un'eventuale vittoria. Tutte le volte che Bertinotti attaccava grane era più per ideologia, IMHO. Vogliamo ricordare l'opposizione alla missione in Kosovo? Non mi pare si parlasse di seggi, lì.


a parte ke si parla sempre di seggi...

nel 96 RC fece un patto di desistenza con l'ulivo, cioe loro nn presentavano i loro candidati in molti collegi uninominali dando cosi il loro appoggio ombra ai candidati di centrosinistra in cambio di un'influenza sulle scelte del futuro governo Prodi. Il gioco delle 3 carte di Prodi consisteva nel riuscire ad ottenere una vittoria + larga di quella ottenuta in modo da avere una maggioranza anche senza i voti di RC e nn dover cosi dipendere dai diktat di Bertinotti.

Come adesso, anke allora l'85% della maggioranza doveva cercare un accordo con quella parte radicale ke esigeva qualcosa da dare in pasto ai proprio elettori ( 35 ore, ricordate?)

ora cambiamo Prodi con Berlusconi e RC con Lega e il discorso resta lo stesso identico, solo che in questo caso mi viene in mente legge Bossi-fini e riforma costituzionale

Per il discorso seggi e poltrone...
Perche alla fin fine lo scontro nelle primarie tra bertinotti e prodi a cosa sarebbe servito se nn per chiedere + seggi sicuri una volta seduti al tavolo delle trattative poco prima delle elezioni?

.Imrahil
25-04-2005, 18.54.31
Questo è tutto da vedere. Le tue sono opinioni, previsioni. Di fronte a noi, invece, abbiamo i fatti, e i fatti dicono che questo governo ha toppato.


Originally posted by destino

Come adesso, anke allora l'85% della maggioranza doveva cercare un accordo con quella parte radicale ke esigeva qualcosa da dare in pasto ai proprio elettori ( 35 ore, ricordate?)



Secondo voi i partiti piccoli dovrebbero unicamente contribuire alla vittoria della coalizione alla quale appartengono, per poi non far sentire la loro voce, o peggio, subire?

Ef.Di.Gi
25-04-2005, 18.55.44
Originally posted by UAranger
guarda che con la politica assistenzialista e della spesa pubblica della sinistra i conti pubblici sarebbero implosi ;)

Essì, la legislatura 1996-2001 ha proprio promosso una politica assistenzialista!:rolleyes:

destino
25-04-2005, 19.05.09
Originally posted by Pantera666
Secondo voi i partiti piccoli dovrebbero unicamente contribuire alla vittoria della coalizione alla quale appartengono, per poi non far sentire la loro voce, o peggio, subire?

assolutamente no.

come detto da giulio gia prima, se un partito prende il 4% deve contare per il 4%, nn per il 46%

Proprio per questo il sistema elettorale da me proposto funziona con un sistema proporzionale, ad ognuno la sua fetta di importanza, la lega è un partito regionale e nn puo decidere per tutto il paese, ma allo stesso tempo introduce un premio di maggioranza che è importantissimo per garantire 2 cose:

1. che le coalizioni si presentino con un programma davanti agli elettori e nn con le solite 4 promesse al vento
2. che la coalizione che vince abbia i numeri in parlamento per governare 5 anni e poter portare cosi avanti il programma

Il maggioritario ha il pregio di far balzare agli occhi degli italiani se le promesse sono state mantenute o no, se il governo ha fatto bene allora lo si riconferma, altrimenti spazio all'altra coalizione.

Viceversa nel proporzionale puro cosi come abbiamo avuto per 50 anni, se un governo nn piaceva si cambiava il premier e ci si presentava alle elezioni con promesse nuove e gli italiani votavano secondo l'ideologia politica con i risultati che abbiamo visto

UAranger
25-04-2005, 19.08.40
Originally posted by Ef.Di.Gi
Essì, la legislatura 1996-2001 ha proprio promosso una politica assistenzialista!:rolleyes:


in quella particolare situazione in effetti fu applicata una politica di rigore data la particolare situazione economica.

destino
26-04-2005, 11.32.05
tremonti: venderemo le spiagge (http://www.panorama.it/italia/politica/articolo/ix1-A020001030424)

ora ho capito il significato di governo balneare :.:

azanoth
26-04-2005, 11.57.28
Originally posted by destino
tremonti: venderemo le spiagge (http://www.panorama.it/italia/politica/articolo/ix1-A020001030424)

ora ho capito il significato di governo balneare :.:

ma come...:|

proprio l'anno scorso,la famosa spiaggia di Mondello,proprietà trentennale di un'impresa Italo-Belga, è stata restituita alla città di Palermo....

emblematico:bah:

Dalmo
26-04-2005, 12.57.42
Originally posted by destino
tremonti: venderemo le spiagge (http://www.panorama.it/italia/politica/articolo/ix1-A020001030424)

ora ho capito il significato di governo balneare :.:
Sembra una cazzata, ma il piano turistico è una grande idea, il sud ha grandi potenzialità in questo settore ed è da anni che ne sento parlare, ma purtroppo non se ne è mai fatto nulla.






PS sfottere solo perchè è tremonti può sembrare sensato ma in realtà è una cazzata.

bejita
26-04-2005, 14.58.39
Originally posted by Dalmo
dalmata

ah dalmo, lo sfottono perchè l'idea di vendere le spiagge è una merdata :asd:

UAranger
26-04-2005, 15.07.45
Originally posted by bejita
ah dalmo, lo sfottono perchè l'idea di vendere le spiagge è una merdata :asd:

tra le varie reazioni di chi e' favorevole e contrario gli operatori turistici hanno valutato molto positivamente la proposta.......per quanto mi riguarda un'eventuale scelta in questo senso non puo' esimersi dal fissare precisi vincoli di rispetto ambientale agli eventuali acquirenti.

4ss0.n3
26-04-2005, 15.25.10
Originally posted by rivendicatore

Storace alla Salute

Attuazione del Programma


:roll3: :roll3: non so se mi fa ridere di più un estraneo che dovrebbe garantire la salute di tutti noi o un ministero nuovo fiammante e ridicolo


Saremo la prossima argentina :rolleyes:

Peggis
26-04-2005, 16.34.27
Originally posted by Assone_is_back

Saremo la prossima argentina :rolleyes:

O magari fonderemo l'anarchia in Italia :roll3: :roll3: :roll3:

destino
26-04-2005, 16.42.26
Originally posted by Dalmo
Sembra una cazzata, ma il piano turistico è una grande idea, il sud ha grandi potenzialità in questo settore ed è da anni che ne sento parlare, ma purtroppo non se ne è mai fatto nulla.



vogliamo fare un esempio dove la cosa è gestita bene senza per forza rendere ogni granello di sabbia privato?

vai in andalusia, dove il numero di albergo è pari a quello di tutta la sicilia e i km di coste sono un decimo

Ef.Di.Gi
26-04-2005, 16.51.41
Non ci sono più i soldi e quando si è all'ultima spiaggia non resta che venderla :asd:

4ss0.n3
26-04-2005, 18.28.09
Originally posted by Ef.Di.Gi
Non ci sono più i soldi e quando si è all'ultima spiaggia non resta che venderla :asd:

Allora ho paura di dire che abbiamo le pezze al culo :D

samgamgee
26-04-2005, 18.58.30
vendere la costa implica

a) mandare a cagare la gente che vorrebbe farsi un paio di giorni di mare ma è senza soldi, costringendola a pagare oppure non farsi i giorni di mare e basta
b) collusioni con...uhm...lati oscuri dell'economia in fatto di appalti

.Imrahil
26-04-2005, 19.03.41
Basti vedere la risposta di Pisanu per capire che Tremonti ne ha sparata una grossa, questa volta :asd:

Dalmo
26-04-2005, 23.20.02
Complimenti, la valutate subito negativa come proposta senza averla analizzata approfonditamente, senza avere idea di come verranno investiti quei soldi e senza conoscere il business plan. :asd:
Avete paura che vi fottano le spiagge? Poverini. :.:
Qualunque persona dotata di buon senso può cogliere le potenzialità turistiche del mezzogiorno, peccato che nessuno presenti qualche progetto concreto e che la prima persona che esprime un' opinione DI BUON SENSO cercando di risolvere in parte un problema che affligge il paese sia costretta a rinunciare perchè derisa da un gruppo di saccenti che non pensano agli eventuali sviluppi di un progetto simile. Complimenti.


Originally posted by Pantera666
Basti vedere la risposta di Pisanu per capire che Tremonti ne ha sparata una grossa, questa volta :asd:
Hai bisogno di una risposta di Pisanu? Non sei capace di usare la tua testa senza fare affidamento al ragionamento altrui?

Cocitu
26-04-2005, 23.35.28
Originally posted by Dalmo



Hai bisogno di una risposta di Pisanu? Non sei capace di usare la tua testa senza fare affidamento al ragionamento altrui?
a ecco...
allora spiegaci tu come dobbiamo ragionare.
da buon elettore di DX spero che queso governo cada in fretta...

e per piacere, le spiagge almeno lasciamole il più possibile libere.
Pisanu forse è uno dei pochi da salvare e non lo dico perchè è sardo come me ma è solo un dato oggettivo

Dalmo
26-04-2005, 23.44.27
Originally posted by cocitu
a ecco...
allora spiegaci tu come dobbiamo ragionare.
da buon elettore di DX spero che queso governo cada in fretta...

e per piacere, le spiagge almeno lasciamole il più possibile libere.
Pisanu forse è uno dei pochi da salvare e non lo dico perchè è sardo come me ma è solo un dato oggettivo
Non scartare a priori idee che potrebbero tornare utili, solo questo, non sono qua per dire se sia giusta o no, dico solo che non è da scartare senza aver verificato l'effettiva utilità.

Cocitu
26-04-2005, 23.49.06
Dalmo, lo dico per il bene di quel poco di reputazione che ti rimane!!

LASCIA PERDERE LA POLITICA CHE NON CAPISCI UN CAZZO

BESTIA_kPk
26-04-2005, 23.52.04
Originally posted by Dalmo
Complimenti, la valutate subito negativa come proposta senza averla analizzata approfonditamente, senza avere idea di come verranno investiti quei soldi e senza conoscere il business plan. :asd:
Avete paura che vi fottano le spiagge? Poverini. :.:
Qualunque persona dotata di buon senso ....
..

Zio buonissimo, il tuo business plan è solo fuffa per far ridere.
Fortuna che ci sei tu a illuminare chi non se ne intende di vendita balneare. Queste manovre salveranno l'italia? ma stiamo scherzando? spero di sì dai :/

Dove cazzo è il buonsenso nel vendere le spiagge, lo sa solo ilvio.
ROTFL mi hai fatto ridere di gusto... chicche come "poverini + smile"... rororotfl condonami il reply dopo averci omaggiato della tua soluzione da le mille e una notte.

Traduco se non hai capito (sicuramente sì però): spiegaci i pregi [infiniti] e i difetti [nessuno] di tale operazione.

destino
26-04-2005, 23.53.58
Originally posted by cocitu
Dalmo, lo dico per il bene di quel poco di reputazione che ti rimane!!

LASCIA PERDERE LA POLITICA CHE NON CAPISCI UN CAZZO

nn occorre aggiungere altro.

tremonti perke nn vende l'ossigeno mentre che c'è?

Cocitu
26-04-2005, 23.56.27
devo aggiungere una postilla prima che qualcuno si senta insultato.

intendevo dire che non capisci un Cazzo di politica e non in senso generale.

parlo come si parlerebbe ad un amico.;)

azanoth
27-04-2005, 08.28.32
Originally posted by Dalmo
Complimenti, la valutate subito negativa come proposta senza averla analizzata approfonditamente, senza avere idea di come verranno investiti quei soldi e senza conoscere il business plan. :asd:
Avete paura che vi fottano le spiagge? Poverini. :.:
Qualunque persona dotata di buon senso può cogliere le potenzialità turistiche del mezzogiorno, peccato che nessuno presenti qualche progetto concreto e che la prima persona che esprime un' opinione DI BUON SENSO cercando di risolvere in parte un problema che affligge il paese sia costretta a rinunciare perchè derisa da un gruppo di saccenti che non pensano agli eventuali sviluppi di un progetto simile. Complimenti.


No caro,la priorità è quella di restaurare il mezzogiorno cercando di abbassare il profilo della criminalità organizzata che controlla dall'ago all'elefante : alle condizioni attuali,tale proposta è SOSPETTA e contribuirebbe ad incasinare di più le cose.

UAranger
27-04-2005, 08.58.54
la proposta di tremonti non e' cmq di vendere le spiagge come anche io avevo capito ma di aumentare il periodo di concessione a 70, 80, 90 anni consentendendo a chi vuole investire un tempo ragionevole per trarne un' adeguato guadagno ovviamente non possibile se tale tempo e' relativamente breve.

Ef.Di.Gi
27-04-2005, 09.09.04
Originally posted by Dalmo
Complimenti, la valutate subito negativa come proposta senza averla analizzata approfonditamente, senza avere idea di come verranno investiti quei soldi e senza conoscere il business plan. :asd:
Avete paura che vi fottano le spiagge? Poverini. :.:
Qualunque persona dotata di buon senso può cogliere le potenzialità turistiche del mezzogiorno, peccato che nessuno presenti qualche progetto concreto e che la prima persona che esprime un' opinione DI BUON SENSO cercando di risolvere in parte un problema che affligge il paese sia costretta a rinunciare perchè derisa da un gruppo di saccenti che non pensano agli eventuali sviluppi di un progetto simile. Complimenti.


:asd:

azanoth
27-04-2005, 09.48.13
Io propongo di vendere le fontane di Roma (con buona pace di Camille Saint-Saëns) :metal:

Ef.Di.Gi
27-04-2005, 09.52.04
Originally posted by azanoth
Io propongo di vendere le fontane di Roma (con buona pace di Camille Saint-Saëns) :metal:

Io direi che potremmo vendere tutti il culo :metal:

Gi01
27-04-2005, 10.03.58
Apoggiando la proposta dell'ossigeno, che vedo interessante :asd:

A tutt'oggi buona parte delle spiagge è in concessione; non tutte. A parte le collusioni con la mafia, tutt'ora in festa per il ponte sullo stretto, si consideri che i "diritti acquisiti" (leggasi..costruzioni abusive, abitudini, e simili) difficilmente potrebbero cancellarsi dopo 100 anni. Con ovvie conseguenze. Mi pare l'ennesimo tentativo di buttare i problemi sulle generazioni successive, ingigantendoli soltanto. Anche noto come metodo Craxi.


Viceversa, ieri a Porta a Porta ho, per la prima volta, avuto la netta sensazione che Berlusca sia finito in senso di leader. Tremonti ha sparato MOLTE meno cazzate del solito (in pratica non il 100%), era quasi pacato, accettava delle critiche. Sulle poche idee valide avute in passato diceva "io, io" e mai "Berlusconi" o "Il governo". Nel mentre Pisanu lo critica per levargli luce.

La caccia al successore si è aperta. Vai Dalmo!

destino
27-04-2005, 10.10.09
Originally posted by Gi01

La caccia al successore si è aperta. Vai Dalmo!

la caccia al successore è aperta altroche giulio. Il problema è la probabile implosione di FI senza il suo leader...

La storia sembra ripetersi...




Uomo qualunque= movimento, e successivamente partito, politico di estrema destra che dalla seconda metà del 1944 fino a 1948 condiziona l''atteggiamento della democrazia cristiana il termine " qualunquismo " deriva da questo partito. Il suo leader, Giannini, era un commediografo e fondò il settimanale successivamente quotidiano " uomo qualunque ". Né lui né il suo seguito erano propriamente fascisti, non stava né con i tedeschi ne cogli alleati, non stava con fascisti ne con la resistenza. Giannini pensava che l''Italia non avesse bisogno dei politici ma avesse bisogno di ragionieri. Inizialmente il suo non era infatti noto come un argomento politico ma successivamente lo diventò portando anche un discreto numero di persone al parlamento ed avendo anche un ruolo sull''elettorato quindi un''influenza sulla democrazia cristiana (28mila voti). Il suo elettorato era composto da piccola borghesia, ceti medi, impiegati statali conservatori e provenienti soprattutto dal meridione.


p.s. secondo me FI se vuole salvarsi e nn prendere il 10 % alle prossime politiche deve cominciare a capire ke avere come miistro micciche e come portavoci Bondi e Cicchitto tanto bene forse nn fa.

UAranger
27-04-2005, 10.25.22
io spero vivamente si arrivi a realizzare il grande partito dei moderati che rappresenti "una svolta americana" nel panorama politico italiano........sono consapevole della difficoltà di riuscita di tale operazione ma mi auguro si possa realizzare.......una volta raggiunto tale obbiettivo si potra' parlare seriamente della successione di Berlusconi.

4ss0.n3
27-04-2005, 13.56.48
Ma invece delle spiagge non possiamo vendere Storace e Tremonti alla scienza? :D

rivendicatore
27-04-2005, 14.48.04
Originally posted by Assone_is_back
Ma invece delle spiagge non possiamo vendere Storace e Tremonti alla scienza? :D
Non sono permesse le sperimentazioni sugli esseri umani :sisi:

Cocitu
27-04-2005, 15.10.19
Originally posted by rivendicatore
Non sono permesse le sperimentazioni sugli esseri umani :sisi:
appunto per quello dovrebbero venderli, ma non storace e tremonti, solo quelli verdevestiti...

UAranger
27-04-2005, 15.41.21
Originally posted by cocitu
appunto per quello dovrebbero venderli, ma non storace e tremonti, solo quelli verdevestiti...


purtroppo senza quelli verdevestiti si perde...........:(

blamecanada
27-04-2005, 16.03.30
Originally posted by UAranger
purtroppo senza quelli verdevestiti si perde...........:(

Io penso che la prossima volta perderà comunque.

UAranger
27-04-2005, 16.06.40
Originally posted by blamecanada
Io penso che la prossima volta perderà comunque.

puo' essere ma non e' cosi' scontato.

blamecanada
27-04-2005, 16.30.05
Originally posted by UAranger
puo' essere ma non e' cosi' scontato.

Se l'ulivo fosse stato insieme a rifondazione, avrebbe vinto anche nel 2001. Ora il centro-destra è pure in crisi... certo non si sa mai.

UAranger
27-04-2005, 16.43.55
Originally posted by blamecanada
Se l'ulivo fosse stato insieme a rifondazione, avrebbe vinto anche nel 2001. Ora il centro-destra è pure in crisi... certo non si sa mai.


nel 2001 la differenza di voti era tale che anche con rifondazione l'ulivo avrebbe perso.

Gi01
27-04-2005, 17.04.49
Originally posted by UAranger
nel 2001 la differenza di voti era tale che anche con rifondazione l'ulivo avrebbe perso.

Ni. Alla camera avrebba vuto una maggioranza molto scarsa. Al senato la differenza sarebbe stata nulla, o di vantaggio per il csx MOLTO scarsa.

Miracoli del maggioritario. Sai che governi di 3-4 mesi ne uscivano...2 franchi tiratori e tutto a puttane.

Di fatto, non è cambiato poi granché. Basta vedere gli esiti...inqualificabili di un governo di 4 anni. Probabilmente, più della maggioranza larga o meno, dei programmi o delle persone contano i fatti. E in Italia a questo siamo messi maluccio a dx e sx.

Dalmo
27-04-2005, 17.10.06
Va bene, accetto le vostre critiche, ora spiegatemi in maniera migliore perchè dare in concessione le spiagge sarebbe una cazzata, forza. :)

UAranger
27-04-2005, 17.11.26
Originally posted by Gi01
E in Italia a questo siamo messi maluccio a dx e sx.


e' proprio per questo che spero si arrivi al maggioritario puro o ad un sistema che metta uno sbarramento almeno al 5/6 % cosi' da garantire maggioranze stabili.

Gi01
27-04-2005, 17.22.31
@ Uarenger: Ripeto che per quanto strano concordo con te. Sbarramento minimo 6%, ma anche più.

@ Dalmo: scritto poco su. La differenza sarebbe scarsa in termini di possibilità per i balneari (anche perché le concessioni vengono spesso prorogate...ci perdi persino in inflazione e fai cassa solo ora, levandoti l'extracash del futuro), lo stato quindi monetizzerebbe come al solito. Il resto spiegato prima; leggi. Su un utilizzo più saggio, ove ci son sprechi, concordo. Sui regali alla mafia e sulla perdita del controllo sui beni...no.

UAranger
27-04-2005, 17.29.56
Originally posted by Gi01
@ Uarenger: Ripeto che per quanto strano concordo con te.


non bisogna per forza essere contrari su tutto anche se di sponde opposte.

Gi01
27-04-2005, 17.36.09
Originally posted by UAranger
non bisogna per forza essere contrari su tutto anche se di sponde opposte.

Concordo al 100%. Stavo solo sorprendendomi per il felice accadimento ;)

UAranger
27-04-2005, 17.37.53
Originally posted by Gi01
Concordo al 100%. Stavo solo sorprendendomi per il felice accadimento ;)


:p

blamecanada
27-04-2005, 17.52.18
Originally posted by Gi01
Di fatto, non è cambiato poi granché. Basta vedere gli esiti...inqualificabili di un governo di 4 anni. Probabilmente, più della maggioranza larga o meno, dei programmi o delle persone contano i fatti. E in Italia a questo siamo messi maluccio a dx e sx.

:birra:

.Imrahil
27-04-2005, 19.47.42
Originally posted by Dalmo
Complimenti, la valutate subito negativa come proposta senza averla analizzata approfonditamente, senza avere idea di come verranno investiti quei soldi e senza conoscere il business plan. :asd:
Avete paura che vi fottano le spiagge? Poverini. :.:
Qualunque persona dotata di buon senso può cogliere le potenzialità turistiche del mezzogiorno, peccato che nessuno presenti qualche progetto concreto e che la prima persona che esprime un' opinione DI BUON SENSO cercando di risolvere in parte un problema che affligge il paese sia costretta a rinunciare perchè derisa da un gruppo di saccenti che non pensano agli eventuali sviluppi di un progetto simile. Complimenti.

Un genio. Sei un genio. Potrei risponderti, ma evito, non sono dell'umore adatto. Mi domando solo una mente eccelsa come te cosa ci stia ancora a fare qui, in questo covo di Comunisti.


Originally posted by Dalmo
Hai bisogno di una risposta di Pisanu? Non sei capace di usare la tua testa senza fare affidamento al ragionamento altrui?

Ho solo fatto notare che pure nella CdL ci sono divisioni. Non penso, senza modestia, di dover farmi insegnare da nessuno come ragionare. Tantomeno da un forzista.

Dalmo
27-04-2005, 23.27.43
Originally posted by Pantera666
Un genio. Sei un genio. Potrei risponderti, ma evito, non sono dell'umore adatto. Mi domando solo una mente eccelsa come te cosa ci stia ancora a fare qui, in questo covo di Comunisti.
Non evitare, sempre che tu abbia qualcosa da dire come ha fatto Gio1.


Originally posted by Pantera666
Ho solo fatto notare che pure nella CdL ci sono divisioni. Non penso, senza modestia, di dover farmi insegnare da nessuno come ragionare. Tantomeno da un forzista.
Eh già, i forzisti sono solo merda, solo a sinistra sanno ragionare.
PS: non sono forzista e non aderisco a nessun partito per ora.









@Gio1: ti do ragione al 60%, ma mi chiedo solo se non fosse una proposta troppo "imprecisa" per essere valutata.

.Imrahil
27-04-2005, 23.46.54
Originally posted by Dalmo
Non evitare, sempre che tu abbia qualcosa da dire come ha fatto Gio1.


La vedo come una mera concessione alla mafia, mafia che peraltro ha grandi legami con una certa parte politica. I problemi non si risolvono certamente così, ma migliorando i servizi che le città balneari offrono, ad esempio.


Originally posted by Dalmo
Eh già, i forzisti sono solo merda, solo a sinistra sanno ragionare.


Mha, nella maggioranza dei casi è così, detto proprio spassionatamente.


Originally posted by Dalmo
PS: non sono forzista e non aderisco a nessun partito per ora.


Peccato, ci staresti benissimo accando a Bondi e Tremonti.

destino
28-04-2005, 00.50.55
ve lo dico da utente semplice...

AVETE ROTTO IL CAZZO CHE LITIGATE COME 2 BAMBINI DELL'ASILO

ora si puo riprendere a discutere in modo civile come eravamo riusciti a fare fino a qualke pagina fa :)

.Imrahil
28-04-2005, 19.58.58
Bambini? Io qui ne vedo solo uno. Mi sento più incazzato, che bambino, se permetti, Destino.
Sai che da tempo non mi arruffavo più, in genere (con certa gente poi), ma sentirmi dire che non ragiono da un 15enne forzista mi ha fatto un po' sbroccare, lo ammetto.
Sorry per i toni accesi.

blamecanada
28-04-2005, 20.47.00
Comunque pare che non si potranno vendere le spiagge:

http://www.corriere.it/gallery/Politica/2005/04_Aprile/udc/1/udc2.jpg

Dopo si dovrebbe pagare l'affitto :teach:.

Dalmo
28-04-2005, 22.04.00
Originally posted by Pantera666
La vedo come una mera concessione alla mafia, mafia che peraltro ha grandi legami con una certa parte politica. I problemi non si risolvono certamente così, ma migliorando i servizi che le città balneari offrono, ad esempio.
Tutta la politica ha rapporti con la mafia.


Originally posted by Pantera666
Mha, nella maggioranza dei casi è così, detto proprio spassionatamente.
Ok, diamoti ragione che se no ti accorgi di aver detto una cazzata.


Originally posted by Pantera666
Peccato, ci staresti benissimo accando a Bondi e Tremonti.
Eh lo so, sono un genio incompreso




@Destino: io non mi sto ne scaldando ne litigando, non ce n'è motivo quando dall'altra parte ti danno risposte del genere.

Dalmo
28-04-2005, 22.06.15
Originally posted by Pantera666
Bambini? Io qui ne vedo solo uno. Mi sento più incazzato, che bambino, se permetti, Destino.
Sai che da tempo non mi arruffavo più, in genere (con certa gente poi), ma sentirmi dire che non ragiono da un 15enne forzista mi ha fatto un po' sbroccare, lo ammetto.
Sorry per i toni accesi.
Ah Ah.
Chi sta cercando il flame sei solo tu, io sono ancora qua calmo, rispettoso e rifletto prima di scaldarmi per gente che crede che una bandiera rappresenti uno status symbol di intelligenza rispetto ad un altra.
Ti da così fastidio che con te parli un 15enne? Peraltro quello che si sta incazzando come un cinghiale in cattività sei tu, io ti ripeto che sono calmissimo.



PS: ti da fastidio la mia firma? no perchè tutti hanno capito che è una §§§§§§§ta frutto di un sabato sera da sbronzo. :)

blamecanada
28-04-2005, 22.10.31
Attendo un lock, complimenti ad entrambi...

rivendicatore
28-04-2005, 22.18.01
Cari ragazzi, onestamente mi avete rotto il cazzo con i flame. Prima che anche questo mio topic venga chiuso per colpa delle vostre pippe mentali mi sento di cuore di ringraziarvi per il vostro comportamento inaccettabile ma soprattutto incivile.
Complimenti.

.Imrahil
28-04-2005, 22.36.01
Mi pare che tutto ciò si commenti da solo... accanto a un mio tentativo di gettare acqua sul fuoco si contrappone il solito atteggiamento di Dalmo...

blamecanada
28-04-2005, 22.39.43
Originally posted by Pantera666
Mi pare che tutto ciò si commenti da solo... accanto a un mio tentativo di gettare acqua sul fuoco si contrappone il solito atteggiamento di Dalmo...
E tu ignoralo :|.

Mischa
28-04-2005, 22.50.13
Io direi che concordo con Rivendicatore. Che comportamento infantile c'è stato da entrambe le parti. Che quindi questo è richiamo ufficiale sia per Dalmo che per Pantera. Che se aprono ancora bocca in modo meno che civile, si inizia a considerare se farli passare direttamente dal via. Uno non è nuovo all'esperienza, l'altro l'ha sentita ventilata una volta ma pare non abbia capito, quindi signorini, basta cazzate e se non sapete soffrirvi, statevene muti. Entrambi. E che il topo prosegua, salvo imprevisti.

Peggis
28-04-2005, 22.52.03
Cavolo sto topic è peggio del mio "test di Einstein" con le litigate... Almeno su quello sparavo cazzate, ma qua sembrate seri eh!

Ragazzi non c'è bisogno di discutere per ste cazzate... sono solo opinioni quindi è lecito partire con il presupposto di non poterle cambiare ;) !

Deep61
29-04-2005, 23.20.00
Originally posted by Peggis
Cavolo sto topic è peggio del mio "test di Einstein" con le litigate... Almeno su quello sparavo cazzate, ma qua sembrate seri eh!

Ragazzi non c'è bisogno di discutere per ste cazzate... sono solo opinioni quindi è lecito partire con il presupposto di non poterle cambiare ;) !

Ho letto per caso il piccolo flame, (b\net mi ha cacciato, mulavo troppo velocemente perso poca roba per craft),volevo esprimere la mia opinione in merito all'idea del c@@@o dell'on.Tremonti (sara' onorevole?)di dare in concessione le spiaggie per fare cassa, cerchero' di essere breve
1-l'idea in se' avrebbe un senso se ....
1\b - a beneficiarne non siano gli amici degli amici ,persone fisiche o societa'(usanza modello dell'italia attuale e non, noi ,intendo come italiani siamo famosi in tutti il mondo per andare in soccorso al vincitore e questa caratteristica tutta made in italy, e' stata ampiamente descritta anche nel famoso testamento del capataz del regime ,che anni orsono domino' per un 20ennio la la ns penisola, in quel testamento il noto personaggio, descrive molto bene quali siano le caratteristiche tipiche italiote,definendole "leggere" e lui cosa poteva fare..... piccolino di mamma ????......instaurare un regime).
Tutto questo per dimostrare, mafia o non mafia, che alla fine, nella migliore delle ipotesi, se i soldi escono da una parte, entrano dall'altra e sempre nelle stesse tasche, e alla fine non cambia nulla.
1\c-che queste concessioni siano a tempo definito, con una rotazione anche territoriale, in modo da non dare la possibilita' di "pericolose infiltrazioni" es.5 o 10 anni a tale societa'o persona fisica in Sardegna, e 5 o 10 ad un'altra in Calabria, ma anche qui stesso discorso sopra esposto, si rischia di fare il gioco delle 3 carte di memoria De Curtis-iana (Toto' per chi non avesse capito, 1 a te e 1 a me e alla fine tutte e 3 a me ancora, perche' poi le societa' per resistere alla pressione della concorrenza Spagnola o Greca o chi volete voi ,si fondono insieme e fanno le holding, vere padrone di tutta la politica nostrana ed internazionale.
In definitiva non e' possibile, ma proprio non ci siamo,non sanno piu a che Santo votarsi per fare soldi , ma solo per il bilancio .....gli altri soldi, quelli veri, e non statistiche da inviare a Bruxelles, beh quelli sono gia' al sicuro, magari in Svizzera ,dove la Fiat la fa da padrona ,e gia' proprio la cara vecchia Fiat, che con le sue finaziarie potrebbe chiudere le fabbriche dall'oggi al domani e guadagnerebbe magari di piu' ....
PS: e non venitemi a dire che con queste idee ,il mezzogiorno non si svilupperebbe piu', perche' poi ci facciamo tutti insieme una bella e grassa risata .....il mezzogiorno non si solleva con queste idee, ma con programmi, che iniziano partendo dalle scuole, e con investimenti, non dati in gestione ai privati, ma controllati dallo stato, magari con l'impiego parziale dei privati, e questa non e' una rivisitazione della Cassa del Mezzogiorno quella e' nata solo per motivi puramente elettorali ,perche' poi lo sviluppo e' solo degli amici degli amici...
Scusatemi mod per la lunghezza del post
Ciao a tutti Deep61