PDA

Visualizza versione completa : True Lies ?



Fate
26-02-2005, 17.03.12
Il filmato è ovviamente di parte ma mi piacerebbe sapere che cosa ne pensatedopo averlo visionato tutto,possibilmente rimanendo nell'ambito della civiltà

LINK (http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_it.htm#Main)

erixal
26-02-2005, 17.15.37
boh! ma la teoria quale sarebbe: non è stato un boeing ma un missile/un aereo militare (ma poi quanti di quelli che parlavano avevano mai visto volare un boeing a 800 all'ora a un metro da terra? :doubt: non è una cosa che si vede tutti i giorni quindi non so come si fa a distinguerla da qualcos'altro). ma si parlerebbe di un missile/aereo militare americano?
perchè c'era stata anche la teoria che fosse tutta un'operazione del governo per giustificare la guerra ma io sono un po' scettico.
il video è interessante ma non so quanto è attendibile :|

Mach 1
26-02-2005, 17.23.55
per quanto riguarda i resti dell'aereo vi posso assicurare che lanciando un aereo contro un edificio, peraltro blindato, l'unica cosa che rimane integra sono i motori. Del "telaio" non rimane nulla di riconoscibile e si riduce in brandelli, letteralmente si polverizza.

ricordo di avere visto una volta un filmato in cui un F4-Phantom veniva lanciato contro un muro di cemento blindato per collaudarlo ( il muro, non l'aereo ). nella ripresa rallentata si vedeva come se l'aereo scomparisse all'interno del muro, che risultava solo minimamente danneggiato. In pratica l'aereo si era sbriciolato, l'unica cosa rimasta intatta erano i due motori.

e se non erro, nelle immagini mostrate dei resti del pentagono, si vedevano distintamente i fori provocati dai due motori nella struttura.

Squizzo
26-02-2005, 17.25.45
erixal un aereo di linea che viaggia a 800kmh non lo vedi da nessuna parte...tantomeno in volo livellato a pochi meri da terra...da quel poco di immagini sfocate che si vedono (sempre che non siano state aggiunte "manualmente"...) potrebbe anche trattarsi di un caccia, ma dubito possa arrivare così basso e a quella velocita, considerando che intorno comunque aveva una città e dei palazzi...quindi se davvero non c'è stato un editing a quella sequenza di foto, sarebbe più accettabile la teoria del missile...

Dlmc
26-02-2005, 17.28.01
Non lo so.............
la cosa non mi stupisce, sono portato a vedere il marcio dappertutto, anche perché generalmente c'é.......

Fate
26-02-2005, 17.29.45
Originally posted by Mach 1
ricordo di avere visto una volta un filmato in cui un F4-Phantom veniva lanciato contro un muro di cemento blindato per collaudarlo ( il muro, non l'aereo ). nella ripresa rallentata si vedeva come se l'aereo scomparisse all'interno del muro, che risultava solo minimamente danneggiato. In pratica l'aereo si era sbriciolato, l'unica cosa rimasta intatta erano i due motori.

Ok ma c'è una discreta differenza di massa tra un F4 e un aereo passeggeri di quel tipo eh....

erixal
26-02-2005, 17.32.36
ma in tal caso l'aereo scomparso dove è andato? :doubt:

Dlmc
26-02-2005, 17.35.53
"La verità é la fuori........."

Mach 1
26-02-2005, 17.40.53
Originally posted by Fate
Ok ma c'è una discreta differenza di massa tra un F4 e un aereo passeggeri di quel tipo eh....

quello che conta è la tecnologia costruttiva che è la medesima per entrambi. Per via dei materiali utilizzati, della tecnologia costruttiva, e dell'energia in gioco, dopo un impatto del genere dell'aereo non rimane comunque nulla. L'unica cosa che rimane sono proprio i motori che sono la parte più robusta del velivolo perchè costruiti secondo diversi criteri e con diversi materiali.

*Lorenzo*
26-02-2005, 17.44.18
Epperò...

In effetti nelle immagini che passavano alla televisione in quei giorni, vedevo qualcosa di strano...
Cioè un 757 non è un Cessna... come detto dal filmato, dove sono i pezzi?

La teoria vuole che l'attentato alle torri, se non è stato progettato direttamente dagli usa stessi, perlomeno ne hanno permesso l'esecuzione "facendo finta" di ignorare i rapporti di sicurezza sui possibili attentati, solamente per avere la scusa di entrare in guerra. (Come, sempre si pensa, ha fatto Roosevelt con Pearl Harbour...)
Ma, anche ammettendolo, perchè silurare anche il pentagono?
Non era sufficiente tutto quell'inferno?

Tanti, troppi interrogativi e tanti, troppi silenzi...

Fate
26-02-2005, 17.44.31
Ho capito ma se tu polverizzi 2 kili di qualcosa ne ne polverizzi 40 dello stesso materiale dei residui rimangono e rimangono tracce dell'impatto...
A me quelle non sembrano tracce dell'impatto di un 747...

MIKELE88
26-02-2005, 17.45.12
Sono rimasto veramente impressionato, non ero a conoscenza di tutti questi particolari ...cmq è veramente molto strano :sisi:

erixal
26-02-2005, 17.55.02
Originally posted by MIKELE88
cmq è veramente molto strano :sisi:

è una storia tutta strana, anche ammettendo che non ci sia niente di marcio sotto è alquanto strano che gli americani perdano tre aerei nel proprio territorio :doubt:

Alex_j
26-02-2005, 18.00.12
Non ho capito bene...cioè l'america avrebbe prima permesso che 2 aerei andassero a tirare giu le torri gemelle e poi si sarebbe inventata la storia dell'aereo di linea contro il pentagono?

MIKELE88
26-02-2005, 18.00.58
Originally posted by erixal
è una storia tutta strana, anche ammettendo che non ci sia niente di marcio sotto è alquanto strano che gli americani perdano tre aerei nel proprio territorio :doubt:

ma non tanto x quello, tanto ke solo adex mi rendo conto ke i resti d un areo vero e proprio nn sono stati trovati o cmq nn c hanno mai fatto vedere niente, e poi come mai di video dell'abbattimento delle torri gemelle ce ne sono un'infinità e poi poki video di questo attentato al pentagono sono stati ritirati immediatamente dall'FBI?
Ringrazio l'autore del topic ke mi ha fatto notare tutto ciò :D!

erixal
26-02-2005, 18.09.38
Originally posted by MIKELE88
e poi come mai di video dell'abbattimento delle torri gemelle ce ne sono un'infinità e poi poki video di questo attentato al pentagono sono stati ritirati immediatamente dall'FBI?


il pentagono evidentemente è un obbiettivo militare a differenza delle torri gemelle.

edit: non nego che la storia puzzi, ma questa mi pare una spiegazione logica...

trias79
26-02-2005, 18.13.40
Originally posted by MIKELE88
ma non tanto x quello, tanto ke solo adex mi rendo conto ke i resti d un areo vero e proprio nn sono stati trovati o cmq nn c hanno mai fatto vedere niente, e poi come mai di video dell'abbattimento delle torri gemelle ce ne sono un'infinità e poi poki video di questo attentato al pentagono sono stati ritirati immediatamente dall'FBI?
Ringrazio l'autore del topic ke mi ha fatto notare tutto ciò :D!


non potevi aspettare 10 secondi a postare?!?!? stavo per dire io tutti ciò!! :D:D comunque anche secondo me la cosa + strana di tutta la faccenda è proprio che TUTTI i video in qualche modo connessi con l'attentato al pentagono siano stati sequestrati e messi sotto chiave dalla FBI. ed è ancora + preoccupante pensare che nel paese che si vuole proporre come paladino della democrazia sia possibile che un ente pubblico (l'FBI) possa sottrarre impunemente e senza possibilità di appello documenti così scottanti.. in altre parole, non è che se li fregano e li ombascano (come si farebbe qui in italia ;)) ma con pieno diritto li sequestrano e li mettono sotto chiave e NESSUNO PUO' DIRE NIENTE!!! fa pensare...

samgamgee
26-02-2005, 18.16.28
Originally posted by L0r3nz0
(Come, sempre si pensa, ha fatto Roosevelt con Pearl Harbour...)

Pearl Harbour non fu possibile da evitare a causa della scarsezza di trasmissioni radio giapponesi che indicassero quello come obiettivo (è indubbio però che Roosevelt volesse la guerra, come dimostrato dall'embargo del '41)

Lumiel
26-02-2005, 18.32.07
Il Punto è questo
Per i Terroristi sarebbe + logico vantarsi di poter lanciare un missile contro il Pentagono che un 747

è probabile il crolo delle torri sia stato un modo per depistare tutti sulla reale natura dell'attacco

Sono sempre + convinto che di mezzo ci siano il governo e i militari USA;

Altre risposte non ne trovo

samgamgee
26-02-2005, 19.02.30
Lumiel cortesemente ridurresti la firma? Il massimo consentito è un'immagine 300x150 pixel. Grazie :)

eFFeeMMe
26-02-2005, 19.22.57
Noddai... l'America o chi per essa ne ha fatte di cazzate ma nessuno può pensare di ammazzare migliaia di innocenti per cominciare una guerra in cui ne verranno uccise altre migliaia... è osceno... che i video sul pentagono possano venir sequestrati senza problemi a me pare anche giusto...

_Jackie_
26-02-2005, 19.29.27
Originally posted by EffeEmme
Noddai... l'America o chi per essa ne ha fatte di cazzate ma nessuno può pensare di ammazzare migliaia di innocenti per cominciare una guerra in cui ne verranno uccise altre migliaia... è osceno... che i video sul pentagono possano venir sequestrati senza problemi a me pare anche giusto...

Quoto... venisse alla luce una storia del genere credo che perderei la fiducia nel mondo...

...cmq mi riservo dei diritti sulla storia del pentagono... in effetti mi ha sempre puzzato... mmm...

STE
26-02-2005, 19.47.39
hehe
Basta ragionare sul fatto che l aereo è stato fatto schiantare a tutta velocità contro il palazzo. Per chi conosce un pò di fisica sa che a quella velocità una cosa che si schianta contro un muro o più muri di cemento armato si disintrega ( mai viste foto di auto che si sono schiantate a 200 all ora non ne rimane nulla) all interno dello stesso.

Beh penso sia normale che in ogni tragedia si cerchi qualcosa di strano per vari fini dispiace solo per le famiglie delle persone di quel volo sentirsi dire che l aereo non esisteva non gli farà piacere.

C era anche un libro famoso su questi eventi naturalmente per vendere per fare soldi o per altri fini la gente si inventa di tutto.

Credo se non sbaglio un aereo del genere raggiunga i 1000 km all ora :D cazzo lamiere a 1000 all ora contro un muro cosa vuoi che rimanga.

Squizzo
26-02-2005, 19.48.50
Originally posted by EffeEmme
Noddai... l'America o chi per essa ne ha fatte di cazzate ma nessuno può pensare di ammazzare migliaia di innocenti per cominciare una guerra in cui ne verranno uccise altre migliaia... è osceno... che i video sul pentagono possano venir sequestrati senza problemi a me pare anche giusto...

Beh, è stato dimostrato da un giornalista che bush aveva già pronto un piano per invadere l'iraq ancora prima di venire eletto...quindi gli bastava una scusa e guarda caso saddam lo hanno sempre accusato di tutto e di finanziare bin laden (la cui intera famiglia è sempre stata in affari con la famiglia bush...altro caso sospetto), un 50enne mezzo infermo che stranamente non riescono a scovare neanche quando esce a pisciare, nonostante abbiano satelliti che riescono a fornire foto precisissime che dovrebbero essere tutti puntati sull'afghanistan alla sua ricerca...il suo degno compare poi addirittura stranamente beffa l'intero esercito americano di stanza laggiù fuggendo con una motoretta... (sic! me l'immagino come la vecchietta di Hazzard... :asd: )
Ora giorgino comincia a dire siria di qua e siria di la e guarda caso boom! attentato in libano e si accusa la siria di essere dietro a tutto... :asd:
Quindi io direi di andarci calmi col credere che qualcuno non farebbe MAI una cosa simile... :asd:

eFFeeMMe
26-02-2005, 19.53.27
Originally posted by Squizzo
Beh, è stato dimostrato da un giornalista che bush aveva già pronto un piano per invadere l'iraq ancora prima di venire eletto...quindi gli bastava una scusa e guarda caso saddam lo hanno sempre accusato di tutto e di finanziare bin laden (la cui intera famiglia è sempre stata in affari con la famiglia bush...altro caso sospetto), un 50enne mezzo infermo che stranamente non riescono a scovare neanche quando esce a pisciare, nonostante abbiano satelliti che riescono a fornire foto precisissime che dovrebbero essere tutti puntati sull'afghanistan alla sua ricerca...il suo degno compare poi addirittura stranamente beffa l'intero esercito americano di stanza laggiù fuggendo con una motoretta... (sic! me l'immagino come la vecchietta di Hazzard... :asd: )
Ora giorgino comincia a dire siria di qua e siria di la e guarda caso boom! attentato in libano e si accusa la siria di essere dietro a tutto... :asd:
Quindi io direi di andarci calmi col credere che qualcuno non farebbe MAI una cosa simile... :asd:

Io comunque li riesco a immaginare saddam e osama che riescono a scappare da bunker a bunker :asd:... cmq... osama "binculo a tutti" laden potrebbe essere morto e prima di farlo aver registrato vari video di ca**ate e attentati... se non è un capro espiatorio :asd: ... qui per favore non rispondete... non ho voglia di discutere sui racconti fantasy come questi che mi immagino :sisi:


EDIT: ho letto la cosa del giornalista... me la linki?

Squizzo
26-02-2005, 19.57.19
Originally posted by _STE_

Credo se non sbaglio un aereo del genere raggiunga i 1000 km all ora :D cazzo lamiere a 1000 all ora contro un muro cosa vuoi che rimanga.

Un aereo di linea non arriva a quelle velocità, tantomeno ci riuscirebbe un caccia con l'esiguo spazio (per quanto grande possa essere ampio il terreno senza ostacoli attorno al pentagono) a disposizione in mezzo a una città... (senza parlare poi del fatto che NESSUNO è in grado di pilotare in sicurezza un caccia a quella velocità e a una decina di metri da terra senza rischiare di schiantarsi al minimo movimento della cloche...)

Dallle immagini si vede invece che l'oggetto arriva parallelo al terreno, quindi in teoria già in posizione da un po'...e questo rende molto più probabile la teoria del missile rispetto all'aereo kamikaze...


cazzo lamiere a 1000 all ora contro un muro cosa vuoi che rimanga. [/B]

Frammenti di lamiera sparsi in un raggio decisamente ampio.

Squizzo
26-02-2005, 20.05.50
Originally posted by EffeEmme
EDIT: ho letto la cosa del giornalista... me la linki?
Mi ricordassi il nome del tizio lo farei...purtroppo la mia memoria scarseggia a questo proposito...puoi provare a fare una ricerca su varie accuse a bush in questi ultimi mesi, magari lo trovi. Mi par di ricordare che questo articolo fosse uscito più o meno quando era in corso l'inchiesta sugli attentati, quando furono ascoltati bush, la rice e i responsabili di cia e fbi...ripeto, non ricordo il nome ma mi pare fosse uno che già in passato aveva portato allo scoperto degli affari sporchi combinati da passate amministrazioni. Personalmente di questo fatto non ne ho (stranamente...) mai sentito parlare in tv o giornali, però ne parlarono alla radio militare americana (chiunque abiti vicino a installazioni militari USA può beccarla, magari qualcun altro qui l'ascolta e ha sentito parlare di sta cosa e si ricorda pure il nome del giornalista).

destino
26-02-2005, 20.19.20
Originally posted by trias79
non potevi aspettare 10 secondi a postare?!?!? stavo per dire io tutti ciò!! :D:D comunque anche secondo me la cosa + strana di tutta la faccenda è proprio che TUTTI i video in qualche modo connessi con l'attentato al pentagono siano stati sequestrati e messi sotto chiave dalla FBI. ed è ancora + preoccupante pensare che nel paese che si vuole proporre come paladino della democrazia sia possibile che un ente pubblico (l'FBI) possa sottrarre impunemente e senza possibilità di appello documenti così scottanti.. in altre parole, non è che se li fregano e li ombascano (come si farebbe qui in italia ;)) ma con pieno diritto li sequestrano e li mettono sotto chiave e NESSUNO PUO' DIRE NIENTE!!! fa pensare...

nn è per niente strano, si kiama segreto di stato e lo fanno tutti i paesi del mondo.

per quanto riguarda il video avrei anke io i miei dubbi:
1) la gente intervistata ha mai sentito il rumore di un missile?
2) la gente intervistata ha mai visto il foro ke un aereo del genere fa in un edificio rinforzato come il pentagono?
3) anke se era un aereo militare, come si fa a nn vedere e sopratutto a sentire un aereo ke vola a 60 m dal suolo, il rumore è insopportabile si dovrebbe sentire nel raggio di alcuni km
4) se era un missile come cavolo è possibile ke faceva un foro del genere? la gente ke parla di missili ha mai visto lo squarcio creato da un missile?
5) una volta sequestrati i video e segnati come segreti di stato, perke lo stato Usa dovrebbe rilevare informazioni utili ad eventuali nemici?
6) ki si pone le domande lo sa della commissione presieduta da parlamentari americani repubblicani e democratici relativa all'11 settembre ke hanno avuto accesso a tutta la documentazione dell'Fbi?

trias79
26-02-2005, 20.43.53
non sono per niente d'accordo sai?.... è vero esiste il segreto di stato ma mi chiedo: è questo un caso in cui sia applicabile? cosa differenzia così tanto l'attacco al pentagono dall'attacco alle torri? perché tanta fretta di fare sparire ogni prova? ora, non voglio certo dire che quello che ha colpito il pentagono sia stato un missile perché non ci sono prove concrete. tuttavia non esistono nemmeno evidenze che siano in grado di confermare la versione ufficiale... qualche immagine di quei famosi video sarebbe stata probabilmente chiarificatrice... e allora perché nasconderli? e in che modo questi possono rivelare informazioni critiche al nemico? facendo vedere che tempo c'era?? :D

in secondo luogo, non per dire ma anche in italia si sono create commissioni per le stragi di stato presiedute anche da parlamentari... ti pare che siano mai servite a qualcosa se non ad insabbiare in modo legale le cose? :) personalmente parlando, non abbraccio ne l'una ne l'altra tesi... rimango solo estremamente perplesso... probabilmente qualcosa di losco sotto all'attacco al pentagono si cela davvero, basterebbe così poco per dimostrare che così non è... ;)

STE
26-02-2005, 20.53.53
Originally posted by Squizzo
Un aereo di linea non arriva a quelle velocità, tantomeno ci riuscirebbe un caccia con l'esiguo spazio (per quanto grande possa essere ampio il terreno senza ostacoli attorno al pentagono) a disposizione in mezzo a una città... (senza parlare poi del fatto che NESSUNO è in grado di pilotare in sicurezza un caccia a quella velocità e a una decina di metri da terra senza rischiare di schiantarsi al minimo movimento della cloche...)

Dallle immagini si vede invece che l'oggetto arriva parallelo al terreno, quindi in teoria già in posizione da un po'...e questo rende molto più probabile la teoria del missile rispetto all'aereo kamikaze...



Frammenti di lamiera sparsi in un raggio decisamente ampio.


La velocità di crociera di un aereo di linea è di 800 km / h quindi raggiunge i 1000 se vuole...
Non so se si possa schiantare a tutta velocità ma se in atteraggio un aereo va sui 200 credo che quando si è schiantato li di sicuro andava in una via di mezzo non credo abbiano rallentato no...
Non credo cercavano la sicurezza o di non schiantarsi hehe :D

I frammenti non saprei questo bisognerebbe fare prove scentifiche ma di certo un aereo a quella velocita ne rimane nulla un aereo sono solo lamiere alla fin fine.

Bah si discute su falsità mi spiace per i troppi morti.

erixal
26-02-2005, 21.06.27
Originally posted by trias79
non sono per niente d'accordo sai?.... è vero esiste il segreto di stato ma mi chiedo: è questo un caso in cui sia applicabile? cosa differenzia così tanto l'attacco al pentagono dall'attacco alle torri?

come ho già detto, il pentagono è un obiettivo militare e quindi si presta sicuramente di più a procedure aggravate come quella del segreto di stato. se sparano a Gino se ne occupa la polizia, se sparano a Ciampi se ne occupa il parlamento i corazzieri l'anas l'aiscat e la società autostrade e qualcosa viene secretato.





anche in italia si sono create commissioni per le stragi di stato presiedute anche da parlamentari... ti pare che siano mai servite a qualcosa se non ad insabbiare in modo legale le cose?

bah.... sta sfiducia verso il parlamento....

destino
26-02-2005, 21.10.03
Originally posted by trias79
non sono per niente d'accordo sai?.... è vero esiste il segreto di stato ma mi chiedo: è questo un caso in cui sia applicabile? cosa differenzia così tanto l'attacco al pentagono dall'attacco alle torri? perché tanta fretta di fare sparire ogni prova? ora, non voglio certo dire che quello che ha colpito il pentagono sia stato un missile perché non ci sono prove concrete. tuttavia non esistono nemmeno evidenze che siano in grado di confermare la versione ufficiale... qualche immagine di quei famosi video sarebbe stata probabilmente chiarificatrice... e allora perché nasconderli? e in che modo questi possono rivelare informazioni critiche al nemico? facendo vedere che tempo c'era?? :D

in secondo luogo, non per dire ma anche in italia si sono create commissioni per le stragi di stato presiedute anche da parlamentari... ti pare che siano mai servite a qualcosa se non ad insabbiare in modo legale le cose? :) personalmente parlando, non abbraccio ne l'una ne l'altra tesi... rimango solo estremamente perplesso... probabilmente qualcosa di losco sotto all'attacco al pentagono si cela davvero, basterebbe così poco per dimostrare che così non è... ;)

ma mica sto difendendo le decisioni del governo Usa o di qualunque altro governo al mondo ke attui il segreto di stato, sto solo dicendo quella ke è la prassi.
Metti il caso Ustica: ci sono fior e fior di signori ke sanno cosa veramente è successo ma tali fatti devono rimanere segreti per il bene dello stato: è il concetto hegeliano di stato, stato al di sopra di tutto e segreti ke è meglio nn svelare per il bene della comunità.

Squizzo
27-02-2005, 00.04.52
Originally posted by _STE_
La velocità di crociera di un aereo di linea è di 800 km / h quindi raggiunge i 1000 se vuole...
Non so se si possa schiantare a tutta velocità ma se in atteraggio un aereo va sui 200 credo che quando si è schiantato li di sicuro andava in una via di mezzo non credo abbiano rallentato no...
Non credo cercavano la sicurezza o di non schiantarsi hehe :D

Aerei di linea che viaggiano a 800kmh? :mumble
Aerei di linea che viaggiano a mach1 e oltre? :mumble :mumble
Aerei in atterraggio a 200 all'ora? :mumble :mumble :mumble

Hai mai visto volare un aereo?...Se vuoi fare il kamikaze non cercheresti di avere il massimo controllo del mezzo per essere sicuro di colpire l'obiettivo? :doubt:


Originally posted by destino
6) ki si pone le domande lo sa della commissione presieduta da parlamentari americani repubblicani e democratici relativa all'11 settembre ke hanno avuto accesso a tutta la documentazione dell'Fbi?
La stessa commissione che fece praticamente a pezzi la Rice con le sue domande, con lei che cercava di difendersi come i bambini quando li pigli con le mani piene di marmellata cercando scuse a destra e a manca, non facendo altro che praticamente confermare che sapevano quello che stava succedendo ma non hanno mosso un dito? La stessa che ha acconsentito che Bush fosse interrogato in privato e non in pubblico per motivi che possiamo bene immaginare? LA stessa che dopo aver praticamente (e pubblicamente) messo in ginocchio con le sue domande tutti quelli coinvolti, se ne esce dicendo che non c'erano abbastanza indizi a favore della tesi di un complotto (o quantomeno di una non volontà a reagire ad eventuale minaccia terroristica)? Sì, ne ho sentito parlare...e francamente dopo aver seguito la vicenda, ancora mi domando come abbiano fatto ad assolvere TUTTI per insufficienza di prove...

destino
27-02-2005, 00.25.42
Originally posted by Squizzo



La stessa commissione che fece praticamente a pezzi la Rice con le sue domande, con lei che cercava di difendersi come i bambini quando li pigli con le mani piene di marmellata cercando scuse a destra e a manca, non facendo altro che praticamente confermare che sapevano quello che stava succedendo ma non hanno mosso un dito? La stessa che ha acconsentito che Bush fosse interrogato in privato e non in pubblico per motivi che possiamo bene immaginare? LA stessa che dopo aver praticamente (e pubblicamente) messo in ginocchio con le sue domande tutti quelli coinvolti, se ne esce dicendo che non c'erano abbastanza indizi a favore della tesi di un complotto (o quantomeno di una non volontà a reagire ad eventuale minaccia terroristica)? Sì, ne ho sentito parlare...e francamente dopo aver seguito la vicenda, ancora mi domando come abbiano fatto ad assolvere TUTTI per insufficienza di prove...

hanno assolto tutti proprio perke se c'e stata qualke mancanza, il tutto deve rimanere segreto. Cmq ti ricordo ke la testa del direttore della Cia e dell'Fbi sono cadute ;)

sharkone
27-02-2005, 00.27.01
interessante poi il fatto di tutte le telecamere che scompaiono.

l'11 settembre in quanto attacco alle torri gemelle e' stato mandato in onda da diverse telcamere, private e non.
sicuramente difficilmente si riprende il pentagono con la stessa frequenza di quanto si riprendevano le torri gemelle...pero' personalmente non ho mai sentito o notato una omertà o comunque segretezza circa l'attentato alle torri.

per quanto riguarda il pentagono invece e' troppo forte il senso di mistero voluto che lo circonda.

e poi dove e' sparito questo aereo?

ne hanno fatto saltare uno (quello che in teoria doveva andare a finire sulla Csa Bianca) non potevano ammettere di averne fatto saltare un'altro?

veri e proprio misteri. Ustica si sapeva la verità, pero' non veniva ammessa...qui invece nulla.
l'aereo ha fatto pluff?
in calabria i resti di quello Libico si trovarono...qui invece nulla.

destino
27-02-2005, 00.32.12
Originally posted by sharkone

e poi dove e' sparito questo aereo?



direi dentro un palazzo rinforzato e considerato fino a quel momento ultrasicuro :doubt:

Eowyn.
27-02-2005, 01.05.46
Non ho letto le risposte date, ma dai un'occhiata a questo link se non te l'hanno già postato (http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma.htm) ;)

Sir.Turalyon
27-02-2005, 02.19.39
...e io che pensavo fosse un topic sul film di Schwarzenegger!

Squizzo
27-02-2005, 02.23.46
Originally posted by destino
hanno assolto tutti proprio perke se c'e stata qualke mancanza, il tutto deve rimanere segreto. Cmq ti ricordo ke la testa del direttore della Cia e dell'Fbi sono cadute ;)

l'FBI e mi pare anche la CIA (ma non son sicuro, sull'FBI invece sì) avevano segnalato possibili rischi prima degli attentati, che sono stati puntualmente, diciamo, "ignorati"...e questo si seppe quasi subito...il capo della CIA se non sbaglio fu invitato a dimettersi per il fatto delle presunte armi irachene (ma anche qui non ci vuole molto a capire che tali prove fossero costruite ad arte e per volere di chi, non certo per volere della CIA che sapeva benissimo che tali armi non c'erano, e vorrei ben vedere fosse stato il contrario dato che l'iraq era tenuto sotto controllo dalla guerra del golfo, e quindi sarebbe stato impossibile che potesse produrre certe armi senza che nessuno se ne accorgesse...ricordiamoci delle assurde prove che portò Powell all'ONU...)

E comunque il fatto che certe cose debbano rimanere segrete, non scagiona certo chi era sotto inchiesta, ne tantomeno giustifica tali comportamenti...magari si fosse andati con la mano pesante non ci sarebbe stata una nuova elezione degli stessi incompetenti, non credi?

destino
27-02-2005, 10.07.17
Originally posted by Squizzo


E comunque il fatto che certe cose debbano rimanere segrete, non scagiona certo chi era sotto inchiesta, ne tantomeno giustifica tali comportamenti...magari si fosse andati con la mano pesante non ci sarebbe stata una nuova elezione degli stessi incompetenti, non credi?

per il mistero dell'aereo leggiti il proposta da eowin ;)

Per il fatto dell'11 settembre nn credo proprio, il popolo americano ha votato ki ha saputo garantirgli sicurezza dopo l'11 settembre e poi molti voti sono andati al Bush credente contro il kerry intellettuale. Questa aria di Bush padre di famiglia e fervente credente ha giocato moltissimo sulla sua rielezione.
Per il fatto del famoso fascicolo della Cia riguardo ai possibili attentati tramite aerei civili, io nn ci vedo questo grosso scandalo ke la stampa ha voluto montare.
Ogni giorno la Cia manda fascicoli di possibili rischi di attentato in forme diverse, sta poi alle persone + in alto decidere se tali rischi sono + o - meno credibili, mentre sta alla Cia raccogliere ogni voce e segnalarla.
Purtroppo in mano in quel momento nn avevano niente di +, e convieni con me ke quell'attacco era difficilmente pensabile quindi nn inorridisco se sia stato considerato come poco probabile e messo da parte.

Piuttosto invece c'e da kiedersi come mai dopo il primo attacco nn siano stati mandati i caccia sopra NY, è l'immobilismo in seguito alla caduta del primo aereo ke deve destare sospetti e su cui si deve fare luce trovando i responsabili.

erixal
27-02-2005, 11.59.27
Originally posted by destino
Piuttosto invece c'e da kiedersi come mai dopo il primo attacco nn siano stati mandati i caccia sopra NY, è l'immobilismo in seguito alla caduta del primo aereo ke deve destare sospetti e su cui si deve fare luce trovando i responsabili.

beh se un attacco del genere su NY è incredibile, due attacchi del genere lo sono molto dipiù :.:

Squizzo
27-02-2005, 12.15.19
Originally posted by erixal
beh se un attacco del genere su NY è incredibile, due attacchi del genere lo sono molto dipiù :.:
più che dopo il primo attacco dovevano insospettirsi per la rotta che gli aerei stavano seguendo, che non era quella normale già un bel po' prima di arrivare sull'obiettivo, e siccome in teoria c'erano 4 o 5 aerei che stavano eseguendo manovre simili era un po' difficile non insospettirsi...poi beh, di certo i caccia non potevano arrivare all'istante in quel caso, e comunque anche avessero abbattuto gli aerei sopra la città probabilmente il bilancio in vite umane sarebbe stato molto maggiore, con tutti i pezzi che si sarebbero schiantati in chissà quale raggio...

destino
27-02-2005, 14.25.41
Originally posted by Squizzo
più che dopo il primo attacco dovevano insospettirsi per la rotta che gli aerei stavano seguendo, che non era quella normale già un bel po' prima di arrivare sull'obiettivo, e siccome in teoria c'erano 4 o 5 aerei che stavano eseguendo manovre simili era un po' difficile non insospettirsi...poi beh, di certo i caccia non potevano arrivare all'istante in quel caso, e comunque anche avessero abbattuto gli aerei sopra la città probabilmente il bilancio in vite umane sarebbe stato molto maggiore, con tutti i pezzi che si sarebbero schiantati in chissà quale raggio...

in pratica si sono visti sparire gli aerei da sotto il naso e hanno deciso di aspettare prima di prendere una decisione...

Mai attendismo fu + deleterio.

erixal
27-02-2005, 15.38.41
Originally posted by Squizzo
più che dopo il primo attacco dovevano insospettirsi per la rotta che gli aerei stavano seguendo, che non era quella normale già un bel po' prima di arrivare sull'obiettivo, e siccome in teoria c'erano 4 o 5 aerei che stavano eseguendo manovre simili era un po' difficile non insospettirsi...poi beh, di certo i caccia non potevano arrivare all'istante in quel caso, e comunque anche avessero abbattuto gli aerei sopra la città probabilmente il bilancio in vite umane sarebbe stato molto maggiore, con tutti i pezzi che si sarebbero schiantati in chissà quale raggio...

ma credo che questo sia dovuto al fatto che non si capacitassero di quel che stava accadendo. non credo che la cia o l'fbi o l'nsa o chessoio monitori tutto il traffico aereo nazionale, quindi si saranno rimbalzati la strana e preoccupante notizia i controllori di volo, che tra un "ma che minchia succede qui" e l'altro hanno ritardato un intervento che poteva essere più tempestivo.
poi magari i caccia sarebbero anche riusciti a deviarlo l'aereo, non so se è possibile. riguardo al missile e alla cadutra del rottame dubito che avrebbe fatto altrettanti morti a meno che avesse fatto cadere altri due grattacieli enormi :|

destino
27-02-2005, 19.45.57
Originally posted by erixal
ma credo che questo sia dovuto al fatto che non si capacitassero di quel che stava accadendo. non credo che la cia o l'fbi o l'nsa o chessoio monitori tutto il traffico aereo nazionale, quindi si saranno rimbalzati la strana e preoccupante notizia i controllori di volo, che tra un "ma che minchia succede qui" e l'altro hanno ritardato un intervento che poteva essere più tempestivo.
poi magari i caccia sarebbero anche riusciti a deviarlo l'aereo, non so se è possibile. riguardo al missile e alla cadutra del rottame dubito che avrebbe fatto altrettanti morti a meno che avesse fatto cadere altri due grattacieli enormi :|

per quel ke so io quando un aereo scompare dai radar si cerca + volte di contattarlo tramite trasmissione radar, visto ke potrebbe essere dovuto ad un guasto del segnalatore all'interno dell'aereo, in caso di nessun guasto si ipotizza il dirottamento dell'aereo e si segnala subito alle autorita militari.
Ora ti scompaiono 4 aerei appena decollati e tu ke fai?
ti guardi in giro aspettando ordini superiori, ordini ke nn arriveranno se nn prima della tragedia

leggi (http://www.disinformazione.it/11settembremisteri.htm)

edit2: sul mistero del pentagono (http://members.fortunecity.com/vascello/documenti2.htm)

erixal
27-02-2005, 21.09.52
Originally posted by destino

Ora ti scompaiono 4 aerei appena decollati e tu ke fai?



se io sono il responsabile di quei 4 aerei sul radar? sono al di là del confine prima che si possa dire "a" :roll3:

destino
28-02-2005, 00.33.34
Originally posted by erixal
se io sono il responsabile di quei 4 aerei sul radar? sono al di là del confine prima che si possa dire "a" :roll3:

cmq se hai letto i 2 link ke ho dato prima noti come è obbligo della torre radar alla seconda richiesta di spiegazioni a cui nn si riceve risposta considerare il velivolo sotto dirottamento e informare subito il comando militare + vicino;)

erixal
28-02-2005, 00.52.31
Originally posted by destino
cmq se hai letto i 2 link ke ho dato prima noti come è obbligo della torre radar alla seconda richiesta di spiegazioni a cui nn si riceve risposta considerare il velivolo sotto dirottamento e informare subito il comando militare + vicino;)

eh sì ho visto :| non so che dire d'altra parte... :|