PDA

Visualizza versione completa : SPAZZINO (Gennaio)



agrippa
01-01-2005, 12.50.51
Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=34489) forse non si verifica sempre. Secondo me il risucchio avviene nel caso di sprofondamenti del fondo marino. Ma se c'è un tornado immenso, le onde si propagano senza provocare risucchio, come nel caso di tsunami.
:roll:

Spinoza
01-01-2005, 15.51.07
Originally posted by agrippa
Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=34489) forse non si verifica sempre. Secondo me il risucchio avviene nel caso di sprofondamenti del fondo marino. Ma se c'è un tornado immenso, le onde si propagano senza provocare risucchio, come nel caso di tsunami.
:roll:

Io credo invece che il "risucchio" debba verificarsi comunque: data un'onda alta svariate decine di metri, come quella del film, la massa d'acqua che la compone deve esser presa dal livello base del mare, che dovrebbe così in prima istanza abbassarsi (il famigerato "risucchio" che le foto via satellite hanno evidenziato anche per la recente immane tragedia asiatica).

mrpaik
01-01-2005, 16.35.16
Questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=36446) non esiste: nel film si vede bene che il metrò viene fermato da "napster" togliendo alimentazione, all'imbocco del tunnel; quando arriva la prima moto, il metrò è esattamente dove si era fermato nelle scene precedenti.

Errore da togliere.


Quest'altro errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=28700) è invece solo da correggere, in quanto non è la bianca che striscia quasi in verticale, ma la blu (la prima ad uscire da tunnel). La bianca è inclinata a non più di 45° rispetto al terreno.


Altro errore inesistente: (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=22991) http://www.sicamion.it/mini_bianca.jpg dalla foto si vede chiaramente che lo sportello è danneggiato alla grande! Al massimo si potrebbe ovviare che il finestrino sia rimasto intatto nel "sorvolo" da parte del motociclista (i finestrini di quella Mini non hanno la cornice del vetro).

Errore da togliere


Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=23364) a mio avviso non è un errore: con tutti quei milioni di dollari da spendere, niente di strano se si è comprato un'altra moto da mettere in salotto!

Secondo me questo errore va eliminato!


Ultimo errore inesistente: (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=22989) intanto la targhetta non è una targhetta ma sono numeri singoli in ottone (o metallo simile) lucido in superficie. Nella prima scena i numeri sono ripresi quasi frontalmente, con la luce che fa specchio sulla faccia superiore; nella scena successiva la porta è ripresa in modo angolato, quindi i numeri si vedono in prospettiva (e rivelano la profondità) e senza luce che fa l'effetto specchio.

Errore da togliere.

mrpaik
01-01-2005, 17.43.00
Originally posted by agrippa
Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=34489) forse non si verifica sempre. Secondo me il risucchio avviene nel caso di sprofondamenti del fondo marino. Ma se c'è un tornado immenso, le onde si propagano senza provocare risucchio, come nel caso di tsunami.
:roll:

Non per contraddirti, ma sono d'accordo con Spinoza: quest'estate ero al mare; a poche centinaia di metri dalla spiaggia si è creata una tromba marina (che, in piccolo, è come un tornado americano): dopo pochi secondi il livello dell'acqua si è abbassato di oltre 10 cm e ha iniziato a piovere acqua, sabbia e pesce vario (cioè tutto ciò che la tromba marina ha sollevato).
Anche negli tsunami si crea lo stesso fenomeno, come si è ben visto dalle foto satellitari e dalle testimonianze dei sopravvissuti del disastro in Asia (di nuovo d'accordo con Spinoza).

:birra: per Agrippa e :birra: per Spinoza! Alè!

Scrockman
01-01-2005, 20.49.06
Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=10273)non è un errore: semplicemente nel corso del film la protagonista indossa due anelli diversi.
Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=24897) secondo me è scritto davvero male; se le ha ricevute tutte ok (anche se così più che una segnalazione sembra una richiesta di parere); altrimenti, se qualcuno lo sa per certo, lo dica per verificare l'oppurtunità dell'errore.
Secondo me questo qui (con spoiler) (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=33978) è voluto, per mettere in evidenza, nel sua innaturalità, la natura soprannaturale di quel fuoco. Tant'è che il sacerdote interpretato da Byrne non sembra subirne gli effetti, intento com'è a are il suo mestiere.
Idem qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=33979) come sopra.

agrippa
01-01-2005, 22.06.12
Originally posted by Scrockman
Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=24897) secondo me è scritto davvero male; se le ha ricevute tutte ok (anche se così più che una segnalazione sembra una richiesta di parere); altrimenti, se qualcuno lo sa per certo, lo dica per verificare l'oppurtunità dell'errore. [/B]

Cut cut....
Le stigmate ricevute da padre Pio, secondo quanto so e quanto ho letto su Internet, erano cinque: due alle mani - le più celebri e fotografate - e due ai piedi, più quella del costato.
Basta cercare su un motore di ricerca.

:|

Scrockman
02-01-2005, 03.46.11
Originally posted by agrippa
Cut cut....
Le stigmate ricevute da padre Pio, secondo quanto so e quanto ho letto su Internet, erano cinque: due alle mani - le più celebri e fotografate - e due ai piedi, più quella del costato.
Basta cercare su un motore di ricerca.

:|
Allora, secondo i criteri del film, ne ha ricevute tre: mani, piedi e costato (padre Byrne, infatti, dicendo "cinque stigmate" intende dire cinque tipi: mani, piedi, costato, schiena e capo).

agrippa
02-01-2005, 09.58.30
Originally posted by Scrockman
Allora, secondo i criteri del film, ne ha ricevute tre: mani, piedi e costato (padre Byrne, infatti, dicendo "cinque stigmate" intende dire cinque tipi: mani, piedi, costato, schiena e capo).

Effettivamente, così stando le cose, hai ragione.
Ma questo conteggio stigmatizzante, io lo stigmatizzo.

:eek2: :|

Scrockman
02-01-2005, 14.47.38
Questo errore nuovo nuovo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42743) è sbagliato. Si tratta, infatti, di due Erode diversi (padre e figlio, se non sbaglio). Il primo dei due, Erode il grande, quello della strage degli innocenti, salì al potere nel 39 a.C. e morì nel 4 a.C., permettendo così il rientro del piccolo Gesù e dei genitori dall'Egitto ("dopo la morte di Erode, ecco che un angelo del Signore apparve in sogno a Giuseppe in Egitto e gli disse: 'Alzati, prendi con te il bambino e sua madre e va' nella terra d'Israele; sono morti infatti quelli che insidiavano la vita del bambino'"; Matteo 2, 19-20). A quei tempi Gesù aveva circa due anni, dato che la sua data effettiva di nascita va spostata indietro di 6-7 anni, a causa degli errori di datazione di Dionigi il Piccolo (VI sec.).:teach:

Scrockman
02-01-2005, 14.51.38
Originally posted by agrippa
Effettivamente, così stando le cose, hai ragione.
Ma questo conteggio stigmatizzante, io lo stigmatizzo.

:eek2: :|

E se sei astigmatico?:asd:


:roll:

agrippa
02-01-2005, 14.55.43
Originally posted by Scrockman
Questo errore nuovo nuovo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42743) è sbagliato. Si tratta, infatti, di due Erode diversi (padre e figlio, se non sbaglio). Il primo dei due, Erode il grande, quello della strage degli innocenti, salì al potere nel 39 a.C. e morì nel 4 a.C., permettendo così il rientro del piccolo Gesù e dei genitori dall'Egitto ("dopo la morte di Erode, ecco che un angelo del Signore apparve in sogno a Giuseppe in Egitto e gli disse: 'Alzati, prendi con te il bambino e sua madre e va' nella terra d'Israele; sono morti infatti quelli che insidiavano la vita del bambino'"; Matteo 2, 19-20). A quei tempi Gesù aveva circa due anni, dato che la sua data effettiva di nascita va spostata indietro di 6-7 anni, a causa degli errori di datazione di Dionigi il Piccolo (VI secolo).

°°°°°°°°°°°°°°°°
VI secolo dopo Cristo o avanti Cristo?
:mumble

Scrockman
02-01-2005, 15.52.57
Originally posted by agrippa
VI secolo dopo Cristo o avanti Cristo?
:mumble

Evidentemente dopo. Come avrebbe fatto, sennò, a sbagliare la data di nascita di Cristo essendo vissuto seicento anni prima di lui? ;)

Eowyn.
02-01-2005, 18.05.35
Chi lo dice (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42682) che quando il navigatore segna 799 km (non 700) siano già in Toscana??

Qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42708) l'errore non sussiste proprio: il viaggio lo fanno dopo aver chiarito i reciproci rapporti con Claudia ... quindi Giovanni ha svelato la sua identità (e infatti da quel punto in poi sia Aldo che Giacomo lo chiamano con il vero nome)


EDIT:

Originally posted by Scrockman
("dopo la morte di Erode, ecco che un angelo del Signore apparve in sogno a Giuseppe in Egitto e gli disse: 'Alzati, prendi con te il bambino e sua madre e va' nella terra d'Israele; sono morti infatti quelli che insidiavano la vita del bambino'"; Matteo 2, 19-20).

13 anni di suore si sentono ... :)

Scrockman
02-01-2005, 18.18.28
Originally posted by italianeowyn


13 anni di suore si sentono ... :)

Per la precisione: 3 anni dalle Salesiane, 5 dalle Catechiste del Sacro cuore e 8 dai Cistercensi.:)



:look:

agrippa
03-01-2005, 01.40.28
Originally posted by Scrockman
Per la precisione: 3 anni dalle Salesiane, 5 dalle Catechiste del Sacro cuore e 8 dai Cistercensi.:)



:look:

3 + 5 + 8 fa sedici, al mio paese.

E poi, questo stillicidio di nomi biblici "erode" la mia mente.....

:chebene!:

Scrockman
03-01-2005, 02.45.51
Originally posted by agrippa
3 + 5 + 8 fa sedici, al mio paese.

E poi, questo stillicidio di nomi biblici "erode" la mia mente.....

:chebene!:
Infatti sono proprio sedici i miei anni clericali (3 asilo, 5 elenetari, 3 medie, 5 liceo). Italianeowyn s'era sbagliata. Perché ti erode?

(forse era solo un gioco di parole...)

agrippa
03-01-2005, 09.21.41
Scrockman:
(forse era solo un gioco di parole...)


YEP !

_Zio_
03-01-2005, 16.33.58
L'errore n. 38905 va cancellato: nel gattile infatti non ci stanno solo gatti non di razza ma gatti che sono stati trovati. Il segnalatore dice che ci sono gatti di razza, pregiati, di enorme valore... ma cosa ci fa escludere che questi gatti non siano fuggiti e, come Garfiled, siano stati catturati dallo zelante cattura gatti? Il fatto di essere dei gatti di razza non esclude che questi possano far parte di un gattile.

Scrockman
03-01-2005, 16.38.20
Questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=34829) non è un errore: c'è più di una persona a cui scappa da ridere, ma ciò avviene perché i protagonisti hanno una lite coniugale che assume toni comico-grotteschi.
Questo, invece (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=34830), non è un cameo: innanzitutto perché la Poggi è anche attrice, poi perché nel film non c'è la Poggi! È un'attrice che le assomiglia un po' (cfr. in proposito qui (http://italian.imdb.com/name/nm0688207/?fr=c2l0ZT1pdHxteD0yMHxzZz0xfGxtPTIwMHx0dD1vbnxwbj 0wfHE9ZGFuaWVsYSBwb2dnaXxodG1sPTF8bm09b24_;fc=1;ft =4)).

Povero.Smeagol
04-01-2005, 19.11.07
Originally posted by italianeowyn

Qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42708) l'errore non sussiste proprio: il viaggio lo fanno dopo aver chiarito i reciproci rapporti con Claudia ... quindi Giovanni ha svelato la sua identità (e infatti da quel punto in poi sia Aldo che Giacomo lo chiamano con il vero nome)

[/B]

Stavo per postarlo io...:(

Povero.Smeagol
04-01-2005, 19.12.14
http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42736

Perchè, non potrebbero (per assurdo) essere coincidenze? Non mi pare proprio un blooper

Eowyn.
04-01-2005, 23.39.07
Originally posted by Scrockman
Italianeowyn s'era sbagliata

Avevo dimenticato l'asilo ... :dentone:



Originally posted by Povero.Smeagol
http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42736

Perchè, non potrebbero (per assurdo) essere coincidenze? Non mi pare proprio un blooper

:azz: questo non l'avevo visto!
Secondo me non sono neanche coincidenze, ma situazioni volute per poter portare avanti la storia ... blooper da cancellare

Spinoza
05-01-2005, 13.57.57
Questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42842) neoinserito esiste già, con altre parole: eccolo qua (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=5613) .

TheBlackWitch
05-01-2005, 18.32.30
http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=12500
Lei non ha mai parlato di collant, ha parlato di GUAINA contenitiva, che esiste in ogni formato, anche nel modello che parte da circa sotto il seno e arriva al ginocchio, invisibile sotto ogni tipo di abito lungo. Ergo, può riferirsi a quello, non è blooper.

astromat
06-01-2005, 00.05.19
Guerre stellari (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=10173) io direi che questo è concesso e straconcesso dal tipo di film. Se ci mettiamo a sindacare sulla probabilità di sviluppo di forme di vita in ogni film di fantascienza...

Povero.Smeagol
06-01-2005, 11.35.30
Originally posted by astromat
Guerre stellari (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=10173) io direi che questo è concesso e straconcesso dal tipo di film. Se ci mettiamo a sindacare sulla probabilità di sviluppo di forme di vita in ogni film di fantascienza...

perfettamente daccordo. Poi non è detto che i soli siano alla stessa distanza e della stessa entità...

Cmq secondo me una buona parte degli errori di Guerre Stellari andrebbe eliminata...:shooter:

astromat
06-01-2005, 12.30.25
Originally posted by Povero.Smeagol
perfettamente daccordo. Poi non è detto che i soli siano alla stessa distanza e della stessa entità...


In proposito ho scritto due parole nel commento, per chi è interessato...

Povero.Smeagol
06-01-2005, 14.00.50
questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=10108)errore è nel Ritorno dello Jedi.

--

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=10161
NON C'E' nessun combattimento finale tra Luke e Fener!!!

--

Qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=10162) non si mette a ridere, è una smorfia come a dire "mammamia che cavolata che ho detto, speriamo non succeda niente"... e infatti succede! Non credo che avrebbero tenuto una cosa così evidente!

--

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=10166
effettivamente i nostri non vengono MAI colpiti!

--

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42895
Semplice: i due soli sono uno accanto all'altro, e la luce proviene dalla stessa parte!

Spinoza
06-01-2005, 17.55.59
Ci sono due schede sul sito dello stesso film: "Il siero della vanità" è il film numero 4374 (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=4374&lettera=S) ma anche il 4882 (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=4882&lettera=S).

astromat
06-01-2005, 18.32.08
Originally posted by Povero.Smeagol
http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42895
Semplice: i due soli sono uno accanto all'altro, e la luce proviene dalla stessa parte!

Se i due Soli sono l'uno accanto all'altro, per definizione, la luce non può provenire dallo stesso punto. Questo infatti si verificherebbe solo nel caso di allineamento (eclisse) dei due astri.
In diverse occasioni nel film si nota sempre e solo un'ombra unica, bisognerebbe quindi ammettere un'allineamento costante dei due Soli nel corso della giornata, cosa che improbabile e comunque smentita dall'osservazione dei due Soli durante il tramonto.

astromat
06-01-2005, 18.36.50
The terminal

Secondo me questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=37685) sa di comportamento illogico.

Spinoza
06-01-2005, 22.50.31
Originally posted by astromat
The terminal

Secondo me questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=37685) sa di comportamento illogico.

Non è un comportamento illogico: i cristiani ortodossi fanno il segno della croce con la mano sinistra. Blooper da togliere.

agrippa
06-01-2005, 23.00.35
Originally posted by Spinoza
Non è un comportamento illogico: i cristiani ortodossi fanno il segno della croce con la mano sinistra. Blooper da togliere.

Scusa, Spinoza, ma non lo fanno con la destra, cambiando però l'ordine delle due spalle toccate?
Ho un dubbio....

:mumble

mrpaik
06-01-2005, 23.29.11
Questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42244) va tolto: è chiaramente una frase fatta dire appositamente all'attore, tanto più che c'è anche nella versione originale!
E' come il classico ignorantone che, all'amico che dice "vado a Parigi", risponde con un "che bello, vedrai il Tamigi"...

Errore da togliere.


Quest'altro errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42247) non ha senso: proviamo intanto a chiederci perchè il treno si chiama Eurostar... :D

A parte questo, i treni delle tratte intracomunitarie non vengono certo fatti fermare, fatti scendere i passeggeri, cambiato treno e fatto ripartire il tutto...

Non esiste un "treno francese": le carrozze sono sempre le stesse, cambia la sola motrice nel caso le linee aeree di alimentazione non dovessero essere compatibili (nel nostro caso è così: in Francia per i treni usano la corrente alternata, in Italia si usa la corrente continua a 3.000V).

Prevengo i dubbiosi: negli ultimi anni mi sono fatto almeno una ventina viaggi in treno sulle tratte Bologna-Parigi e ritorno (guarda caso proprio dalla Gare du Nord) o Milano-Lione e ritorno e mai il treno è cambiato, locomotore a parte...

Errore da togliere.

Lisse74
06-01-2005, 23.32.01
Il Mistero dei Templari

Il primo errore di questa pagina http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=5157&lettera=M
segnalato come anacronismo, in realtà non lo è: i Templari arrivarono sì a Gerusalemme dopo la distruzione del tempio di Salomone, ma fissarono la loro sede sul quel che ne restava, e ne esplorarono a lungo i sotterranei, da qui sia il nome di Templari che le mille leggende nate attorno a quello che avrebbero trovato lì sotto.
Secondo me non è affatto un errore, è da togliere.

editato per togliere errori di ortografia :)

agrippa
06-01-2005, 23.46.06
Originally posted by astromat
Se i due Soli sono l'uno accanto all'altro, per definizione, la luce non può provenire dallo stesso punto. Questo infatti si verificherebbe solo nel caso di allineamento (eclisse) dei due astri.
In diverse occasioni nel film si nota sempre e solo un'ombra unica, bisognerebbe quindi ammettere un'allineamento costante dei due Soli nel corso della giornata, cosa che improbabile e comunque smentita dall'osservazione dei due Soli durante il tramonto.

Se la luce dei due Soli è molto forte, puo' essere che la luce di uno dei due illumini, anche se non del tutto, la zona d'ombra dell'altro Sole. Immagina, infatti, di individuare una zona d'ombra dietro una casa, e di illuminarla con un riflettore potentissimo: l'ombra scomparirebbe del tutto, o quasi.
Secondo me IMHO.

:sun:......... :teleport:

mrpaik
06-01-2005, 23.54.16
Originally posted by agrippa
Se la luce dei due Soli è molto forte, puo' essere che la luce di uno dei due illumini, anche se non del tutto, la zona d'ombra dell'altro Sole. Immagina, infatti, di individuare una zona d'ombra dietro una casa, e di illuminarla con un riflettore potentissimo: l'ombra scomparirebbe del tutto, o quasi.
Secondo me IMHO.

:sun:......... :teleport:

Agrippa ha ragione, nel senso che la sua spiegazione è plausibile.

D'altra parte Astromat non ha tutti i torti.

A questo punto vorrei solo aggiungere una semplice nozione di fisica spicciola: anche prescindendo dal fatto che nei film di fantascienza gli errori di fisica sono di norma tollerati, non è possibile che i due soli possano stare così vicini da unificare le ombre sul pianeta. Se così fosse, la reciproca forza di attrazione gravitazionale li farebbe scontrare invariabilmente, con le ovvie conseguenze che possono intuirsi...

Secondo le solite leggi di fisica, sostituibili con il normale buon senso che tutti abbiamo, per compensare le reciproche forze gravitazionali e non sconvolgere quelle interferenti col pianeta abitato (che quindi non può spostarsi più di tanto rispetto ai soli) i due soli devono orbitare restando all'incirca ai due opposti estremi del piano dell'orbita stessa, se il pianeta è interno all'orbita dei soli; se il pianeta è esterno all'orbita dei soli, non cambia nulla: i soli devono essere sufficientemente distanti tra loro da non attirarsi reciprocamente...

Scrockman
07-01-2005, 00.09.51
Originally posted by agrippa
Scusa, Spinoza, ma non lo fanno con la destra, cambiando però l'ordine delle due spalle toccate?
Ho un dubbio....

:mumble
Anche a me risultava così.

agrippa
07-01-2005, 01.06.58
Originally posted by mrpaik
Agrippa ha ragione, nel senso che la sua spiegazione è plausibile.

D'altra parte Astromat non ha tutti i torti.

A questo punto vorrei solo aggiungere una semplice nozione di fisica spicciola: anche prescindendo dal fatto che nei film di fantascienza gli errori di fisica sono di norma tollerati, non è possibile che i due soli possano stare così vicini da unificare le ombre sul pianeta. Se così fosse, la reciproca forza di attrazione gravitazionale li farebbe scontrare invariabilmente, con le ovvie conseguenze che possono intuirsi...

Secondo le solite leggi di fisica, sostituibili con il normale buon senso che tutti abbiamo, per compensare le reciproche forze gravitazionali e non sconvolgere quelle interferenti col pianeta abitato (che quindi non può spostarsi più di tanto rispetto ai soli) i due soli devono orbitare restando all'incirca ai due opposti estremi del piano dell'orbita stessa, se il pianeta è interno all'orbita dei soli; se il pianeta è esterno all'orbita dei soli, non cambia nulla: i soli devono essere sufficientemente distanti tra loro da non attirarsi reciprocamente...

Esatto, mrpaik, tranne che per una cosa. I due Soli potrebbero apparire vicini sulla volta celeste del pianeta, ma essere fra loro distanti. Cioè visibili in prospettiva, come, ad esempio, la Luna e Venere, che talvolta possono essere prossimi fra di loro, ma in realtà ciò è un'illusione, perché sono distantissimi.
In molti film di fantascienza si vedono due Soli, talvolta di differente colore (azzurro e rosso, per esempio) anche un po' vicini fra di loro nel cielo, ma uno più piccolo in quanto più distante. Per l'orbita attorno ai due astri, puoi aver ragione senz'altro, ma l'argomento è alquanto complicato.

GUARDATE STANOTTE O DOMANI NOTTE LA COMETA DELL'EPIFANIA! Si trova proprio sotto le Pleiadi, e si puo' vedere bene con un semplice binocolo. Forse anche ad occhio nudo.
:offtopic:

astromat
07-01-2005, 11.47.45
Originally posted by mrpaik
A questo punto vorrei solo aggiungere una semplice nozione di fisica spicciola: anche prescindendo dal fatto che nei film di fantascienza gli errori di fisica sono di norma tollerati, non è possibile che i due soli possano stare così vicini da unificare le ombre sul pianeta. Se così fosse, la reciproca forza di attrazione gravitazionale li farebbe scontrare invariabilmente, con le ovvie conseguenze che possono intuirsi...


Vero. Tuttavia possono essere vicini sulla sfera celeste ma distanti fisicamente.

astromat
07-01-2005, 11.49.51
Originally posted by agrippa
Se la luce dei due Soli è molto forte, puo' essere che la luce di uno dei due illumini, anche se non del tutto, la zona d'ombra dell'altro Sole. Immagina, infatti, di individuare una zona d'ombra dietro una casa, e di illuminarla con un riflettore potentissimo: l'ombra scomparirebbe del tutto, o quasi.
Secondo me IMHO.

:sun:......... :teleport:

Non sono convintissimo di questo "esperimento mentale" (Einstein docet). Semplicemente, se ci sono due sorgenti di luce (peraltro di intensità confrontabile, come si vede durante il tramonto) un oggetto qualsasi deve proiettare due ombre, a meno che (ma non è questo il caso) le due sorgenti non siano esattamente sovrapposte (coincidenti).

Spinoza
07-01-2005, 12.30.58
Originally posted by agrippa
Scusa, Spinoza, ma non lo fanno con la destra, cambiando però l'ordine delle due spalle toccate?
Ho un dubbio....

:mumble

Oh cazpita, hai ragione!

Allora per me è errore.

Francesco_frzgrz
07-01-2005, 14.06.09
Ciao! Ho visto che mrpaik ha proposto di spazzinare due errori da me inviati sul film in oggetto.
Per quanto riguarda il primo, quello delle tedesche/olandesi, sono d'accordo con il segnalatore: non è blooper. Ho visto il film al cinema e subito la battuta mi ha lasciato scosso e, nel momento di scuotimento :p mi sono perso ciò che hanno detto dopo. Quindi, se ritenete di toglierlo, toglietelo!!

Per quanto riguarda l'errore seguente segnalato, l'Eurostar, beh, ho ragione io!! Aldilà del discorso di motrici ecc., il gruppo sale su un treno, a Parigi, con gli interni tutti GRIGI ed arriva a Roma con un treno che ha LO STESSO TIPO DI INTERNI. Fino a qui, nessun blooper, solo che il vagone da cui scendono ha la livrea esterna bianca ed i colori tipici dei treni TRENITALIA! Pur non avendo mai viaggiato su un Eurostar, ho visto però che gli interni presentano delle poltrone rosse o verdi con su il logo di trenitalia, cosa che non compare affatto nel treno su cui è la banda di Ocean all'arrivo a Roma!
In poche parole:
A Parigi, interni francesi=>carrozza francese
A Roma, interni francesi=>carrozza italiana

Aspetto risposta....

Ciao!:ciaociao

mrpaik
07-01-2005, 14.14.40
Originally posted by Francesco_frzgrz

Per quanto riguarda l'errore seguente segnalato, l'Eurostar, beh, ho ragione io!! Aldilà del discorso di motrici ecc., il gruppo sale su un treno, a Parigi, con gli interni tutti GRIGI ed arriva a Roma con un treno che ha LO STESSO TIPO DI INTERNI. Fino a qui, nessun blooper, solo che il vagone da cui scendono ha la livrea esterna bianca ed i colori tipici dei treni TRENITALIA! Pur non avendo mai viaggiato su un Eurostar, ho visto però che gli interni presentano delle poltrone rosse o verdi con su il logo di trenitalia, cosa che non compare affatto nel treno su cui è la banda di Ocean all'arrivo a Roma!
In poche parole:
A Parigi, interni francesi=>carrozza francese
A Roma, interni francesi=>carrozza italiana

Aspetto risposta....

Ciao!:ciaociao

qui ho evidentemente equivocato io il tuo blooper e, facendo mente locale, in effetti mi sembra che forse il colore esterno delle carrozze fosse realmentediverso. Qui mi fermo, perchè il ricordo non è perfetto, quindi non vorrei dire una cosa per un'altra! Magari attendiamo ulteriori commenti di altri che hanno visto il film...

Per quanto riguarda il logo di Trenitalia sulle poltrone, quello che dici è corretto, però ricordiamo che i vagoni possono essere di altre ferrovie e quindi non necessariamente di Trenitalia. Magari nel film sono state usate carrozze che non presentavano il logo del gestore ferroviario sulle poltrone.

Povero.Smeagol
07-01-2005, 19.04.39
Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42862) siamo sicuri che è un errore?:mumble

TheBlackWitch
07-01-2005, 19.54.26
Originally posted by Povero.Smeagol
Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42862) siamo sicuri che è un errore?:mumble

Infatti sta sotto "ErroriDVD". Per me può restare.

Povero.Smeagol
09-01-2005, 19.13.46
Il Ritorno del Re

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=29934

Oltre a non avere più la ragnatela addosso Frodo non ha neppure più i vestiti. E' evidente che è passato del tempo prima che Sam arrivasse a liberarlo e che in quel tempo è accaduto qualcosa che il regista non ci ha mostrato per limiti di tempo, ma che non costituisce una sua svista.

-------------------
HP e la Pietra Filosofale

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=21666
E' ovvio che per piangere ci si tolgono gli occhiali!

Povero.Smeagol
09-01-2005, 19.23.59
Il Ritorno del RE

Questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=30009) non esiste; infatti gli uomini si vedono benissimo in più di una inquadratura.

--------

X-men 2

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=20087

A occhio e croce le tre sferette ottenute dal ferro del sangue della guardia hanno un diametro di mezzo centimetro, quindi tutte e tre assieme hanno una massa di poco superiore ai 12 grammi di ferro; tenendo presente che nel corpo di un umano medio ci sono circa 3-5 grammi di ferro, e la guardia era bella robusta, probabilmente quest'ultima sarebbe potuta sopravvivere senza problemi (il ferro in eccesso viene smaltito facilmente attreverso feci e urine).

Povero.Smeagol
09-01-2005, 19.39.46
http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=8762

E' solo un esempio, una frase dettata dallo spavento, senza pensarci.

Scrockman
11-01-2005, 20.31.41
Non condivido un paio di errori testè pubblicati, uno ne Il sesto senso (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=43080) e uno in Matrix (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=43143).
Il primo: i fagiolini possono tranquillamente fare crock, se cotti non troppo a lungo; restano abbastanza croccanti e mantengono un colore verde più acceso (così, per quanto ricordo, sembrano essere nel film). Magari il parere di Mami può ulteriormente confermare o smentire tale errore.
Il secondo: credo che sia nella natura del sistema di Matrix il fatto che l'eletto venga perseguitato con tanto accanimento (è questo lo scopo degli agenti. Rimarcabile, poi, il fatto che Smith è così attaccato al concetto di scopo come fondamento dell'esistenza). Non è detto, poi, che Smith e gli altri agenti siano al corrente delle intenzioni dell'Architetto. Magari lui li ha semplicemente programmati per fare i guardiani senza renderli consapevoli del disegno. Infine, questo disegno non è premeditato dall'inizio della supremazia delle macchine: ad un certo punto, loro si trovano a dover fronteggiare la "rivolta" di alcuni uomini e volgono la situazione a loro favore rendendo l'anomalia umana sistemica e funzionale alla sopravvivenza delle macchine stesse.
Infine vorrei smentire questa segnalazione (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=4727): Geronimo era un capo Apache eccome, era il leader di una fazione particolarmente bellicosa degli Apache Chiricaua. Senza dilungarmi troppo in particolari antropologici (:teach: sai cheppalle, sennò!), dico solo che la leadership, così come l'organizzazione sociale, in quelle etnie indiane erano assai fluide: carismatica la prima, soggetta a mutamenti la seconda, secondo evenienze, necessità od opportunità. Dunque non si può parlare per gli Apache di comando come lo intendiamo noi. Perdipù, per quello che mi risulta, le cariche tra di loro non erano necessariamente eritarie.
Grazie per l'attenzione e scusate per la prolissità!

agrippa
11-01-2005, 21.01.01
Piccolo quiz O.T. per Scrockman (dopo la sua "cheppallosa" spiegazione su Matrix):

GROTTA - INCROCIO DEI MERIDIANI - VÁ.

(l'indovinello è aperto anche agli altri volenterosi...).

:offtopic: :boni: :chebene!:

A proposito di Indiani, lo sapete che Apache si dovrebbe pronunciare "apace", e non "apasc", come si usa qui in Italia? Infatti non è francese.

(cheppal....)

Eowyn.
11-01-2005, 22.24.37
Originally posted by Scrockman
uno ne Il sesto senso (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=43080)
Il primo: i fagiolini possono tranquillamente fare crock, se cotti non troppo a lungo; restano abbastanza croccanti e mantengono un colore verde più acceso (così, per quanto ricordo, sembrano essere nel film). Magari il parere di Mami può ulteriormente confermare o smentire tale errore.


Da quanto mi risulta in alcune zone degli USA i fagiolini si mangiamo crudi, come le carote, e non si usa cucinarli --> il blooper non esiste :)


EDIT: Agrippa ho risposto al quiz in PM :)

Eowyn.
11-01-2005, 23.58.10
EDIT: ho scambiato lo Spazzino con il topic sull'Ortografia scusate :hail:


Spy game :hail:

Qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40908) manca lo spoiler

Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=28798) è la copia di quest'altro (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=28800) I due sono stati inviati lo stesso giorno... che il segnalatore abbia rispedito l'errore spiegandosi meglio? :mumble

mrpaik
12-01-2005, 00.02.53
Originally posted by agrippa

A proposito di Indiani, lo sapete che Apache si dovrebbe pronunciare "apace", e non "apasc", come si usa qui in Italia? Infatti non è francese.

(cheppal....)

non per fare il bastiancontrario, ma un mio amico americano (non indiano) che vive ad Austin, nel Texas, apache lo pronuncia suppergiù "epèsi", foneticamente scritto "apaci" (con la "s" pronunciata dura, come quando si dice sì) ... :book:

astromat
12-01-2005, 10.42.23
Qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40776) la cosa è molto opinabile. Dal mio punto di vista NON è un fotomontaggio. Del resto il segnalatore non spiega quale sia l'elemento oggettivo che permette di capire il trucco. Rimane un discorso di opinioni.

Qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40777) non è vero. Chris hai capelli bagnati fradici come tutti gli altri.

Francesco_frzgrz
12-01-2005, 12.29.55
Volevo rispondere ai propositi di spazzinaggio del mio errore:

aldilà dei metodi di cottura ipoteticamente applicati, il fagiolino in questione fa un CROCK secco, come se appunto avesse addentato un sedano o una carota.
Ora, se guardiamo il diametro della verdura e la sua consistenza, sarà impossibile che faccia un rumore così...croccante!
A meno che ovviamente non sia acerbo...molto acerbo...

:hello:

Francesco_frzgrz
12-01-2005, 12.48.26
Amore a prima svista
Questo non è (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=43128) blooper perchè lei gli aveva mentito per pudore o timidezza e glielo dice pure!

Taxi Driver
Qui anche l'autore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=43077) si mostra molto dubbioso (giustamente) sulla presenza di questo blooper. Io lo toglierei...
Questo proprio (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=14034) non l'ho capito... credo che cmq visto che la storia è ambientata in più giorni lei abbia potuto decidere di non indossare quel capo, oppure potrebbe averlo messo semplicemente in borsetta.

Starsky & Hutch
Questo errore sarebbe (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42282) troppo grossolano: in America la comunità ebraica è molto ma molto più grande e conosciuta di quanto non avvenga in Italia e penso che un errore di questo tipo non sarebbe potuto passare inosservato.

:ciaociao

Scrockman
12-01-2005, 12.49.27
Originally posted by Francesco_frzgrz

A meno che ovviamente non sia acerbo...molto acerbo...

O crudo... molto crudo...
Assodato questo, stare a sindacare sul timbro e l'altezza del crock mi sembra un filino eccessivo.;)
Meglio mangiare che sindacare!





I fagiolini che mangio io fanno "scrock!":D




:look:

Francesco_frzgrz
12-01-2005, 12.57.34
[QUOTE]Originally posted by Scrockman
[B]O crudo... molto crudo...
Assodato questo, stare a sindacare sul timbro e l'altezza del crock mi sembra un filino eccessivo.;)

Il fatto è che mi ha colpito subito il fatto che un fagiolino potesse fare un rumore del genere: sembrava che avesse addentato una carota!
L'errore era proprio nell'effetto sonoro utilizzato, effetto che secondo me poteva anche non essere messo...

Francesco_frzgrz
12-01-2005, 12.58.22
[QUOTE]Originally posted by Scrockman
[B]O crudo... molto crudo...
Assodato questo, stare a sindacare sul timbro e l'altezza del crock mi sembra un filino eccessivo.;) [B]

Il fatto è che mi ha colpito subito il fatto che un fagiolino potesse fare un rumore del genere: sembrava che avesse addentato una carota!
L'errore era proprio nell'effetto sonoro utilizzato, effetto che secondo me poteva anche non essere messo...

Povero.Smeagol
12-01-2005, 16.02.13
Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=16161) NON avviene pochi secondi dopo. Se notate, c'è un cambio di inquadratura, che potrebbe benissimo significare: sono passati 10 minuti.

Senza contare che potrebbero avr già preparato le cartelline di tutte le persone inerenti al caso!

--------


http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=30155
Perchè è la parte prestampata con l'intestazione della CIA!!!


-------

Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=28798) e questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=28800) sono lo stesso errore!

----------

E per finire, questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40908) non mi pare un errore!

TheBlackWitch
12-01-2005, 19.55.51
Originally posted by Povero.Smeagol

E per finire, questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40908) non mi pare un errore! [/B]

E' solo espresso male (malissimo, a mio parere.) Vuole dire che in un elicottero qualunque conversazione fra equipaggio e passeggeri avviene per il tramite di cuffia e microfono, sennò il rumore delle pale sovrasterebbe la voce in modo intollerabile. Quindi ci si domanda, come ha fatto Pitt a far conversazione col pilota pur non avendo ne cuffie nè microfono?

Povero.Smeagol
12-01-2005, 20.24.22
Non ho mai provato, ma credo che urlando ci si possa (almeno poco) sentire

mrpaik
13-01-2005, 00.35.30
Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=10388) non è assolutamente vero: gli occhi dei due protagonisti, che fino a quel momento ne hanno uno azzurro e uno marrone a testa a casua del rimescolamento molecolare dovuto al salto dimensionale, per un attimo vengono inquadrati dopo uno stacco e gli occhi sono "a ognuno i suoi": azzurri lui, marroni lei. Tanto è vero che in realtà questa mia correzione cita quello che è il vero blooper, così come ho segnalato al grande capo.
Per la prova, vedi sotto:
http://www.sicamion.it/supernova.jpg

Errore da togliere.

mrpaik
13-01-2005, 00.53.23
Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=10387) non è un errore di doppiaggio/cartelli, in quanto gli stessi dati di tempo e distanza vengono espressi anche nella lingua originale, è semplicemente un errore del film e basta.
Anzi, a ben guardare, nei film di fantascienza gli errori legati a spazio/tempo solitamente non vengono neppure considerati blooper.

In virtù di questo, propongo di toglierlo.

Nykyo.
13-01-2005, 07.41.50
Originally posted by Francesco_frzgrz
Starsky & Hutch
Questo errore sarebbe (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42282) troppo grossolano: in America la comunità ebraica è molto ma molto più grande e conosciuta di quanto non avvenga in Italia e penso che un errore di questo tipo non sarebbe potuto passare inosservato.

:ciaociao

Mmmhh...non sono convinta, sarebbe meglio, se qualcuno ne ha modo, controllare ulteriormente perchè io che sono appassionata di cultura e tradizioni ebraiche ho sempre letto che la cerimonia in questione è detta Bar mitzvah solo per i maschi.
E del resto su internete leggo: Quando un bambino ebreo raggiunge l'età della maturità (12 anni ed un giorno per le femmine, 13 anni ed un giorno per i maschi) diventa responsabile per se stesso nei confronti della Halakah, la legge ebraica. A questa età il bambino diviene Bar mitzvah (בר מצווה, "figlio del comandamento"); per una ragazza si dice Bat mitzvah (בת מצווה, "figlia del comandamento").


Dunque mi sa che il blooper esiste.

EDIT:ortografia.

Nykyo.
13-01-2005, 07.50.41
Questa (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=43096) è la vecchia storia delle mele che appaiono e scompaiono, già segnalata non so quante volte e molte volte smentita (tipo la catena di Jack Sparrow ;) ) e per di più qui è segnalata nel film sbagliato.

Francesco_frzgrz
13-01-2005, 09.24.34
Originally posted by Nykyo.
Mmmhh...non sono convinta, sarebbe meglio, se qualcuno ne ha modo, controllare ulteriormente perchè io che sono appassionata di cultura e tradizioni ebraiche ho sempre letto che la cerimonia in questione è detta Bar mitzvah solo per i maschi.
E del resto su internete leggo: Quando un bambino ebreo raggiunge l'età della maturità (12 anni ed un giorno per le femmine, 13 anni ed un giorno per i maschi) diventa responsabile per se stesso nei confronti della Halakah, la legge ebraica. A questa età il bambino diviene Bar mitzvah (בר מצווה, "figlio del comandamento"); per una ragazza si dice Bat mitzvah (בת מצווה, "figlia del comandamento").

continuo con la mia idea che un blooper del genere non sarebbe potuto passare inosservato soprattutto ad una persona che afferma queste cose (http://cinema.castlerock.it/interview.php/id=490) (vedi primissima parte del dialogo).
L'errore diventerebbe allora da incongruenza a doppiaggio/cartelli: c'è qualcuno che possa verificare?

onigate
13-01-2005, 15.35.26
Matrix: scusate se sbaglio, ma se si accetta questa (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=43143) segnalazione come errore, non si mette in discussione l'esistenza stessa del film ?!? E' ovvio che sia un comportamento illogico e stupido ma mai come in questo caso credo sia giusto parlare di comportamento "concesso nel tipo di film." O no ? :dentone:

D'altronde l'intera saga è piena di stupidità anche più grosse di questa e forse piace proprio per questo, boh ? Chi può dirlo.... :doubt:

Scrockman
13-01-2005, 18.23.04
Originally posted by onigate
Matrix: scusate se sbaglio, ma se si accetta questa (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=43143) segnalazione come errore, non si mette in discussione l'esistenza stessa del film ?!? E' ovvio che sia un comportamento illogico e stupido ma mai come in questo caso credo sia giusto parlare di comportamento "concesso nel tipo di film." O no ?

D'altronde l'intera saga è piena di stupidità anche più grosse di questa e forse piace proprio per questo, boh ? Chi può dirlo....
:tsk:Caro mio Onigate, se avessi letto un po' più su avresti notato che questa segnalazione era già stata spazzinata da me, motivandone, tra l'altro, la piena logicità!!!
E POI MATRIX NON È STUPIDO, SCORRE BENISSIMO ED È COMPLETAMENTE LOGICO!!! (IMHO!)

:grr:




Cmq scherzavo, il tono inc..zato era fasullo...;) :birra:

Ma il mio pensiero è quello:bah:...

Nykyo.
14-01-2005, 06.36.09
Originally posted by Francesco_frzgrz
continuo con la mia idea che un blooper del genere non sarebbe potuto passare inosservato soprattutto ad una persona che afferma queste cose (http://cinema.castlerock.it/interview.php/id=490) (vedi primissima parte del dialogo).
L'errore diventerebbe allora da incongruenza a doppiaggio/cartelli: c'è qualcuno che possa verificare?

Non mi sono spiegata bene nel mio post precedente.
Non intendevo dire che è blooper, almeno non nella versione originale del film. Ciò è impossibile non solo e non tanto perchè il pubblico americano è più colto in materia di ebraismo, ma soprattutto perchè Ben Siller è ebreo e figuriamoci se fa errori su una cosa così.
Però, al momento in cui scrivevo, io personalmente, non ero sicura del fatto che quel termine si usasse solo per i maschietti.


Comunque adesso ho controllato, non solo su internet, e sono sicura che in effetti per le donne si dice BAT e non bar.
Ora, escluso l'errore nel film in lingua originale è da vedere se c'è errore di traduzione o se il segnalatore ha sentito male (bar e bat hanno una pronuncia che si può confondere).
Se qualcuno può controlli.

TheBlackWitch
14-01-2005, 19.36.18
http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=38596

Non è vero. Trattasi di papillon sciolto, quindi sembra una cravatta, ma non lo è.

mrpaik
14-01-2005, 21.41.09
Originally posted by Nykyo.
Comunque adesso ho controllato, non solo su internet, e sono sicura che in effetti per le donne si dice BAT e non bar.
Ora, escluso l'errore nel film in lingua originale è da vedere se c'è errore di traduzione o se il segnalatore ha sentito male (bar e bat hanno una pronuncia che si può confondere).
Se qualcuno può controlli.

Ecco qua:
http://www.sicamion.it/film.jpg


Spero di avervi aiutato a dirimere la questione... :D

Nykyo.
14-01-2005, 22.58.57
Originally posted by mrpaik
Ecco qua:
http://www.sicamion.it/film.jpg


Spero di avervi aiutato a dirimere la questione... :D

Ecco, è esattamente il controllo che intendevo, grazie e mille!

In conclusione il bloopers non sussiste e il segnalatore come temevo aveva sentito male.

Francesco_frzgrz
15-01-2005, 02.01.05
Originally posted by mrpaik
Spero di avervi aiutato a dirimere la questione... :D

Grandissimo! :clap:

Perfetto, era proprio quello di cui c'era bisogno...

A te! :birra:

agrippa
15-01-2005, 08.40.23
Originally posted by mrpaik
Ecco qua:
http://www.sicamion.it/film.jpg


Spero di avervi aiutato a dirimere la questione... :D

Bravo! Questo sì che significa essere professionali e presentare argomenti convincenti, e prove provate.
E poi, mi piace un sacco il nuovo sistema, introdotto da mrpaik, di far apparire nella risposta sia foto in genere, sia fotogrammi del film, in modo da raggiungere l'optimum in chiarezza.
Così il nostro "punto web" si arricchisce e si ammoderna.

Voi che ne pensate?

:approved :approved

Scrockman
15-01-2005, 11.03.01
Originally posted by agrippa

Voi che ne pensate?

:approved :approved

I Agrì!

:D

mrpaik
15-01-2005, 14.05.32
Originally posted by agrippa
Bravo! Questo sì che significa essere professionali e presentare argomenti convincenti, e prove provate.
E poi, mi piace un sacco il nuovo sistema, introdotto da mrpaik, di far apparire nella risposta sia foto in genere, sia fotogrammi del film, in modo da raggiungere l'optimum in chiarezza.
Così il nostro "punto web" si arricchisce e si ammoderna.


All'inizio della mia "carriera" di blooperista mi sono presentato malissimo, ne sono ben consapevole! Adesso sto cercando di farmi perdonare! :angel2:

Battute a parte, penso che postare gli screenshot dei film sia l'unico modo per togliere definitivamente ogni dubbio: l'ho già fatto altre volte ed è sempre stato risolutivo... Poi, come dice Agrippa, è anche un sistema più moderno per risolvere le questioni!

Di dvd ne ho tanti: quando potrò ancora essere d'aiuto in questo modo, lo farò ben volentieri! :D

Eowyn.
15-01-2005, 22.46.34
Originally posted by Scrockman
I Agrì!

:roll3:


Sono d'accordo anch'io :)

Grazie Mr Paik :kiss:

Eowyn.
16-01-2005, 10.02.51
In questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=43242) vorrei il vostro parere: è vero che un sacco di pozioni sono andate distrutte, ma è pur vero che MANCA solo "Per sempre felici e contenti". Le boccette delle altre sono ancora lì e il tizio potrebbe aver controllato le etichette per sapere quale Shrek si è preso (e capire quindi quale potrebbe essere la sua prossima mossa).

Voi che ne dite? :D

mrpaik
16-01-2005, 14.59.59
Questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=33708) va tolto: è evidente che la vampira non brucia perchè il cielo è molto nuvoloso, quindi i raggi del sole non le arrivano mai addosso... In tutti i film di vampiri, x-files e parodie varie, sono i raggi di sole diretti sulla pelle o sui vestiti che provocano la combustione.


Anche questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=33709) secondo me va tolto, in quanto non è vero nulla di quanto detto:
1 - nei paesi contadini le persone si alzano molto prima dell'alba per accudire gli animali, quindi nulla di strano che all'alba vi sia la gente in giro;
2 - il paesino è locato in una valle ai piedi di altissime montagne a picco sulla valle, perciò è lapalissiano che i raggi del sole (e quindi le ombre) si vedano quando il sole stesso è già alto, a tarda mattina!

A mio avviso questi due sono da togliere. :teach:

mrpaik
16-01-2005, 15.21.44
Originally posted by italianeowyn
In questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=43242) vorrei il vostro parere: è vero che un sacco di pozioni sono andate distrutte, ma è pur vero che MANCA solo "Per sempre felici e contenti". Le boccette delle altre sono ancora lì e il tizio potrebbe aver controllato le etichette per sapere quale Shrek si è preso (e capire quindi quale potrebbe essere la sua prossima mossa).

Voi che ne dite? :D

In effeti è una situazione strana. Però ci sono diverse ipotesi possibili:
1 - la magia rende veloci e quindi con un colpo d'occhio si vede quale boccetta manca;
2 - la magia rende perspicaci, quindi si intuisce quale boccetta manca;
3 - è un cartone animato quindi la rapidità e la perspicacia estreme sono tollerate.

Questo è il mio pensiero.

Ciao italianeowyn. E grazie per il :kiss: del post precedente! :D

:birra: per te!

Povero.Smeagol
16-01-2005, 15.30.17
Originally posted by mrpaik
In effeti è una situazione strana. Però ci sono diverse ipotesi possibili:
1 - la magia rende veloci e quindi con un colpo d'occhio si vede quale boccetta manca;
2 - la magia rende perspicaci, quindi si intuisce quale boccetta manca;
3 - è un cartone animato quindi la rapidità e la perspicacia estreme sono tollerate.

Questo è il mio pensiero.

Ciao italianeowyn. E grazie per il :kiss: del post precedente! :D

:birra: per te!

Concordo, l'errore va eliminato.

astromat
16-01-2005, 15.53.46
Originally posted by Scrockman
I Agrì!

:D

:roll3: :roll3: :roll3:

:clap:

astromat
16-01-2005, 16.07.44
Vorrei chidere l'opinione del Drugo su questo errore che ha inserito in
Arizona dream (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=31260) secondo me il fatto che sia un sogno giustifica la mancanza di realismo della scena. Da cosa deduci che il sogno ha pretese di veridicità?

Povero.Smeagol
16-01-2005, 20.20.25
X-men 2

Qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=20367) non è detto che non sia accaduto nulla, poichè non ci mostrano ciò che è successo nel mondo!!!



Il Ritorno del Re

Qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=29844) inanzitutto l'Anello cade a terra, quindi si può essere pulito grazie all'erba; poi essendo l'Unico, l'Anello dove è rinchiuso gran parte del Potere di Sauron, è plausibilissimo che abbia il potere di togliersi quei due grani di terra per risultare più appetibile a Smèagol!




Secret Window

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=33142
Può essersi rotto in seguito alla caduta!


http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=33204
Perchè tanto la macchina sarebbe finita nel fosso!

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=38890
siamo sicuri che glielo dice? A me sembrava di no!




Bram Stoker's Dracula

E questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=26751) che vorrebbe dire??

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=3769
MA "IMMENSURABILE" ESISTE!

mrpaik
16-01-2005, 21.20.37
Originally posted by Povero.Smeagol
X-men 2
http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=3769
MA "IMMENSURABILE" ESISTE!

Povero.Smeagol ha perfettamente ragione: il Garzanti Online dice quanto segue, alla voce immensurabile

Etimologia
Dal lat. tardo immensurabi°le(m), comp. di i°n- 'in-2' e mensurabi°lis 'misurabile'

Definizione
agg. 1 (lett.) che non si può misurare (anche fig.): amore immensurabile, grandissimo
2 (scient.) che non può essere sottoposto a misurazione: grandezza immensurabile
§ immensurabilmente avv.

L'errore è quindi da togliere

E i miei complimenti a Povero.Smeagol per la cultura mostrata! :birra:

mrpaik
16-01-2005, 21.31.26
Originally posted by Povero.Smeagol
X-men 2

Qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=20367) non è detto che non sia accaduto nulla, poichè non ci mostrano ciò che è successo nel mondo!!!



In effetti è un blooper strano: leggendo anche i commenti relativi all'errore, si può pensare che l'effetto 1-non sia stato esteso a tutto il mondo per motivi di tempo (pochi secondi evidentemente non bastano) e 2-in effetti il film non ci fa vedere il mondo intero perchè non ce n'è bisogno!

A mio parere si potrebbe togliere senza problemi.

Scrockman
16-01-2005, 23.53.22
Questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=26197), a mio avviso, non è tale in quanto nel film, che è quasi tutto un flashback, si usano, come espedienti della narrazione, o la voce del protagonista rivolta direttamente allo spettatore o la voce sempre di lui rivolta a Travis, lo sgherro di Price. I contenuti sono gli stessi, dunque quello che Jake dice a Travis e quello che dice allo spettatore coincidono.
Contesto anche questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=33116): The King (Hoffman) è un fanfarone con deliri di onnipotenza e mentalmente instabile; leggere la mano sbagliata mi sembra più che adatto al suo personaggio (fosse stato un chiromante di professione avrei condiviso la segnalazione), al massimo lo considererei un comportamento stupido.
Infine questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=36463): la variazione avviene in un solo stacco: lei può essersi semplicemente sistemata la gonna un po' più sopra il ginocchio; da togliere, secondo me.

astromat
17-01-2005, 10.18.33
Originally posted by Povero.Smeagol
http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=33142
Può essersi rotto in seguito alla caduta!


Se è come dici tu avrebbe dovuto essere indietro rispetto all'ora esatta, non in avanti.

Scrockman
17-01-2005, 10.46.49
Magari aveva semplicemente l'orologio regolato male, anche tenendo conto del fatto che Mort era abbastanza stralunato ed eccentrico. (mi fa venire in mente anche l'errore di mrpaik di "tu la conosci Claudia" sull'orologio di Aldo che segna le sei quando le sei non erano...).

Astro, scusa! È la seconda volta che smentisco o contribuisco a smentire un tuo errore in questo film... Ti vorrei dire chepperò non sono cattivo... :nono::devil: :sisi::angel2: e che stimo il tuo operato di blooperista.
:birra: a te!

astromat
17-01-2005, 10.52.18
Originally posted by Scrockman
Magari aveva semplicemente l'orologio regolato male, anche tenendo conto del fatto che Mort era abbastanza stralunato ed eccentrico. (mi fa venire in mente anche l'errore di mrpaik di "tu la conosci Claudia" sull'orologio di Aldo che segna le sei quando le sei non erano...).

Astro, scusa! È la seconda volta che smentisco o contribuisco a smentire un tuo errore in questo film... Ti vorrei dire chepperò non sono cattivo... :nono::devil: :sisi::angel2: e che stimo il tuo operato di blooperista.
:birra: a te!

Uhm... d'accordo, direi che possiamo toglierlo.

Non ti devi scusare, stimo anch'io il tuo operato di blooperista e, soprattutto, di spazzino :D

:birra:

Scrockman
17-01-2005, 10.59.26
Originally posted by astromat


Non ti devi scusare, stimo anch'io il tuo operato di blooperista e, soprattutto, di spazzino :D

:birra:

:)

mami
18-01-2005, 10.19.20
in questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=6783) errore c'è un errore infatti la bullock è in camera con miss Texas nella 103... al limite ci può essere un errore nel senso che lui parte con i bagagli di lei perchè vuota la camera di sandra...ma la 103 è stata per tutto il film la camera di Sandra e miss texas

e poi:questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=34296) dice la stessa cosa di questo errore qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=34873)

mami
18-01-2005, 10.24.16
questo errore di pozz (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=43331) è copiato paro paro da questo dell'anonimo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42130)

astromat
18-01-2005, 10.27.07
Mezzogiorno di fuoco

Questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=22890) è sostanzialmente uguale a quest'altro (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=6671) .

Povero.Smeagol
18-01-2005, 14.46.49
http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=24365
Ma non ci sono primi piani dell'occhio per tutto il resto del film!

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=24655
Ma non si urla solo per il dolore! Potrebbe essere lo spavento, o la rabbia.

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=24908
Non è la bretellina del reggiseno, ma quella della sottoveste!

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=24911
Il braccio è coperto dalla manica!

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=24939
Perchè, era vietato intrecciarsi i capelli?

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=24966
La bandiera da combattimento della Royal Navy (White Ensign) è bianca con una croce rossa al centro e la "Union Jack" nell'angolo alto a sinistra. La bandiera rossa (Red Ensing) è della marina mercantile mentre quella blu (Blue Ensign) appartiene alle navi della riserva.

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=25053
NON E' UN BLOOPER

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=25261
Non sono scheletri, ma semplicemente decomposti!

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=25731
E che ne sa che è passato massimo un mese da quando è stato abbandonato sull'isola deserta!

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=26531
Mentre Barbossa parla ad Elisabeth chiedendole se sia o no la figlia di Sputafuoco, riprende in mano il medaglione, per enfatizzare le sue parole. Quindi, le dà un forte schiaffo kon la mano che regge il medaglione, lasciandolo cadere.

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=29396
E questo non è un po' troppo BLANDO?

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=31841
INVECE NO! E' proprio un grado.

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=33150
Perchè (e si vede) la luna è oscurata!

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=33256
Intanto non è che bisognava "scoprirla", visto che era famosa in Europa; in ogni caso delle voci sulla storia è possibilissimo che siano arrivate anche nei Caraibi 700eschi!

Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=33338) e questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=34439) sono uguali.

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=38126
Ma mica sono scheletri parlanti! Sono esseri maledetti!

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=41057
Non è d'argento, ma semplicemente coperto di polvere

questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42935) e questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=27550) sono uguali

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=24775
Potrebbe essere che il padre di Will non abbia rubato dal forziere il medaglione, unico nella ciurma. Infatti, poichè nè Elisabeth nè Will diventano maledetti pur possedendo il medaglione, si capisce che la maledizione "funziona" solo con chi ruba direttamente i medaglioni dal forziere.

astromat
18-01-2005, 15.06.24
Originally posted by Povero.Smeagol
http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=24365
Ma non ci sono primi piani dell'occhio per tutto il resto del film!

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=24655
Ma non si urla solo per il dolore! Potrebbe essere lo spavento, o la rabbia.

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=24908
Non è la bretellina del reggiseno, ma quella della sottoveste!

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=24911
Il braccio è coperto dalla manica!

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=24939
Perchè, era vietato intrecciarsi i capelli?

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=24966
La bandiera da combattimento della Royal Navy (White Ensign) è bianca con una croce rossa al centro e la "Union Jack" nell'angolo alto a sinistra. La bandiera rossa (Red Ensing) è della marina mercantile mentre quella blu (Blue Ensign) appartiene alle navi della riserva.

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=25053
NON E' UN BLOOPER

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=25261
Non sono scheletri, ma semplicemente decomposti!

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=25731
E che ne sa che è passato massimo un mese da quando è stato abbandonato sull'isola deserta!

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=26531
Mentre Barbossa parla ad Elisabeth chiedendole se sia o no la figlia di Sputafuoco, riprende in mano il medaglione, per enfatizzare le sue parole. Quindi, le dà un forte schiaffo kon la mano che regge il medaglione, lasciandolo cadere.

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=29396
E questo non è un po' troppo BLANDO?

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=31841
INVECE NO! E' proprio un grado.

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=33150
Perchè (e si vede) la luna è oscurata!

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=33256
Intanto non è che bisognava "scoprirla", visto che era famosa in Europa; in ogni caso delle voci sulla storia è possibilissimo che siano arrivate anche nei Caraibi 700eschi!

Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=33338) e questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=34439) sono uguali.

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=38126
Ma mica sono scheletri parlanti! Sono esseri maledetti!

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=41057
Non è d'argento, ma semplicemente coperto di polvere

questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42935) e questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=27550) sono uguali

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=24775
Potrebbe essere che il padre di Will non abbia rubato dal forziere il medaglione, unico nella ciurma. Infatti, poichè nè Elisabeth nè Will diventano maledetti pur possedendo il medaglione, si capisce che la maledizione "funziona" solo con chi ruba direttamente i medaglioni dal forziere.

:stica:

Povero.Smeagol
18-01-2005, 17.07.58
Originally posted by astromat
:stica:

:rolleyes: Scusate...:roll2 :D

Nykyo.
18-01-2005, 20.31.28
Originally posted by Povero.Smeagol
http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=24911
Il braccio è coperto dalla manica!

Piccola difesa al mio bloopers: la tua obbiezione è errata, il braccio è si coperto dalla manica per intero, ma solo quando Sparrow non è sotto i raggi di luna. Invece quando finisce sotto i raggi lunari anche la manica è stracciata in più punti, come i vestiti di tutti i pirati maledetti e non copre più tutto il braccio.




http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=33256
Intanto non è che bisognava "scoprirla", visto che era famosa in Europa; in ogni caso delle voci sulla storia è possibilissimo che siano arrivate anche nei Caraibi 700eschi!

Ti darei ragione se non fosse vero che in effetti a quel tempo Dante non era ancora stato "introdotto-tradotto" nelle Americhe e soprattutto che pare ben poco probabile che un pirata rozzo ed incolto ne avesse già sentito parlare così tanto da citarlo a memoria.


http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=24775
Potrebbe essere che il padre di Will non abbia rubato dal forziere il medaglione, unico nella ciurma. Infatti, poichè nè Elisabeth nè Will diventano maledetti pur possedendo il medaglione, si capisce che la maledizione "funziona" solo con chi ruba direttamente i medaglioni dal forziere.

Hai ragione ma solo a metà.
Sbaglia il segnalatore nel dire che anche Will ed Elizabeth sarebbero dovuti esser maledetti. Come dici tu la maledizione funziona solo per chi sottrae personalmente l'oro dal forziere, tant'è che Sparrow per diventare un non morto ruba egli stesso una moneta dalla cassa.
Però sbagli tu stesso quando ipotizzi che Sputafuoco Bill potesse essere ucciso perchè non maledetto, in quanto potrebbe non aver sottratto nessuna moneta personalmente.
Sputafuoco ha di sicuro preso una moneta dal forziere e quindi è stato maledetto perchè:

Se così non fosse Barbossa e gli altri non avrebbero avuto bisogno del suo sangue, o del sangue di un suo discendente per spezzare la maledizione.
Una volta tolto di mezzo lui (magari solo per vendetta) gli sarebbe bastato recuperare la moneta e rimetterla nel forziere.
Invece, gli occorre il sangue di Will (mentre non va bene il sangue di Elizabeth anche se ha tenuto per anni la moneta) perchè, come viene chiaramente mostrato, occorre il sangue di ogni pirata maledetto per spezzare la maledizione.

Riassumendo:

Necessità del sangue di ogni pirata maledetto= necessita del sangue di Will= Sputafuoco era maledetto anche lui.

Ergo: Non poteva essere ammazzato.

Il blooper c'è e bello grosso però è formulato male.

Povero.Smeagol
18-01-2005, 20.53.11
Originally posted by Nykyo.

Ti darei ragione se non fosse vero che in effetti a quel tempo Dante non era ancora stato "introdotto-tradotto" nelle Americhe e soprattutto che pare ben poco probabile che un pirata rozzo ed incolto ne avesse già sentito parlare così tanto da citarlo a memoria.



Ok, mi arrendo all'evidenza, ma in quanto a questo avrei ancora da ridire.
La Commedia è stata scritta nel 1300, descrivendo l'Inferno come era concezione del tempo, coi 9 gironi ecc...
Ora, anche se Barbossa non conosceva a grandi linee la storia (cosa molto probabile, visto che non fa una citazione del tipo "Fatti non foste a viver come bruti..." o "Per me si va nella città dolente...", ma si limita solo a dire che nell'ultimo cerchio ci sono i traditori), poteva benissimo conoscere la concezione trecentesca comune, (che va avanti fino a secoli molto tardi) che vedeva l'Inferno diviso in gironi.

Nykyo.
19-01-2005, 07.55.57
Originally posted by Povero.Smeagol
Ok, mi arrendo all'evidenza, ma in quanto a questo avrei ancora da ridire.
La Commedia è stata scritta nel 1300, descrivendo l'Inferno come era concezione del tempo, coi 9 gironi ecc...
Ora, anche se Barbossa non conosceva a grandi linee la storia (cosa molto probabile, visto che non fa una citazione del tipo "Fatti non foste a viver come bruti..." o "Per me si va nella città dolente...", ma si limita solo a dire che nell'ultimo cerchio ci sono i traditori), poteva benissimo conoscere la concezione trecentesca comune, (che va avanti fino a secoli molto tardi) che vedeva l'Inferno diviso in gironi.

Potrebbe essere però mi pare un pò macchinoso. Al limite bisognerebbe vedere se la cosa era credenza popolare diffusa, ma temo sia difficile saperlo.

astromat
19-01-2005, 10.03.43
Originally posted by Nykyo.
Potrebbe essere però mi pare un pò macchinoso. Al limite bisognerebbe vedere se la cosa era credenza popolare diffusa, ma temo sia difficile saperlo.

Nel dubbio però il blooper NON si dovrebbe mandare.

Francesco_frzgrz
19-01-2005, 11.29.14
Ciao a tutti!
Ieri sono andato a vedere il film in oggetto: un bel film, un pò lento e macchinoso forse, ma ben girato e con una bella idea di fondo...
Lasciando stare il marchettone che ho appena fatto :p , procedo a spazzinare alcuni errori:

Errore 1 (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=43266)
A differenza di Colin Farrell (tinto), il bambino che interpreta Alessandro è biondo naturale, quindi eventuali variazioni possono rientrare nel normale ciclo di vita del capello, non in difetti nella tintura.

Errore 2 (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=43267)
La battaglia si svolge a Gaugamela. Ad Isso c'è stata un'altra battaglia. Cmq c'è gia un commento in merito...

Errore 3 (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=commenta_errore&id_errore=43269)
Alessandro non si spaccia mai per Greco, dice sempre di essere Macedone e così fanno tutti i suoi luogotenenti. Anzi, c'è da dire che la Grecia in questo film non compare quasi mai!

Errore 4 (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=commenta_errore&id_errore=43343)
La tunica si abbassa (e non si rialza) perchè Clito s'incazza con Alessandro e nella foga, scende.

Errore 5 (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=commenta_errore&id_errore=43362)
Che errore è?! A quei tempi si misurava in miglia, non in chilometri (invenzione napoleonica)!

Errore 6 (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=commenta_errore&id_errore=43373)
Aristotele aveva si il Liceo, ma ad ATENE e qui siamo a Pella, Macedonia. E poi che male c'è ad insegnare su dei ruderi?! Visto che teneva una lezione di geografia, li c'era un mosaico del mondo conosciuto, quindi sarebbe potuto andare con la "classe" in visita alle rovine con lo scopo di vedere il mosaico..

Errore 7 (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=commenta_errore&id_errore=43379)
è assolutamente identico a questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=commenta_errore&id_errore=43388)

Errore 8 (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=commenta_errore&id_errore=43387)
A parte che mi pare un elmo normale per una persona del suo rango (re e comandante in capo!!), anche se non è mai stato riportato dall'iconografia, è una scelta del costumista che non credo sia il caso di considerare errore.

mi dò da solo un :stica: per il numero di errori citati...

Francesco_frzgrz
19-01-2005, 11.31.40
A proposito:
sapete dove fugge Dario (Raz Degan) dopo la sconfitta a Gaugamela?
Sono fatti suoi...

astromat
19-01-2005, 11.32.25
Originally posted by Francesco_frzgrz
mi dò da solo un :stica: per il numero di errori citati...

Tolgietemi una curiosita', ma tu e Smeagol andate al cinema con una tuta verde con scritto N.U. e una scopa in mano?

:D :D :D

astromat
19-01-2005, 11.41.20
Originally posted by Francesco_frzgrz

Errore 8 (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=commenta_errore&id_errore=43387)
A parte che mi pare un elmo normale per una persona del suo rango (re e comandante in capo!!), anche se non è mai stato riportato dall'iconografia, è una scelta del costumista che non credo sia il caso di considerare errore.


Avevo gia' visto questo blooper ed ero rimasto alquanto perplesso, ma non avendo visto il film non potevo giudicare.
E' il classico esempio di blooper opinabile di cui si parlava nel 3d di Zio (in merito alla traduzione di class): cosa vuol dire "elmo normale"?

Una :birra: per frzgrz: le tue segnalazioni sono precise e ben motivate. ;)

Francesco_frzgrz
19-01-2005, 14.26.31
Originally posted by astromat
cosa vuol dire "elmo normale"?

Una :birra: per frzgrz: le tue segnalazioni sono precise e ben motivate. ;)

E' un elmo fatto a foggia di testa di leone, in modo da richiamare il mito di Eracle (ossessione di Alessandro), con dei pennacchi rossi e bianchi. Si può vedere qui com'è fatto. (http://www.elsew.com/data/alexmv1.jpg)
A me pare un elmo "normale", un pò più lavorato, elaborato, decorato (=costoso), ma adatto come stile a chi doveva indossarlo!

Grazie :mille: per i complimenti!! :red:

P.S. riguardo il post precedente, andando avanti nella mia attività di "Bloopbuster" il mio occhio si sta affinando sempre più (:bigear:) e "fiuto" le scene a rischio blooper...

astromat
19-01-2005, 14.29.36
Originally posted by Francesco_frzgrz
E' un elmo fatto a foggia di testa di leone, in modo da richiamare il mito di Eracle (ossessione di Alessandro), con dei pennacchi rossi e bianchi. Si può vedere qui com'è fatto. (http://www.elsew.com/data/alexmv1.jpg)
A me pare un elmo "normale", un pò più lavorato, elaborato, decorato (=costoso), ma adatto come stile a chi doveva indossarlo!


E' sicuramente molto vistoso, ma evidentemente giustificato dal rango del personaggio.
Non so dove ci vede il casco spaziale... :rolleyes:

Francesco_frzgrz
19-01-2005, 14.31.22
Originally posted by Francesco_frzgrz
A proposito:
sapete dove fugge Dario (Raz Degan) dopo la sconfitta a Gaugamela?
Sono fatti suoi...

Nessuno coglie nulla? :asd:

Francesco_frzgrz
19-01-2005, 14.33.54
Originally posted by astromat
Non so dove ci vede il casco spaziale... :rolleyes:

Nemmeno io...anzi, lo considero molto bello e, osservando il carattere del personaggio, decisamente azzeccato.
Ricordi l'elmo che indossava il cattivo di Highlander? chissà che animale mostruoso poteva avere un cranio del genere!!! Quello si che è un blooper!

Nykyo.
19-01-2005, 14.36.48
Originally posted by Francesco_frzgrz
Nessuno coglie nulla? :asd:

:azz: :azz: :D

enzct
19-01-2005, 18.31.13
Originally posted by Francesco_frzgrz
Nessuno coglie nulla? :asd:

nooo non l'ho capita :mecry:

/me tonta :notooth:

astromat
19-01-2005, 19.33.19
Originally posted by enzct
nooo non l'ho capita :mecry:

/me tonta :notooth:

Era una (non tanto) vecchia pubblicita', di che cosa non mi ricordo...

Che divertente, fanno le pubblicita' per mettere in mostra il prodotto e poi e' l'unica cosa che si dimentica... :D

astromat
19-01-2005, 19.59.23
Misterio omicidio a Manhattan (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=6868) toglierei questo blooper: benché grammaticalmente sia più corretto il congiuntivo, nel linguaggio orale si utlizza molto spesso anche l'indicativo.

Gli accademici della crusca storceranno un po' il naso (ogni riferimento ad Agrippa è puramente volontario... :D )

Eowyn.
19-01-2005, 21.36.58
Manca Colin Farrell tra gli attori protagonisti ... :look:

enzct
20-01-2005, 02.06.14
Originally posted by astromat
Era una (non tanto) vecchia pubblicita', di che cosa non mi ricordo...

Che divertente, fanno le pubblicita' per mettere in mostra il prodotto e poi e' l'unica cosa che si dimentica... :D


aaahhh si! il liquore ieghermaister (mi rompe andare a cercare come si scrive)

... ma raz degan dice sta battuta nel film! ora ho capito :notooth:

cioè la battuta :

sapete dove fugge Dario (Raz Degan) dopo la sconfitta a Gaugamela?
Sono fatti suoi...

Francesco_frzgrz
20-01-2005, 09.16.31
Originally posted by enzct
... ma raz degan dice sta battuta nel film!

Esattamente... si tratta della vecchia pubblicità del liquore Jaegermeister che lo ha lanciato in Italia... In pratica, una voce fuoricampo gli chiedeva: "perchè non bevevi Jaegermeister?" e lui "non so perchè!", ripetuto più volte mentre a gesti faceva capire che era uno che si scervellava per rispondere al quesito.
Alla fine, lui seduto con l'amaro in mano, rilassatissimo, rispondeva "sono fatti miei..."

Nel film non dice questa battuta, anzi, le sole cose che fa sono dei gesti per lanciare le truppe all'attacco e, quando la battaglia è compromessa, dire "Fuggiamo!!". :p

Cercate su IMDB il curriculum filmico di Raz... oltre al grande kolossal hollywoodiano troverete anche un certo... SQUILLO!!! :roll3:

mami
20-01-2005, 12.11.30
Originally posted by Francesco_frzgrz
....

Cercate su IMDB il curriculum filmico di Raz... oltre al grande kolossal hollywoodiano troverete anche un certo... SQUILLO!!! :roll3:
SQUILLO l'ho visto SOLO per vedere lui :heart: :heart: e faceva pure al parte del bello, tormentato...:sbav:

Povero.Smeagol
20-01-2005, 14.35.50
Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=9516) errore è sbagliato. Infatti riguardando bene, si nota che il braccio è lo stesso, ma la prospettiva lo sembrare un altro.
A rafforzamento della mia teoria c'è il fatto che le due statue sono veri modellini!

Nykyo.
20-01-2005, 20.42.04
Originally posted by Povero.Smeagol
Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=9516) errore è sbagliato. Infatti riguardando bene, si nota che il braccio è lo stesso, ma la prospettiva lo sembrare un altro.
A rafforzamento della mia teoria c'è il fatto che le due statue sono veri modellini!

Ecco un altro caso in cui ci starebbe bene una "foto" presa dal DVD, se mi spiegate come si fa e che punto del film "fermare" lo faccio io (che fra l'altro sono una sfegatata Tolkeniana ed ho tutti e tre i DVD ma sto braccio sbagliato non l'ho mai notato).

Eowyn.
20-01-2005, 22.57.28
Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=6374) non è corretto: i guanti cambiano colore quando M.P. legge a Mr. Banks l' annuncio scritto dai bambini. EDIT: tra l'altro Mary non legge mai favole....

Hitler??? (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=35093) In realtà si sporca abbondantemente anche il naso ... dove ci veda un riferimento al dittatore non mi è chiaro

Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=41247) e questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=41248) sono spiegati molto male. In realtà l'errore è unico: appoggiate ad un abbeveratoio ci sono 3 oche e dietro di loro un maiale che cantano. Allo stacco, quando l'inquadratura passa da frontale a posteriore, le oche spariscono e i maiali sono diventati 2

Considerando che (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=41251) sta ballando con dei pinguini-cartoni animati dentro un disegno di gesso non mi pare così strano che i pantaloni possano essere "magici" :)

enzct
21-01-2005, 00.14.41
Visto per la trecentesima volta "Gli incredibili"

e

1) Questo non è un errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42767) perchè, come fa notare anche chi commenta, i costumi erano già indossati fin dal viaggio in aereo...

2) Anche questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42016) come fa notare il commentatore, le zampe erano sei e quindi ... non errore...

3) Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=42017) giuro, l'ho rivista cento volte la scena per notare fotogramma per fotogramma ma... è inesistente :look:


4) Questo qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=41641) ... come da commenti... i capelli vaporosi sembran corti, poi in acqua si allungano, è una cosa normalissima.

e poi c'è un errore che secondo me... mah... boh?... cioè è un cartone animato... e quindi mi chiedo se questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=41834) possa essere considerato un errore...

Francesco_frzgrz
21-01-2005, 09.09.33
Originally posted by italianeowyn
Hitler??? (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=35093) In realtà si sporca abbondantemente anche il naso ... dove ci veda un riferimento al dittatore non mi è chiaro

Premetto che non mi ricordo quasi nulla del film (a parte la canzoncina odiosissima...), cmq secondo me una "citazione" ci potrebbe anche essere... Il film è del primo dopoguerra, in America ci sono sempre stati dei "fans" del dittatore, quindi nn potrebbe essere a mio parere una cosa tanto strana...
Ricordiamoci che la Disney, o meglio, chi fa i suoi film, ama inserire nelle pellicole per bambini riferimenti "strani" (nuvolette che scrivono SEX, erezioni ecc...)...
Sarebbe interessante avere un fotogramma per valutare meglio... Mrpaik, ci sei? :D

astromat
21-01-2005, 19.28.01
The time machine

Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=10683) è un comportamento illogico.

Qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=13700) esiste certamente una configurazione distanza-velocità (=> spostamento percepibile ad occhio nudo) che permetta all'oggetto di rimanere in orbita.
Basti pensare ai passaggi della stazione spaziale (o della vecchia Mir): si percepiscono benissimo (sono velocissimi), eppure l'oggetto non viene schizzato fuori dall'orbita.

agrippa
21-01-2005, 21.51.45
Nel film Open Water vi sono due commenti identici, di Bimbo Ebola.

agrippa
21-01-2005, 21.59.09
Originally posted by astromat
The time machine

Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=10683) è un comportamento illogico.

Qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=13700) esiste certamente una configurazione distanza-velocità (=> spostamento percepibile ad occhio nudo) che permetta all'oggetto di rimanere in orbita.
Basti pensare ai passaggi della stazione spaziale (o della vecchia Mir): si percepiscono benissimo (sono velocissimi), eppure l'oggetto non viene schizzato fuori dall'orbita.

*********

Un conto, secondo me, è vedere la MIR che sfreccia nel cielo: si trova a 100-150 km di altezza. Un conto è vedere i frammenti della Luna muoversi a quella velocità, anche se poi rimangono in orbita attorno alla Terra (ammesso e non concesso): infatti il nostro satellite è molto più lontano (384.000 km). Anche se si fosse avvicinato al suo pianeta, sarebbe sempre stato enormemente più lontano dei satelliti artificiali.
:roll: :roll2

astromat
22-01-2005, 18.39.25
Originally posted by agrippa
*********

Un conto, secondo me, è vedere la MIR che sfreccia nel cielo: si trova a 100-150 km di altezza. Un conto è vedere i frammenti della Luna muoversi a quella velocità, anche se poi rimangono in orbita attorno alla Terra (ammesso e non concesso): infatti il nostro satellite è molto più lontano (384.000 km). Anche se si fosse avvicinato al suo pianeta, sarebbe sempre stato enormemente più lontano dei satelliti artificiali.
:roll: :roll2

Vero. Tieni conto però che la massa dei frammenti è di gran lunga più grande, ergo la forza gravitazionale che li tiene in orbita è più intensa.
Bisognerebbe fare il conto, ma sono convinto che la percepibilità del movimento ad occhio nudo non richiede una velocità di rotazione tale da fare uscire l'oggetto dall'orbita.

Eowyn.
23-01-2005, 14.56.26
E' sbagliato anche il commento!! (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=28662): la pinna è bianca/azzurrina perchè la scena avviene di notte sotto i raggi della luna .... è tutto l'ambiente di una tonalità blu/azzurra

Il commentatore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=28713) la pensa come me... perchè dovrebbe affondare?? In fondo nel sacchetto c'è anche aria....

Il pesce non si vede (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=34303) perchè, vista la posizione reciproca di pesci, il suo riflesso dovrebbe essere FUORI dallo schermo ... NOTA: la pesciolina si chiama Flò, non Cloe...

Jacques (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40475) è tra il pesce palla e la stella marina ...

La pianta semplicemente non si incastra neanche la prima volta... (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40477)

ggrfortitudo ma che film ha visto?? (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40479) Doppiato in aramaico con sottotitoli in mandarino?? :doubt: 1) Dory NON ha MAI paura delle meduse (anzi, tocca la prima divertita e poi corre come una pazza in mezzo alle altre...) :| ; 2) All'interno della balena NON parlano MAI delle meduse :| :|

Esce da dove è entrato... (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40570)

EDIT: Le balena aprono la bocca (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=34304) e si riempiono la bocca di acqua che poi fanno passare, spingendola con la lingua, attraverso i fanoni e non il contrario.... anche perchè senno il cibo rimarrebbe "fuori" dalla bocca

astromat
26-01-2005, 10.12.54
Qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=5450) se la spada è ancora nelle sue mani evidentemente non l'ha persa e non dimentichiamoci che: 1-è un film di fantascenza, 2-la Forza è con lui.

Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=5451) non ho capito dove sta l'errore. La mano gli viene tagliata e cade nel vuoto, mi sembra normale.

agrippa
27-01-2005, 02.06.26
Nella pellicola di Argento, questa scena dell'urlo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=11356) puo' esserci per il terrore della donna aggredita, che intuisce che, prima o poi, l'ascia le colpirà il braccio. Perciò non mi pare proprio un blooper. A meno che fosse una donna molto flemmatica...
:birra:

astromat
27-01-2005, 10.03.12
Date un'occhiata a questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=43869), questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=43870) e quest'altro (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=43871) .

Quando gli avete letti, andate a vedere qui (http://www.moviemistakes.com/film4676).

E' già la seconda volta che succede.

:rolleyes:

Leetah
27-01-2005, 10.37.35
Originally posted by astromat
Date un'occhiata a questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=43869), questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=43870) e quest'altro (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=43871) .

Quando gli avete letti, andate a vedere qui (http://www.moviemistakes.com/film4676).

E' già la seconda volta che succede.


è così impossibile che il segnalatore li abbia notati da solo? Se gli errori sono veri, che motivo c'è di pensare che siano copiati?

(tendo ad essere sempre in buonafede fino a prova contraria) :angel2:

Scrockman
27-01-2005, 10.53.53
Originally posted by astromat


E' già la seconda volta che succede.

:rolleyes:

Ma come dobbiamo fare? io certe cose proprio non le capisco...:tsk:

astromat
27-01-2005, 10.56.04
Originally posted by Leetah
(tendo ad essere sempre in buonafede fino a prova contraria) :angel2:

In generale lo sarei anch'io, se non fosse che poco tempo fa e' successa la stessa cosa, con lo stesso utente. In quel caso gli errori copiati erano piu' di dieci.

Oggi per caso, non lo faccio mai, ho controllato su movie mistakes e ho trovato queste strane coincidenze.

Ognuno e' libero di interpretare il fatto come crede.

:birra:

astromat
27-01-2005, 11.08.31
Ho fatto una piccola ricerca.

La discussione la trovi qui (http://forums.multiplayer.it/showthread.php?s=&threadid=215947&perpage=15&pagenumber=11).

Il film a cui si faceva riferimento e' questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=5054).

Non penso che nessuno si sia mai preso la briga di fare un confronto tra gli errori di questo utente e moviemistakes.com, e' capitato per caso nel film di cui sopra e a me oggi in The Aviator. Entrambe le volte sono apparse strane somiglianze.

A voi l'ardua sentenza.

agrippa
27-01-2005, 11.08.40
Originally posted by astromat
Oggi per caso, non lo faccio mai, ho controllato su movie mistakes e ho trovato queste strane coincidenze.

Ognuno e' libero di interpretare il fatto come crede.

:birra:

Ah, sì? E allora io lo interpreto come una mera distrazione...

:niente!: :) :niente!:

astromat
27-01-2005, 11.09.30
Originally posted by agrippa
Ah, sì? E allora io lo interpreto come una mera distrazione...

:niente!: :) :niente!:

Distrazione? In che senso?

astromat
27-01-2005, 11.27.27
OT: Agrippa, PM pieni! Comunque ho letto il tuo messaggio. ;)

:birra:

Leetah
27-01-2005, 11.33.12
Originally posted by astromat
In generale lo sarei anch'io, se non fosse che poco tempo fa e' successa la stessa cosa, con lo stesso utente. In quel caso gli errori copiati erano piu' di dieci.


In questo caso, la cosa mi sembra evidente.
è triste che il segnalatore prenda il sito come una gara a chi posta più errori anziché come una sfida personale a trovarli.

Ma sopratutto, così facendo danneggia gli altri: quelli che magari hanno davvero scoperto l'errore e se lo trovano già postato.
Molto scorretto. :shooter:

Che si può fare al proposito?

astromat
27-01-2005, 11.41.36
Originally posted by Leetah
In questo caso, la cosa mi sembra evidente.
è triste che il segnalatore prenda il sito come una gara a chi posta più errori anziché come una sfida personale a trovarli.


Un po' di competizione e' stimolante, sempre pero' nel rispetto delle regole.


Originally posted by Leetah

Che si può fare al proposito?

So che Sammo aveva spedito una mail all'utente in questione, ma non so se abbia poi ricevuto una risposta.

C'e' una regola per la quale "i contributi che non sono farina del proprio sacco vanno spediti come anonimi". Sul sito, in realta', non e' molto pubblicizzata, anche se dovrebbe essere una cosa ovvia (almeno quando si mandano tanti contributi provenienti da altre fonti).

Leetah
27-01-2005, 11.45.04
Originally posted by astromat
C'e' una regola per la quale "i contributi che non sono farina del proprio sacco vanno spediti come anonimi". Sul sito, in realta', non e' molto pubblicizzata, anche se dovrebbe essere una cosa ovvia (almeno quando si mandano tanti contributi provenienti da altre fonti).

Io trovo triste anche mandarli come anonimi, per il motivo detto sopra: perché così togli a chi li ha trovati da solo la possibilità di inserirli.
Se tutti facessero così, visitare Bloopers sarebbe come comprare una settimana enigmistica già compilata: ci leggi i "forse non tutti sanno che" e basta.

astromat
27-01-2005, 11.58.23
Originally posted by Leetah
Io trovo triste anche mandarli come anonimi, per il motivo detto sopra: perché così togli a chi li ha trovati da solo la possibilità di inserirli.
Se tutti facessero così, visitare Bloopers sarebbe come comprare una settimana enigmistica già compilata: ci leggi i "forse non tutti sanno che" e basta.

E' vero.
Ma puo' capitare di leggere un blooper da qualche parte e di mandarlo per arricchire il sito. Tempo fa, per esempio, leggendo sul dizionario Mereghetti il commento a un film di Hitchcock mi e' capitato di trovare un'osservazione sulla traduzione di un termine e l'ho mandata in forma anonima.
Chiaro che dev'essere una cosa limitata e occasionale.

Inizialmente, quando il sito aveva pochi utenti e i contributi esterni erano pochi, i primi errori venivano presi da altri siti, tradotti e inseriti come anonimi.
Ora che pero' ci sono tanti visitatori e tanti contributi (gia' 800 dall'inizio dell'anno!), la cosa non e' piu' necessaria.

astromat
27-01-2005, 12.39.46
Ken Park (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=23019) anche il segnalatore è d'accordo con la contestazione presente nei commenti. Direi di spazzinare.

Francesco_frzgrz
27-01-2005, 14.20.29
Riguardo la discussione su the Aviator, la cosa che mi stupisce è che il film non è ancora uscito in Italia, salvo alcune limitate anteprime... Come si fanno ad avere già i blooper? film visti in lingua originale? può darsi....

Il fatto è che, se ci fate caso nella pagina ULTIMISSIME, l'utente in questione posta blooper di molti, molti film...e mi domando se li abbia visti per davvero...
Anche io ho l'abitudine a postare "molto", ma si tratta di errori di cui prendo nota mentre guardo il film (UN film!) e che poi invio tutti in una volta...

onigate
27-01-2005, 14.34.13
Originally posted by astromat
Ho fatto una piccola ricerca.

La discussione la trovi qui (http://forums.multiplayer.it/showthread.php?s=&threadid=215947&perpage=15&pagenumber=11).

Il film a cui si faceva riferimento e' questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=5054).

Non penso che nessuno si sia mai preso la briga di fare un confronto tra gli errori di questo utente e moviemistakes.com, e' capitato per caso nel film di cui sopra e a me oggi in The Aviator. Entrambe le volte sono apparse strane somiglianze.

A voi l'ardua sentenza.
ma perchè vogliamo ri-parlare del fatto che sia "the aviator" che "Anaconda" non sono ancora usciti al cinema e già il tizio in questione è stato in grado di trovarne gli errori ?? :dentone:

ormai non viene manco più qua dentro, tanto lo sa che gli saltiamo addosso :shooter: :tsk:

[EDIT]
scusa frgrgrz , ma il tuo ultimo post non mi era ancora apparso e ho scritto la stessa cosa senza volerlo ;)

Leetah
27-01-2005, 14.39.17
Ma uno che posta errori per film addirittura non ancora usciti non si può bloccare?
Seli non può togliergli il log (non so se è il termine esatto)?
Non dico subito, ma se mi dite che il tizio in questione è già stato richiamato...

Leetah
27-01-2005, 14.50.04
Originally posted by onigate
ma perchè vogliamo ri-parlare del fatto che sia "the aviator" che "Anaconda" non sono ancora usciti al cinema e già il tizio in questione è stato in grado di trovarne gli errori ??

Comunque gli errori su Anaconda non si riferiscono al film che ancora non è uscito, bensì a quello del 1997 con Jennifer Lopez che hanno dato in tv un paio di sere fa.

onigate
27-01-2005, 14.53.29
Originally posted by Leetah
Comunque gli errori su Anaconda non si riferiscono al film che ancora non è uscito, bensì a quello del 1997 con Jennifer Lopez che hanno dato in tv un paio di sere fa.
ah :dentone:

il fatto è che 'sto tizio mi sta facendo veramente girare tutto il girabile e ormai non lo leggo manco più.
Gli ho pure scritto una mail minacciosa e violenta, sperando di convincerlo per lo meno a venire qui a discuterne.
Se mi risponde a tono, vi terrò informati :D

astromat
27-01-2005, 16.20.54
Originally posted by Francesco_frzgrz
Il fatto è che, se ci fate caso nella pagina ULTIMISSIME, l'utente in questione posta blooper di molti, molti film...e mi domando se li abbia visti per davvero...
Anche io ho l'abitudine a postare "molto", ma si tratta di errori di cui prendo nota mentre guardo il film (UN film!) e che poi invio tutti in una volta...

Tranquillo frzgrz nessuno dubita della tua buonafede, anche perche' fai parte del forum e ormai ti conosciamo :D .

Il problema di questo utente e' molto diverso.

Nessun problema ad inserire film non ancora usciti in Italia, ci sono mille maniere di vederli anche prima (muli, asini...): io ho visto The Manchurian Candidate qui a Monaco, due mesi prima che uscisse da noi.
Chiaro pero' che se appaiono blooper scopiazzati, sorge spontaneo piu' di un sospetto.

Quanto all'idea di togliere il log, non e' una decisione che spetta a noi. Mi sembra piuttosto forte come contromisura.
Io mi limiterei a scrivere una mail (se lo fa il Seli forse ha piu' peso) in cui si invita l'utente a venire sul forum e ad esporre le sue ragioni (puo' anche darsi che gli errori li abbia trovati veramente lui, che viva a New York e veda tutti i film in anteprima o che so io). Oppure si decide di tenerlo d'occhio in maniera piu' attenta, controllando meglio gli errori che manda (lo so che e' uno sbattimento, ma non e' necessario che lo faccia il Seli).

Con Ratrovo la situazione era molto simile (tanto che per un periodo circolo' il sospetto che lui e ggr fossero la stessa persona :D ), poi e' venuto qui, si e' discusso, si e' litigato, si e' sbraitato, pero' adesso si e' calmato e manda errori in maniera piu' coscienziosa.

:birra:

Leetah
27-01-2005, 16.45.32
Originally posted by astromat
Quanto all'idea di togliere il log, non e' una decisione che spetta a noi. Mi sembra piuttosto forte come contromisura.


Figurati se volevo prendermi la responsabilità di questa decisione! La mia era una proposta, da realizzarsi ovviamente SOLO su decisione del Seli e SOLO dopo aver applicato altre misure (il richiamo, la discussione qui nel forum...)

è vero che può vedere i film in anticipo in altri modi, ma mi sembra improbabile che in ogni film trovi 10 errori tutti lui. Come minimo dovrebbe essere il figlio di Sherlock Holmes!

Francesco_frzgrz
27-01-2005, 16.52.16
Originally posted by Leetah
ma mi sembra improbabile che in ogni film trovi 10 errori tutti lui. Come minimo dovrebbe essere il figlio di Sherlock Holmes!

Io lo faccio! :king:
A parte gli scherzi, se guardi il mio profilo vedrai che di ogni film butto dentro anche 20 errori (Sammo in un film ne ha postati oltre 80...)... Non c'è niente di male, io personalmente quando guardo un film (non sempre però), prendo nota mano a mano degli errori, li scrivo sul pc e poi li posto...
Credo che come me operino moltissimi altri blooperini....

astromat
27-01-2005, 17.33.05
Originally posted by Francesco_frzgrz
Io lo faccio! :king:
A parte gli scherzi, se guardi il mio profilo vedrai che di ogni film butto dentro anche 20 errori (Sammo in un film ne ha postati oltre 80...)... Non c'è niente di male, io personalmente quando guardo un film (non sempre però), prendo nota mano a mano degli errori, li scrivo sul pc e poi li posto...
Credo che come me operino moltissimi altri blooperini....

Ma infatti non e' improbabile.
Pero' se ne mandi 20 di cui 10 della serie "si vede che il fondale e' finto" e altri 5 presi da moviemistakes...

astromat
27-01-2005, 17.46.37
Ho preso un altro film a caso, Spartacus (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=2010).

Ecco qua: uno (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40445), due (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40446), tre (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40450) e quattro (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40452) errori, sono identici a quelli presenti su Moviemistakes.com (http://www.moviemistakes.com/film1203).

Notare come il sito americano ne riporti sette: 1 era gia' stato mandato da un altro utente, 4 gli ha mandati ggr, ne restano 2 che non sono stati scopiazzati (probabilmente perche' il testo e' molto lungo).

Tra l'altro, l'errore numero tre non e' detto che compaia anche nella versione italiana, visto che riguarda il doppiaggio.

:|

Edit: ho fatto un po' di casini coi link, tutto a posto.

Leetah
27-01-2005, 17.48.34
Originally posted by Francesco_frzgrz
Io lo faccio! :king:
A parte gli scherzi, se guardi il mio profilo vedrai che di ogni film butto dentro anche 20 errori (Sammo in un film ne ha postati oltre 80...)

Ragazzi! :eek2:
Non mi ero mai messa a guardare quanti errori c'erano a testa.

Ma voi ve li godete, i film?

Leetah
27-01-2005, 17.54.15
Originally posted by astromat
Tra l'altro, l'errore numero tre non e' detto che compaia anche nella versione italiana, visto che riguarda il doppiaggio.

Nessuno ha la possibilità di controllare? Sarebbe la prova definitiva!

Comunque superflua: sono proprio identici! In particolare, nel primo: non è frequente che in un errore si specifichi "in ogni parte del film". Guarda caso, moviemistakes diceva proprio così.

astromat
27-01-2005, 19.19.24
Altro giro, altro regalo.

L'esorcista - La genesi (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=5064): il nostro eroe ha mandato 7 errori, di cui 7 già presenti su Moviemistakes (http://www.moviemistakes.com/film4486).

:rolleyes:

Francesco_frzgrz
28-01-2005, 10.24.49
Originally posted by Leetah
Ragazzi! :eek2:
Non mi ero mai messa a guardare quanti errori c'erano a testa.

Ma voi ve li godete, i film?

Io si che me li godo! Nei film che vedo al cinema difficilmente riesco a cogliere più di 3/4 bloopers.. per quelli in cassetta (o dvd) la cosa è più facile perchè posso andare avanti e indietro con la pellicola e quindi c'è la possibilità di cogliere molti più errori...

Leetah
28-01-2005, 10.32.04
Originally posted by astromat
Altro giro, altro regalo.

L'esorcista - La genesi (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=5064): il nostro eroe ha mandato 7 errori, di cui 7 già presenti su Moviemistakes (http://www.moviemistakes.com/film4486).

:rolleyes:

Peraltro, vorrei far notare che in questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40723 ) il nostro amico valuta una distanza in POLLICI! :doubt:

Leetah
28-01-2005, 14.16.12
E già che ci siamo:
Alla ricerca di Nemo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=4005&PrimoErrore=1&presentazione=errori): ggrfortitudo
posta 11 errori, di cui 9 su moviemistakes (http://www.moviemistakes.com/film3178).

Peraltro, si spiega il perché dell'errore (http://forums.multiplayer.it/showthread.php?s=&threadid=222772&perpage=15&pagenumber=9) segnalato da Italianeowin: Dory non ha più "the scares", ovvero i segni delle meduse (come riportato da moviemistakes), e non "scare", ovvero paura delle meduse, come ha tradotto il nostro amico.
:shooter:

Ha risposto alla mail?

EDIT: peraltro, se italianeowin ha ragione, gli unici 2 errori che ha inserito senza copiare non esistono!

Leetah
28-01-2005, 14.24.07
A proposito di Alla ricerca di Nemo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=4005&PrimoErrore=1&presentazione=errori): perché genere "biblico"? :confused:

onigate
28-01-2005, 14.48.27
Originally posted by Leetah
Ragazzi! :eek2:
Non mi ero mai messa a guardare quanti errori c'erano a testa.

Ma voi ve li godete, i film?
:azz: nooo ti prego Leetah, non cominciare anche tu ti prego :( Ti assicuro che gente come Sammo, Spinoza e altri blooperini apparentemente pazzi, sono assolutamente normali, hanno una vita privata normale, si vestono, parlano e mangiano come noi e anche se nessuno li ha mai visti non vuol dire che siano chiusi in una gabbia, come vogliono far credere alcune malelingue. :nono:
Poi passa, vedrai :D :asd:


Richiesta diretta al Selidori: che ne diresti di rendere anonimi tutti i bloopers inviati da questo ggrfottitudo, visto che ormai è assodato e palese che sono solo copiati ?? Pensaci ;)

Povero.Smeagol
28-01-2005, 14.59.06
Originally posted by astromat
Ho preso un altro film a caso, Spartacus (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=2010).

Ecco qua: uno (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40445), due (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40446), tre (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40450) e quattro (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40452) errori, sono identici a quelli presenti su Moviemistakes.com (http://www.moviemistakes.com/film1203).

Notare come il sito americano ne riporti sette: 1 era gia' stato mandato da un altro utente, 4 gli ha mandati ggr, ne restano 2 che non sono stati scopiazzati (probabilmente perche' il testo e' molto lungo).

Tra l'altro, l'errore numero tre non e' detto che compaia anche nella versione italiana, visto che riguarda il doppiaggio.

:|

Edit: ho fatto un po' di casini coi link, tutto a posto.

Si, che poi qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40445) quale italiano scriverebbe mai la frase "stanno portando orologi"? Credo sia palese la traduzione letterale dall'inglese!:dentone:

Povero.Smeagol
28-01-2005, 15.07.02
http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=17105
Cos'ha detto?:confused:

http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=38718
E che c'entra? Fa parte della colonna sonora.
Lo possiamo mettere tra le "curiosità"!

Leetah
28-01-2005, 15.10.06
Originally posted by Povero.Smeagol
http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=17105
Cos'ha detto?:confused:

Che è strano che, in tutto il treno, l'unico posto dove c'è del ghiaccio sia proprio sopra la finestra del bambino che lo prende in mano.
Forse si può editare per renderlo più chiaro, ma si capisce.

Povero.Smeagol
28-01-2005, 15.12.41
Originally posted by Leetah
Che è strano che, in tutto il treno, l'unico posto dove c'è del ghiaccio sia proprio sopra la finestra del bambino che lo prende in mano.
Forse si può editare per renderlo più chiaro, ma si capisce.

Ma non è un'errore! potrebbe anche essere!

Leetah
28-01-2005, 15.24.58
Originally posted by Povero.Smeagol
Ma non è un'errore! potrebbe anche essere!

Quoto. Il bambino vede l'unico ghiacciolo formatosi sul treno e ne approfitta.

astromat
28-01-2005, 18.30.11
Originally posted by Leetah
Peraltro, vorrei far notare che in questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40723 ) il nostro amico valuta una distanza in POLLICI! :doubt:

LOL :D

Mi era sfuggito!

astromat
28-01-2005, 18.33.18
Originally posted by onigate
Richiesta diretta al Selidori: che ne diresti di rendere anonimi tutti i bloopers inviati da questo ggrfottitudo, visto che ormai è assodato e palese che sono solo copiati ?? Pensaci ;)

Non sono tutti copiati, ma buona parte sì.

Bisognerebbe che qualcuno si prendesse la briga di verificare quanti, dei 711 bloopers inviati da lui, sono stati scopiazzati da moviemistakes (ammesso anche che questa sia l'unica fonte esterna a cui attinge ggr...).

EDT: strafalcione sintattico corretto appena in tempo, spero che Agrippa non sia nelle vicinanze :look:

astromat
28-01-2005, 18.41.15
Eccezzziunale... veramente (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=17255) si tratta chiaramente di una gag, per esaltare la capacità del personaggio di uscire da una situazione di imbarazzo (da cui anche la colossale balla di essere il fratello di Sandrino...)

TheBlackWitch
28-01-2005, 20.55.44
http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=43887

Già spazzinato a suo tempo da Smeagol.

Eowyn.
28-01-2005, 21.12.00
Originally posted by astromat
E' già la seconda volta che succede.


e io che mi domandavo

Originally posted by italianeowyn

ggrfortitudo ma che film ha visto?? (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40479) Doppiato in aramaico con sottotitoli in mandarino?? :doubt: 1) Dory NON ha MAI paura delle meduse (anzi, tocca la prima divertita e poi corre come una pazza in mezzo alle altre...) :| ; 2) All'interno della balena NON parlano MAI delle meduse :|


:azz: ecco la risposta!!! Movie Mistakes!!! (http://www.moviemistakes.com/film3178)


NON HO PAROLE! e anche altri errori, che tra poco spazzinerò o che ho spazzinato sono copiati pari pari... :tsk:


EDIT: letto solo ora che anche Leetah è arrivata alla stessa conclusione ... ora acchiappo il DVD e gli controllo anche gli ultimi 2 avanzati! :evil:

Eowyn.
28-01-2005, 22.07.21
1 Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40472) è corretto, ma copiato

2 Quest'altro (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40473) pure è corretto, ma copiato

3 Quetso (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40474) è corretto, ma copiato e anche mal tradotto.. il venditore in realtà è un paziente e si dice "insonorizzato" :rolleyes:

4 Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40475) è farina del suo sacco.... ma è sbagliato!! :roll3:

5 Questo è copiato (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40476) , ma io la zip che dice il tizio di MM non ce la vedo :doubt:

6 Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40477) non mi pare sia copiato, ma tanto l'errore è cmq da cancellare perchè inesistente (l'alga non si incastra neanche la prima volta come ho già detto)

7 Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40478) è copiato ed è sbagliato: il poster c'è ... semmai è spostato rispetto alla finestra (invece di essere a circa 30 cm si trova a quasi un metro

8 :roll3: (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40479) Almeno impara a leggere ******** :tsk:

9 Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40480) è corretto, ma copiato

10 Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40481) è opinabile (non mi pare che ci sia tutta questa luce non giustificata...), ... ma tanto è copiato!!!

11 Biologicamente (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=40482) giusto ..ma indoviniamo un po'?? Copiato!


Che dire?? Aspetta che mi capiti sotto la tastiera l'amico ... :grev: :asd:

Francesco_frzgrz
29-01-2005, 00.53.26
Continuo nell'opera di inquisizione spagnola :shooter: nei confronti di ggrfortitudo:

Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=41291) , questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=41290) , quest'altro (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=41292) ,questo pure (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=41294) ,così come questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=41293) ,senza dimenticare questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=41296) ,ma pure quest'altro (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=41297) ,e un pochino anche questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=41299) ,e idem per questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=41303) , li potete trovare tradotti pari pari a questo indirizzo (http://www.moviemistakes.com/film4317) .

E' utile se volete fare un corso di inglese!!

astromat
29-01-2005, 11.57.55
Ricapitolando, abbiamo sgamato un numero consistente di errori copiati da Moviemistakes (http://www.moviemistakes.com) nei seguenti film:

Sky captain and the world of tomorrow (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=5054)

The Aviator (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=5293)

Spartacus (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=2010)

L'esorcista - La genesi (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=5064) (in questo caso l'utente è stato talmente avventato da tradurre pure una distanza in pollici, anziché usare i centimetri, come farebbe qualunque utente italiano)

White Chicks (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=5108)

Alla ricerca di Nemo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=4005) qui italianeowyn ha trovato una serie di chicche di traduzione che ne svelano la provenienza anglofona.

Direi che a questo punto la situazione è chiara: ggr TRADUCE regolarmente (peraltro piuttosto male) errori dal sito americano e li invia a bloopers.it come contributi suoi.

A oggi, gli sono state spedite DUE e-mail, da parte di Sammo e onigate, per invitarlo a venire sul forum e a difendere la sua (poco difendibile) posizione. Nessuna risposta, a quanto ne so.

ggrfortitudo si è appropriato così di un prestigioso quinto posto in classifica (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=classifiche&tipo_classifica=autoripiuattenti) in maniera antisportiva e scorretta, mettendo in gioco anche la credibilità del sito (d'accordo, contiente già dei contributi esterni ma almeno sono anonimi e sono tradotti in maniera decente).

Mi auguro che il Selidori prenda dei provvedimenti.

:birra:

EDIT: ne avevo dimenticato uno.

_Fred_
29-01-2005, 13.48.33
Un pò di errori dal film "DRIVEN"




DRIVEN


Errore 3828

Le sbandate non sono causate dalle monetine; le monete servono a provare che Joe possa sbandare a grande velocità esattamente dove vuole lui.


Errore 3829

I telecronisti riportano solamente la punizione della giustizia sportiva, a non di quella ordinaria.


Errore 3832

L’errore è chiaramente voluto, altrimenti come si sarebbe potuta girare la scena dell’inseguimento cittadino?


Errore 3836

Non è detto che non possano parlarsi tra di loro


Errore 3840

Il pilota è seduto all’interno dell’abitacolo,col motore e gli scarichi alle spalle, il rumore viene percepito in maniera molto minore che non dallo spettatore che guarda la gara.


Errore 3843

E’ possibile in particolari condizioni prendere parte alla gara anche senza aver partecipato alla prove.


Errore 3846

La Federazione punisce con una sanzione pecuniaria i due piloti per il comportamento poco “onorevole” per due sportivi; il fatto che i telecronisti non dicano che siamo stati puniti dalla giustizia ordinaria non vieta che questa gli sia stata comminata veramente.


Errore 3849

Jimmy ha appena vinto il Campionato del Mondo, probabilmente la gioia ha avuto la meglio sul dolore.


Errore 3851

Probabilmente, o lo spettatore era canadese e sventolava la bandiera per far vedere di che nazionalità fosse oppure rendeva omaggio a un pilota canadese.


Errore 3855

La cosa è inverosimile, però ovviamente voluta del regista per realizzare la scena dell’inseguimento.


Errore 3857

A parte che il carburante delle vetture è il metanolo e non la benzina, dalla scena si capisce che sebbene il fondo dell’auto sia andato a fuoco, ciò che innesca l’esplosione del carburante uscito dall’auto e che si sta espandendo sull’acqua è proprio l’albero in fiamme.


Errore 3859

La gara viene sospesa, viene detto dai telecronisti; è chiaro che non può essere interrotta istantaneamente, ma pochi minuti dopo l’incidente.


Errore 17945

Il tombino che quasi colpisce Joe è un altro.


Errore 17946

Le monetine che Joe getta sono solo 3.


Errore 19022

L’effetto è chiaramente voluto, quasi a sottolineare che piloti professionisti che sono abituati a guidare quotidianamente a velocità molto elevate hanno una diversa percezione della guida.

Francesco_frzgrz
29-01-2005, 13.54.43
Originally posted by astromat
Ricapitolando, abbiamo sgamato un numero consistente di errori copiati da Moviemistakes (http://www.moviemistakes.com) nei seguenti film:

Sky captain and the world of tomorrow
The Aviator
Spartacus
L'esorcista - La genesi
Alla ricerca di Nemo

Dimentichi anche White Chicks di cui ho personalmente confutato TUTTI gli errori che l'utente accusato ha inviato!

Francesco_frzgrz
29-01-2005, 14.29.49
Questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=13446)
non ha senso ed in un certo qual modo lo intuisce pure il segnalatore: ci sono prodotti che in america sono diffusissimi ma qui da noi non vengono venduti, per esempio alcune varianti della coca cola (quella al limone), in europa è arrivata solo recentemente... quindi non mi pare proprio blooper segnalare che in america mangiano una cosa che qui in europa non è nemmeno venduta...

Si tratta però dell'unico blooper presente per questo film: se lo si spazzina che succede? Il film viene rimosso dall'archivio?

Se così fosse...lo graziamo? :uiui:

Scrockman
29-01-2005, 14.55.28
Originally posted by Francesco_frzgrz

Si tratta però dell'unico blooper presente per questo film: se lo si spazzina che succede? Il film viene rimosso dall'archivio?

Se così fosse...lo graziamo? :uiui:

Succede che la scheda del film selidori la conserva, ma il film non compare nell'archivio e il primo che manda un errore diventa l'inseritore. Se l'errore non è errore nessuna pietà!!!!

Così come per ggr, che mi fa ggrare assai i cosiddetti. Quoto astromat pienamente, e spero anch'io che il seli prenda provvedimenti...

astromat
29-01-2005, 15.37.20
Originally posted by Francesco_frzgrz
Dimentichi anche White Chicks di cui ho personalmente confutato TUTTI gli errori che l'utente accusato ha inviato!

Ops!

Scusa, edito e correggo.

:birra:

astromat
29-01-2005, 15.40.41
Originally posted by Scrockman
Quoto astromat pienamente, e spero anch'io che il seli prenda provvedimenti...

Temo che in questo periodo sia molto impegnato, passa poco di qua.

Povero.Smeagol
29-01-2005, 15.51.38
Perché è impossibile? (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=39437)

Povero.Smeagol
29-01-2005, 16.06.14
Scusate, ho sbagliato URL...:(

Scrockman
29-01-2005, 16.54.23
Originally posted by Povero.Smeagol
Perché è impossibile? (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=39437)
...
Non credo si possa considerare un errore!


Smeagol, perdonami: molto spesso sullo spazzino tu metti il link all'errore che contesti e poi fai seguire un semplice "non è vero" oppure "perché impossibile?" o "non credo sia errore", così come nei commenti. Io penso che sia il caso che ti dilunghi un po' a spiegare perché non credi che si possa considerare errore o non è vero, altrimenti che contestazione fai? Se uno non ha mai visto il film che citi come fa a capire qual è il punto che tu, con queste fulminanti espressioni, vuoi cogliere?
Più esplicativo, please!;)

Francesco_frzgrz
30-01-2005, 12.00.52
Originally posted by astromat
Ops!

Scusa, edito e correggo.

:birra:

Grazie!! :p :birra:

Scrockman
30-01-2005, 15.45.51
Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=33713) e questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=36577) secondo me non sono errori, ma sono "concessi nel tipo di film".
Nella pellicola in questione non si trovano vampiri nel senso classico del termine, ma, diciamo così, dei vampiri rivisitati. Molto scientificizzati e naturalizzati. Si parla di ex-esseri umani diventati vampiri in seguito alla mutazione di un capostipite in occasione di un'epidemia di peste, superata proprio grazie alla mutazione di cui sopra. "Vampirità" e "licantropezza" vengono presentate come caratteristiche naturali rintracciabili nelle cellule e nel sangue; si fanno incroci e analisi al microscopio. Per me è più un film di fantascienza che di orrore...
Dunque non è sorprendente che un vampiro possa svenire se ferito o abbia bisogno di essere rianimato; non è tanto un mostro, quanto un mutante...
E comunque ogni autore si crea i vampiri che vuole: non è obbligato a seguire il "modello classico" (se poi uno mi spiegasse veramente qual è...), dunque non ritengo che siano valide certe segnalazioni.
Voi che ne dite?:dentone:

Eowyn.
30-01-2005, 18.54.52
Originally posted by Scrockman
CUT
Voi che ne dite?:dentone:


Non ho visto il film, ma se come dici tu sono "evoluzioni" dell'uomo in seguito alla peste direi che non sono errori. :dentone:


Per curiosità ho dato una scorsa veloce a Van Helsing
Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=33708) andrebbe tolto e anche quest'altro (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=33709). Coincidenza: tutti inviati dal tuo Artemis"sono un po' fissato"Entreri :azz:

Povero.Smeagol
31-01-2005, 09.19.03
Originally posted by Scrockman
Smeagol, perdonami: molto spesso sullo spazzino tu metti il link all'errore che contesti e poi fai seguire un semplice "non è vero" oppure "perché impossibile?" o "non credo sia errore", così come nei commenti. Io penso che sia il caso che ti dilunghi un po' a spiegare perché non credi che si possa considerare errore o non è vero, altrimenti che contestazione fai? Se uno non ha mai visto il film che citi come fa a capire qual è il punto che tu, con queste fulminanti espressioni, vuoi cogliere?
Più esplicativo, please!;)

Allora, Frodo cade di schiena, e fa una capriola all'indietro. Avendo la catena con l'Anello al collo, questa, mentre la testa di Frodo era a testa in giù, può essere benissimo scivolata a terra!
E poi non dimentichiamoci che l'Anello ha dei poteri magici; ad esempio, quando abbandona Gollum nelle Montagne Nebbiose, lo fa di sua propria volontà!

Per il secondo post mi sono sbagliato. I'm sorry:azz:

Leetah
31-01-2005, 12.25.47
Originally posted by Francesco_frzgrz
Continuo nella mia opera di inquisitore nei confronti di ggrfortitudo...
CUT

Sto facendo qualcosa che non va o i tuoi link agli errori non funzionano?

Francesco_frzgrz
31-01-2005, 12.28.15
Continuo nella mia opera di inquisitore nei confronti di ggrfortitudo...

Donnie Darko (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=5086)
Tutti i cinque errori che l'utente in questione ha inviato sono rintracciabili tradotti pari pari a questo link (http://www.moviemistakes.com/film2127).
In particolare, (41276) questo e (41277) questo sono trascritti pure "alla c***o" e sbagliati.
Sempre nello stesso film, utente diverso, questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=41584) è copiato dallo stesso sito: mi domando come faccia un italiano a sapere certe cose!!! Spassosissimo è poi il "correggetemi se sbaglio"!!

Cambiando film, Alexander (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=5241), il nostro carissimo ha preso due errori (gli unici disponibili) da questo link (http://www.moviemistakes.com/film4636), anche qui tradotti pari pari. Gli altri errori che ha inviato ho provveduto a spazzinarli perchè non corretti due settimane fa...

Ultimo film, Alien vs. Predator (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=5100).
Qui, secondo me ha usato due fonti e ha lavorato molto di taglio... cmq ancora molte impronte riempiono il luogo del delitto...
(41159) Questo non è copiato ma mi pare un'affermazione molto molto discutibile...il vento potrebbe aver creato dei cumuli di neve o una tempesta... e poi parliamo di ANTARTIDE, non BAHAMAS.
(41160) Questo mi insospettisce molto: quel "3.8 milione litri di acqua" mi sa tanto di frase tradotta da un correttore automatico ("3.8 million liters of water"). Poi la moltiplicazione è sbagliata...
(41167) Questo su moviemistakes è riportato giusto! Ma nella foga di tradurre, ggrfortitudo ha scritto una str*****a galattica!!
(41173) Questo su moviemistakes è poco chiaro, l'amico lo ha reso più chiaro...
(41172) Questo è uguale a (41162) questo: su moviemistakes è riportato sotto un unico blooper... per arricchire il bottino della rapina, ggr lo ha diviso in due...
Cmq in sintesi, anche per questo film gli errori paiono copiati al 90% da questo sito (http://www.moviemistakes.com/film4357)... guardate voi stessi!
Mi rimangono alcune perplessità per alcuni (4/5) errori... qualcuno sa se può aver utilizzato altre fonti oltre a Moviemistakes? Verificate please?

Un saluto a tutti da Torquem....oops, Francesco!!!:devil:

p.s. scusate la poca chiarezza nei link ma lavoro su un mac che mi dà molti problemi nel copiare il link degli errori per inserirlo nei messaggi...

Francesco_frzgrz
31-01-2005, 12.29.31
ho risolto il problema, scusatemi!

astromat
31-01-2005, 12.46.48
Originally posted by Francesco_frzgrz
ho risolto il problema, scusatemi!

Allora magari cancella il post sbagliato, così evitiamo di averne due! ;)

:birra:

Ottimo lavoro, comunque. Io conosco solo moviemistakes, ma trovi alcuni link a siti stranieri qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=links). Se hai pazienza (e tempo) di controllarili... :p

Di nuovo :birra:

onigate
31-01-2005, 14.49.34
mi è venuta un'idea cattiva per punire anche psicologicamente il mocciosetto di cui sopra e cioè rinominargli l'utente che usa sul sito in "moviemistakes" :evil: :asd:

Ora lo suggerisco al babbo in PM :D

Leetah
31-01-2005, 14.52.27
Originally posted by astromat
Ottimo lavoro, comunque. Io conosco solo moviemistakes, ma trovi alcuni link a siti stranieri qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=links). Se hai pazienza (e tempo) di controllarili...

Guardando Alien vs. Predator, notavo che questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=41164&rdirect=SI) su moviemistakes non c'è.

Incredibile! Ha trovato un errore da solo!:eek2:

:nono: Provate a vedere qui (http://www.nitpickers.com/movies/nitpick.cgi?np=69591) !

astromat
31-01-2005, 14.52.50
Originally posted by onigate
Ora lo suggerisco al babbo in PM :D

Digli anche di passare di qua, se ha tempo, cosi' sentiamo la sua opinione sulla questione...

Eowyn.
01-02-2005, 00.55.31
Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=38184) è da inserire in Spiderman II

EDIT:Pure questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=38185)

Sammo
01-02-2005, 01.32.14
Nel nostro database un film del Maestro Hitchcock compare due volte. Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=3086) e questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=5285) sono lo stesso film.

Il primo (ora senza bloopers a causa evidentemente di qualche spazzinaggio) riporta il sottotitolo dopo la virgola come praticamente tutti i libri di cinema in mio possesso, ma il titolo originale e' sbagliato: non e' "Notorius" ma "Notorious".

Il secondo reca il sottotitolo dopo un piu' comune trattino e contiene un blooper (guardate un po' di chi, (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=commenta_errore&id_errore=43767) tra l'altro? :D ).

Ma in compenso ENTRAMBI i titoli italiani sono teoricamente errati: eh si', perche' ANCHE il titolo italiano dovrebbe essere appunto "Notorious", dittongo e non semplice u.
Anche la locandina sempre confermare. ;)

Naturalmente questi due film andranno unificati e cambiati di titolo. :D
Secondo voi che ci vuole in mezzo?
Virgola, trattino, spazio, punto, due punti, puntevvirgola?
Facciamo le primarie su questa importantissima questione ? :angel2:

GADdianamente vostro,
Sammo

astromat
01-02-2005, 10.16.28
Il padrino
Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=7601) non mi sembra un blooper, tra l'altro il segnalatore non è nemmeno molto sicuro della versione orignale. E' una scelta di traduzione più che accettabile.

Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=7603) idem, i nomi dei personaggi possono cambiare da una versione all'altra.

Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=30701) è sostanzialmente uguale a questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=7597)

Il padrino - Parte II
Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=26447) è già presente qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=7607)

Francesco_frzgrz
01-02-2005, 10.30.20
Originally posted by Sammo
Il secondo reca il sottotitolo dopo un piu' comune trattino e contiene un blooper (guardate un po' di chi, (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=commenta_errore&id_errore=43767) tra l'altro? :D ).

Oltretutto che razza di blooper è? a meno che non si veda chiaramente e distintamente che la cosa è finta (tipo fuori si vede che l'auto vola in un film drammatico) non è blooper!
e poi l'auto ferma e il fondale finto è così poetico! ricordate Butch e la tassista Esmeralda in Pulp Fiction?

astromat
01-02-2005, 10.35.06
Originally posted by Francesco_frzgrz
Oltretutto che razza di blooper è?

E' un classico ggrblooper

Francesco_frzgrz
01-02-2005, 10.52.22
Sempre il nostro carissimo....

Essere John Malkovich (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=766)

Ho controllato la veridicità di oltre la metà degli errori inviati: li potete trovare tradotti con qualche taglio a questo link (http://www.moviemistakes.com/film140/)...

Risultato: 35 errori inviati/ 35 errori copiati

Francesco_frzgrz
01-02-2005, 12.01.47
Jeepers creepers 2 (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=5083)

gli errori 40825, 40827, 40833, 40834, 40835, 40837, 40838, 40840, 40843, 40844, 40845, 40848, 40850, 40852, sono la traduzione di altri presenti a questo link (http://www.moviemistakes.com/film3469).

14/24 inviati sono stati copiati... sono sicuro che se anche voi controllate il numero aumenta...

Francesco_frzgrz
01-02-2005, 12.02.32
mi scuso per la confusione ma sul Mac non riesco con il copialink...

Francesco_frzgrz
01-02-2005, 12.26.11
Robin Hood (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=1807)

Tutti gli errori inviati sono la copiatura PRECISA di quelli presenti a questo link (http://www.moviemistakes.com/film23)

Sammo
01-02-2005, 13.35.58
Originally posted by Francesco_frzgrz
Oltretutto che razza di blooper è? a meno che non si veda chiaramente e distintamente che la cosa è finta (tipo fuori si vede che l'auto vola in un film drammatico) non è blooper!


Se ne era parlato in passato piu' di una volta qua sul forum (certe discussioni "importanti" dovremmo stickarle o riportarne il link in un apposito thread-FAQ, secondo me). Mi pare (e sottolineo mi pare) che si fosse detto che un trucco visibile e' pur sempre un trucco visibile, tuttavia andrebbe segnalato solo se, per esempio, i movimenti del fondale non rispecchiano le direzione impartite dal presunto guidatore
(sul vedere che e' finto non ci vuol proprio niente, scovare ANCHE una incongruenza invece e' piu' sagace...).



e poi l'auto ferma e il fondale finto è così poetico! ricordate Butch e la tassista Esmeralda in Pulp Fiction?

E lo e' anche perche' fa tanto retro'. :D

Meliesmente vostro,
Sammo

astromat
01-02-2005, 13.41.23
Originally posted by Sammo
Se ne era parlato in passato piu' di una volta qua sul forum (certe discussioni "importanti" dovremmo stickarle o riportarne il link in un apposito thread-FAQ, secondo me). Mi pare (e sottolineo mi pare) che si fosse detto che un trucco visibile e' pur sempre un trucco visibile, tuttavia andrebbe segnalato solo se, per esempio, i movimenti del fondale non rispecchiano le direzione impartite dal presunto guidatore
(sul vedere che e' finto non ci vuol proprio niente, scovare ANCHE una incongruenza invece e' piu' sagace...).


Questo e' il punto. Mi rendo conto che alcuni casi sono talmente evidenti che e ' difficile resistere, ma se non stabiliamo un criterio oggetttivo chiunque puo' contestare qualunque cosa.

Sammo
01-02-2005, 13.49.47
Originally posted by Francesco_frzgrz
Nessuno si aspetta l'Inquisizione Spagnola!


LOL, ottima citazione...sei sempre piu' il mio mito! :roll3:

Per il resto...

....cribbio, e' molto peggio di quanto pensassi originariamente. :(
Comunque, giusto per capire: degli errori dei film che hai citato hai anche controllato la veridicita' di meta' di Essere John Malkovich: il resto richiede ancora una controllata, quindi?
Giusto per sapere.

Sproporzionatamente vostro,
Sammo

Leetah
01-02-2005, 13.55.42
Originally posted by Francesco_frzgrz
mi scuso per la confusione ma sul Mac non riesco con il copialink...

Dov'è il problema? Anch'io posto da un mac. Clicco l'icona "ricicla errore" sull'errore e faccio un bel mela-c mela-v.

Quanto ai fondali: non si può considerare errore una cosa che per convenzione si faceva così (c'era un commento simile sull'uccellino di Mary Poppins, se non sbaglio). è come dire che si vede che una cosa è fatta in CG.
Se è fatta male, ok, ma se semplicemente si vede che si tratta di un trasparente e non di un paesaggio vero, allora la cosa vale per tutti i film dell'epoca che abbiano almeno una scena in auto!

astromat
01-02-2005, 13.55.50
Originally posted by Sammo
LOL, ottima citazione...sei sempre piu' il mio mito! :roll3:

Per il resto...

....cribbio, e' molto peggio di quanto pensassi originariamente. :(
Comunque, giusto per capire: degli errori dei film che hai citato hai anche controllato la veridicita' di meta' di Essere John Malkovich: il resto richiede ancora una controllata, quindi?
Giusto per sapere.

Sproporzionatamente vostro,
Sammo

Dall'esame di alcuni dei contributi inviati da ggr risulta che più del 50% (mediamente) sono chiaramente copiati (spesso con delle traduzioni molto scarse o addirittura sbagliate).

Per quanto riguarda i suoi contributi, nei casi in cui è stato possibile fare una verifica (vedi Alla ricerca di Nemo), sono state riscontrate alcune inesattezze.

Insomma, è un utente poco affidabile, sia quando copia sia quando manda blooper suoi (o presunti tali).l

Sammo
01-02-2005, 14.52.21
Originally posted by astromat
Dall'esame di alcuni dei contributi inviati da ggr risulta che più del 50% (mediamente) sono chiaramente copiati (spesso con delle traduzioni molto scarse o addirittura sbagliate).


"Chiaramente copiati" riassume bene. Quando si copia, questi sono i rischi. :(



Per quanto riguarda i suoi contributi, nei casi in cui è stato possibile fare una verifica (vedi Alla ricerca di Nemo), sono state riscontrate alcune inesattezze.

Insomma, è un utente poco affidabile, sia quando copia sia quando manda blooper suoi (o presunti tali).l

Ok, ma mi stai dicendo allora che le segnalazioni allo spazzino sono proprio per ELIMINARE gli errori, non solo per "anonimizzarli"? :(


Oddio, gia' mi immagino l'arrivo di un nuovo utente "pprcantù" che li rinvia tutti daccapo... ^^;;;;

Perche' a me ne importa assai se 'sto tizio ha 2000 errori o 2 (anche se, come ha scritto altrove qualcuno, mi pare Leetah, e' veramente di una antipatia unica il fatto che si sia copiato impedendo cosi' ad altra gente di scoprire gli errori per conto proprio): il problema principale per me sta nel fatto che pagine di film nuovi e importanti contengono inesattezze o cose risibili. Forse dovremmo dedicare alla storia della copiatura un thread separato: se questo deve essere un topic "di servizio" per aiutare il SEli a far pulizia, dovremmo lasciarci (forse, dico io, eh!) solo le segnalazioni di cose proprio da eliminare...

Magnumosamente vostro,
Sammo

Leetah
01-02-2005, 14.59.35
Originally posted by Sammo


nuovo utente "pprcantù"


:roll3: :roll3: :roll3:

astromat
01-02-2005, 15.02.21
Originally posted by Sammo
Ok, ma mi stai dicendo allora che le segnalazioni allo spazzino sono proprio per ELIMINARE gli errori, non solo per "anonimizzarli"? :(


Ci sono errori inviati da ggr da spazzinare proprio.

Direi che e' il caso di trasferire la discussione sul thread "Una mail da ggrfortittudo", anche perche' siamo in febbraio...

Avevo elencato, da qualche parte, tutti i film con errori copiati finora scoperti, ma temo che la lista sia da aggiornare.

Francesco_frzgrz
01-02-2005, 15.28.19
Originally posted by Sammo
LOL, ottima citazione...sei sempre piu' il mio mito! :roll3:

Grazie :mille:!


Originally posted by Sammo
....cribbio, e' molto peggio di quanto pensassi originariamente. :(
Comunque, giusto per capire: degli errori dei film che hai citato hai anche controllato la veridicita' di meta' di Essere John Malkovich: il resto richiede ancora una controllata, quindi?

Ho semplicemente confrontato la sintassi e le parole degli errori inviati da ggr con quelli postati su moviemistakes: sintassi e parole, per quanto riguarda la veridicità non ho potuto farlo...perchè non ho mai visto quei film!
Ce n'era uno, per esempio, in Alien vs Predator (i pinguini in Antartide) che pure mio nonno capisce che trattasi di str*****a!!!
Ripeto, ho semplicemente controllato se "sul luogo del delitto c'erano le sue impronte"...

ggrfortitudo
01-02-2005, 15.30.11
mi leggete?

ggrfortitudo
01-02-2005, 15.35.37
hey non so se mi leggete, ma mi è dispiaciuto tanto di quello che ho fatto. Siccome sono i miei film preferiti, non credevo di far male publicando errori non miei, Vorrei rimediare, ma se non è abbastanza potete buttarmi fuori. Me lo merito.... intanto quando volete posso darvi gli errori copiati, basta che non mi tocchiate Spartacus perchè quegli errori li ho visti davvero.
Ah anche i films li ho visti davvero....
fate sapere e scusate

ggrfortitudo
01-02-2005, 15.45.04
small courier blue :( hey forse non ci siete, io ora devo andare. Fatemi sapere le vostre decisioni ora che ho imparato a usare il forum. fate sapere se mi leggete, io mi leggo

Francesco_frzgrz
01-02-2005, 16.03.01
Originally posted by ggrfortitudo
mi è dispiaciuto tanto di quello che ho fatto ... Vorrei rimediare, ma se non è abbastanza potete buttarmi fuori. Me lo merito....

:ihih: ed è stato pure merito mio!!! :shooter:

Eowyn.
01-02-2005, 22.29.42
EDIT: trasferito nel topic corretto

selidori
06-02-2005, 16.46.28
Originally posted by italianeowyn
Le balena aprono la bocca (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=34304) e si riempiono la bocca di acqua che poi fanno passare, spingendola con la lingua, attraverso i fanoni e non il contrario.... anche perchè senno il cibo rimarrebbe "fuori" dalla bocca [/B] Sei sicura? A me pare proprio che le balene filtrino i fitoplacton (di cui si cibano) con la bocca chiusa, cioè fra i denti.

selidori
06-02-2005, 16.47.31
Originally posted by astromat
Questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=5451) non ho capito dove sta l'errore. La mano gli viene tagliata e cade nel vuoto, mi sembra normale. L'errore allude al fatto che si vede la mano dell'attore tirata dentro la manica mentre lui guarda la sua 'mano' cadere nel vuoto.
E' un trucco svelato (spiego l'errore, non ho controllato ci sia).

astromat
06-02-2005, 16.58.49
Scritto così però non è molto comprensibile...

Sammo
06-02-2005, 17.34.35
Originally posted by selidori
Sei sicura? A me pare proprio che le balene filtrino i fitoplacton (di cui si cibano) con la bocca chiusa, cioè fra i denti.

Dunque...


from http://www.animalionline.net/animaliprotetti/balene1.asp]
Quando mangia, una balena nuota con la bocca aperta per incamerare grandi quantità di acqua e di plancton; poi, chiusa la bocca e premuta la lingua contro la superficie posteriore dei fanoni, la balena forza l'acqua facendola uscire dalla bocca, mentre il plancton resta intrappolato su un intreccio di fanoni sovrapposti

...ecco risolto il dubbio!
In effetti se ci fai caso e' logico: i fanoni farebbero da filtro anche in ENTRATA per il plancton, nel caso la balena tenesse la bocca chiusa.
Mai vista una foto di una balena a bocca aperta, comunque. :D

Megatteramente vostro,
Sammo