PDA

Visualizza versione completa : La Digitale [Fate le foto, non fate la guerra]



J&B
30-10-2004, 15.45.19
Raga, vorrei comprarmi una macchina fotogafica digitale.

Non ho grandi pretese. Mi basta una buona macchina per fare buone foto. Eventuali stampe le farei informato 12x18.
Mi basta che sia versatile e che mi permetta di fare un buon numero di foto in buona risoluzione.
Tenete conto che, se non sono niubbio, poco ci manca.... :p

Qui alla mediaworld c'è una kodak da 4 milioni di pixel con zoom ottico 3x e digitale 3x e con 12 mb di memoria interna a 199 euri.

E' una buona macchina?
Posso fidarmi della kodak?
Marche migliori?
Voi cosa avete?

Thx to all anticipato. :D


X i mod. Ho postato qui perchè mi interessava sapere i vostri pareri e consigli, ma se ritenete di doverla sposptare in un altro ,forum, fate pure. :)

djnat
30-10-2004, 16.09.13
Sulla marca non saprei consigliarti di preciso, dal momento che quelle veramente "buone" (vedi Nikon, Minolta) costano una barca di soldi, e non so tu quanto abbia seriamente intenzione di spendere.

Tieni presente che se ti accontenti di immagini belle senza troppe pretese di risoluzione, una qualsiasi macchina al di sopra dei 3 Megapixel ti darà soddisfazioni e ti permetterà tranquillamente di realizzare fotografie di ottima qualità.

Accertati che abbia delle buone variazioni nelle impostazioni più importanti che una macchina digitale deve avere; possibilità ad esempio di variare ISO, Shutter speed, esposizione, zoom, eccetera son le cose principali da guardare.

Per renderti l'idea, con una macchina qualunque al di sopra dei 3 megapixel fai tranquillamente foto come queste: 1 (http://www.deviantart.com/view/11449599/) e 2 (http://www.deviantart.com/view/11697874/).

Se poi hai bisogno di altre info specifiche, chiedi pure. :)

J&B
30-10-2004, 16.35.44
Thx, ho già le idee un pò più chiare. ;)

Cmq, come spesa, non vorrei andare oltre i 250-300.
E' un regalo da fare a mio fratello tramite colletta familiare...
Naturalmente poi, avrei l'usufrutto... :asd:

:birra:

The_Elf
30-10-2004, 17.22.32
Originally posted by djnat
1 (http://www.deviantart.com/view/11449599/) Ma che bella questa!! :eek2:
Da desktop, me la salvo, non si sa mai...
Comunque pure io ho lo schizzo della digitale sti gg... solo che so che è uno schizzo, dunque meno ci spendo, meglio è, basta che fa foto decenti
(se non si è capito sto usando il tuo 3d a mio vantaggio, dato che ho pensato di aprirne uno, ma poi ho desistito, tu però provochi :D )

Mach 1
30-10-2004, 17.55.29
innanzitutto devi stabilire alcune tue esigenze:

per esempio, ti interesserà fare stampare delle foto oppure ti interesserà solamente guardarle sul monitor? se le stamperai, in che formato ti interessa stamparle? per esempio con una 3mpx dovresti poter stampare bene fino al formato a4. con una 6mpx potresti eventualmente ritagliare una parte della foto che hai fatto e stampare quella, oppure arrivare a stampare in formati maggiori.

vorrai approfondire la fotografia e le tecniche fotografiche? in questo caso ti servirà una macchina che ti garantisca la possibilità di avere un certo numero di controlli manuali.
vorrai solamente scattare foto senza pensarci troppo? in questo caso una macchina totalmente automatica con magari qualche programma preimpostato sarà l'ideale.

ti interessa scattare foto a soggetti particolarmente lontani oppure ti piace molto fare fotografie di interni o di paesaggi? nel primo caso dovrai cercare una macchina con una lunghezza focale maggiore, nel secondo una che parta da una lunghezza focale minore.

ti piace fare foto notturne? in questo caso dovrai trovare una macchina che garantisca tempi di esposizione elevati oppure che abbia un elevato campo di sensibilità iso.

ti piace fare macro, magari fotografando insetti, fiori o particolari di alcuni oggetti? cerca una macchina che abbia una distanza di messa a fuoco minima ridotta.

vuoi che faccia i filmini?

Raziel7
30-10-2004, 18.00.08
Trucidate Mach 1, penso che per quello che ci deve fare basta ed avanza, opterei anche per la HP in offerta questo mese da MediaWorld. Io ho la Canon A70, e non ne sono totalmente soddisfatto, anzi, ma il 100% delle persone che sentirai ti diranno il contrario. Dipende da quello che ti aspetti da una macchina fotografica digitale.

Mach 1
30-10-2004, 18.09.19
ieri ho fatto un po' di prove con il mio nuovo gioiellino, purtroppo la luce era scarsissima ( il cielo era decisamente grigio, come da una settimana a sta parte, ovvero da quando ho comprato la nuova digitale :grr: :grr: ) però sono riuscito a fare qualche scatto carino.

purtroppo per upparle su internet ho dovuto comprimerle e ridimensionarle, però garantisco che le originali hanno una ricchezza di dettaglio impressionante.

http://img71.exs.cx/img71/1512/gabbia1.th.jpg (http://img71.exs.cx/my.php?loc=img71&image=gabbia1.jpg)

http://img71.exs.cx/img71/1738/gabbia2.th.jpg (http://img71.exs.cx/my.php?loc=img71&image=gabbia2.jpg)

http://img71.exs.cx/img71/7291/0prova2.th.jpg (http://img71.exs.cx/my.php?loc=img71&image=0prova2.jpg)

http://img71.exs.cx/img71/8826/00pap2.th.jpg (http://img71.exs.cx/my.php?loc=img71&image=00pap2.jpg)
p.s.
con il teleobiettivo da 500mm la resa dei ritratti, con sfondo sfuocato, è formidabile!

Raziel7
30-10-2004, 18.12.20
Cazzo le fa bene ;)
Ecco cosa mi aspettavo da una A70.

Mach 1
30-10-2004, 18.16.29
Originally posted by Raziel7
Trucidate Mach 1

:roll3: :roll3: :roll3:

io parlavo comunque delle compatte. non voglio mica appioppare a tutti una d-reflex :D

Raziel7
30-10-2004, 18.19.08
Con la Eos300d si ha quella qualità? La tua se non mi sbaglio è la D20 che quella dopo la Eos300d.

Mach 1
30-10-2004, 18.32.50
Originally posted by Raziel7
Con la Eos300d si ha quella qualità? La tua se non mi sbaglio è la D20 che quella dopo la Eos300d.

la mia è la eos 10D, ovvero quella da cui è stata tratta la 300d. La 10D ha qualche funzione in più rispetto alla 300D dato che quest'ultima è praticamente una 10D che è stata "impoverita" privandola del corpo in metallo e di alcune funzioni manuali per avere la possibilità di venderla ad un prezzo più basso senza interferire con le vendite della 10D. Comunque la 300D permette di ottenere praticamente la stessa qualità della 10D, come dicevo ha solamente qualche funzione inibita rispetto alla sorella maggiore. Esiste poi un firmware non ufficiale che permette di abilitare molte di queste funzioni rendendola quasi uguale alla 10d, però tale firmware invalida la garanzia. la 20D invece è il modello nato per sostituire la 10D, decisamente migliore: sensore a 8mpx, rumore ridotto, molte più impostazioni manuali, migliorati autofocus e bilanciamento del bianco e possibilità di ottimizzare gli scatti in bianco e nero direttamente dalla macchina.. In tutti e 3 i casi si parla comunque di macchine più che ottime.

io ho avuto la fortuna di pagare la 10D quasi quanto una 300D, perchè proprio grazie all'uscita del nuovo modello ora stanno svendendo le ultime giacenze in magazzino e probabilmente entro natale non se ne troveranno più. Diciamo che ho proprio colto l'attimo.

p.s.
nelle foto notturne è qualcosa di incredibile: rumore praticamente assente e, se montata su un treppiede, ha una nitidezza incredibile.

p.p.s.
ti avverto che le spese con un apparecchio del genere sono molto alte. Infatti dopo aver preso corpo macchina e obiettivo si sentirà presto l'esigenza di accessori quasi indispensabili. fortunatamente avevo un treppiede in casa, altrimenti ne avrei dovuto acquistare uno, poi il telecomando quando si usa il treppiede è quasi indispensabile ( io me lo sono costruito ricavandolo da un vecchio mouse, altrimenti sarebbero stati altri 50 euro ), poi adesso mi servirebbero dei paraluce per i due obiettivi, una batteria aggiuntiva, un filtro polarizzatore e dei filtri skylight. per fortuna, per quanto riguarda gli obiettivi, questi non si svalutano molto e si possono trovare dei buoni affari nel campo dell'usato.

Mach 1
30-10-2004, 19.00.38
tornando alla macchina citata, presumo si tratti della kodak cx7430.

se capisci l'inglese dai un occhiata a questo sito, offre una review completa della macchina

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7430.html

la macchina fa senz'altro buone foto. se non vuoi spendere molto è un buon affare, tenendo conto che incluso nel prezzo c'è già dentro la scheda di memoria ( sarebbero altri 50 euro minimo da aggiungere ).

mi sembra sia una macchina totalmente automatica, il che può essere limitante se dovessi appassionarti alla fotografia oppure una grande comodità se ciò che ti interessa è solamente puntare e scattare.

morettina
30-10-2004, 19.18.48
Originally posted by Mach 1
teleobiettivo da 500mm

:eek2:


ottima scelta, mach! ;)
io ho preso una 300D circa due mesi fa e devo dire che sono macchinette stupende. la 10D era veramente troppo su come prezzi, considerando poi che non avevo degli obbiettivi e dovrò comprare pian piano anche quelli (per ora ne ho solo due, ma mi manca uno zoom potente) e un po' di filtri (per ora ne ho uno solo, lo skylight).
la 20D è da :sbav

j/b, quanto a marche , per 250/300 euro consiglierei canon o nikon senz'altro, qualcosa dovresti trovare :) vai su www.nomatica.it

Mach 1
30-10-2004, 19.38.11
Originally posted by morettina
:eek2:


ottima scelta, mach! ;)
io ho preso una 300D circa due mesi fa e devo dire che sono macchinette stupende. la 10D era veramente troppo su come prezzi, considerando poi che non avevo degli obbiettivi e dovrò comprare pian piano anche quelli (per ora ne ho solo due, ma mi manca uno zoom potente) e un po' di filtri (per ora ne ho uno solo, lo skylight).
la 20D è da :sbav


per la precisione, intendo 500 mm equivalenti. l'obiettivo è un canon 75-300 4.5 5.6 USM ( uno dei più economici, costa sui 200 euro ), dunque esteso a 300mm diviene, per via del fov della macchina, un 500mm equivalenti.
comunque anch'io ho poche lenti, per ora ho preso un 24-85 f3.5 4.5 usato, buono per tutte le occasioni e leggermente più luminoso della media senza voler spendere cifre assurde e il suddetto 75-300, preso per fare foto in autodromo e naturalistiche, ma ottimo anche per ritratti e "simil-macro".
prima della prossima estate magari vedo se riesco a trovare anche un buon obiettivo dedicato per le macro.

uno dei pochi vantaggi delle reflex in termini di denaro è che almeno le lenti praticamente non si svalutano, dunque si può cominciare con lenti economiche per tirar su la mano e poi, quando il portafoglio e la passione lo permettono, rivenderle e passare alle blasonate serie L di canon ( ma passeranno anni prima che mi capiti uno di questi gioiellini tra le mani ).
a tal proposito ti consiglio di dare un occhiata ai negozi specializzati in vendita di lenti usate, perchè si possono fare degli affari interessanti se il negozio è serio.
il 24-85 canon l'ho pagato 300 euro usato ( è praticamente nuovo, è in perfetto stato e il negozio dove l'ho preso offre comunque una garanzia di 2 anni su ciò che vendono. nuovo costava più di 350 euro ) e compreso nel prezzo mi hanno regalato una canon EOS IX anch'essa praticamente mai usata ( una reflex APS, ottima, che ho visto in vendita nuova a 190 euro! )
che posso volere di più!:birra:

hackboyz
30-10-2004, 19.54.09
Mach io aspetto ancora le foto della luna :D

Comunque J&B quella che prenderei io in questo momento (sempre se mi decidessi a comprare davvero una macchina fotografica digitale :rolleyes: ) sarebbe questa: Nikon Coolpix 4200. (http://www.bow.it/cgi-bin/bownew1.storefront/4183d4a003187832273fd46e0c8906b7/Product/View/NI007766?prova=1199)

Se vuoi andare un po' sotto quella cifra puoi pensare alla 3200 (che costa più di 100 euro in meno tra l'altro :asd: ).

PS: e ora che ci penso questa differenza di prezzo mi sembra anche esagerata :mumble

Mach 1
30-10-2004, 20.04.00
Originally posted by hackboyz
Mach io aspetto ancora le foto della luna :D


se il cielo mi degnasse di una serata senza nubi sarei il primo ad essere felice nel poter scattare una foto alla luna :D magari sta sera, prima di uscire, mi butta bene.

per quanto riguarda le nikon ricordo il discorso della garanzia. In italia la distribuzione e l'assistenza dei prodotti nikon viene svolta dalla nital, che offre assistenza gratuita solamente a chi acquista prodotti importati dalla nital mentre chi acquista all'estero o acquista d'importazione viene trattato come un pezzente.
inutile dire che i prodotti importati dalla nital hanno un rincaro decisamente elevato. il che è un peccato perchè nikon è un ottima marca e secondo me è uno smacco per l'italia che alla nostra nazione venga riservato un simile trattamento.

Mach 1
30-10-2004, 20.34.16
Originally posted by hackboyz
Mach io aspetto ancora le foto della luna :D


fatta adesso adesso, sfruttando un momento privo di nubi. purtroppo non sono attrezzato con filtri, dunque non sono riuscito a togliere l'alone attorno alla luna, tuttavia dimmi se il risultato ti aggrada.

http://img45.exs.cx/img45/4276/moon5.th.jpg (http://img45.exs.cx/my.php?loc=img45&image=moon5.jpg)


p.s.
l'immagine postate è un crop però mi sembra che il dettaglio ottenuto sia comunque degno. :birra:

Alceo
30-10-2004, 20.41.17
Originally posted by Mach 1

l'immagine postate è un crop però mi sembra che il dettaglio ottenuto sia comunque degno. :birra:


:eek2:


Se solo Galileo avesse avuto una 10D.

hackboyz
30-10-2004, 20.58.38
Grande Mach (e grande Eos10D :D ) :clap:

BelliZZima foto ;)

Dalmo
31-10-2004, 09.27.39
Mio padre ieri si è preso una Konica Minolta X50 o qualcosa di simile, ora va a comprare la secure digital da 256 perchè quella da 16 è troppo piccola, comunque a parte questo te la consiglio, è una macchinetta stupenda, piccolissima, facile da usare e con una risoluzione da 5megapixel e con un peso ridicolo. :rulez:

Raziel7
31-10-2004, 10.15.04
Orco Zio che foto. Completi Mach e complimenti Eos10D.

Raziel7
31-10-2004, 10.51.21
Ecco alcuni scatti fatti con la Eos20D, 5mb ognuno
http://web.canon.jp/Imaging/eos20d/downloads/sports.jpg
http://web.canon.jp/Imaging/eos20d/downloads/portrait1.jpg
http://web.canon.jp/Imaging/eos20d/downloads/portrait2.jpg
http://web.canon.jp/Imaging/eos20d/downloads/portrait3.jpg
http://web.canon.jp/Imaging/eos20d/downloads/landscape1.jpg
http://web.canon.jp/Imaging/eos20d/downloads/landscape2.jpg

Le ultime due caldamente consigliate.

MACH SVUOTA I PM!

Mach, quanto ti dura la batteria?

Mach 1
31-10-2004, 12.12.21
Originally posted by Raziel7
MACH SVUOTA I PM!

Mach, quanto ti dura la batteria?

non è colpa mia, non ci sta niente in ste caselle e nemmeno ti avvertono quando son piene :dentone:

la batteria non saprei, ce l'ho da una settimana e più che altro la macchina per ora l'ho usata per fare prove quindi magari la accendo un giorno faccio una trentina di scatti, poi la spengo, la riaccendo, le riguardo e via dicendo. Dovrei aspettare la prima giornata in cui mi capiti di usarla fuori casa da mattina a sera per stabilirne esattamente la durata. comunque sembra essere abbastanza longeva.

follettomalefico
31-10-2004, 17.56.05
Originally posted by Raziel7
Cazzo le fa bene ;)
Ecco cosa mi aspettavo da una A70. :.:

...ma tu sei fuori come un melone eh :D

Vuoi spendere 300 euro e avere una macchina che scatti quanto una che ne costa 1500 (o giù di lì)... a quella distanza poi?


~


Cmq, il discorso è esattamente quello fatto da Mach 1. Per una stampa in formato fotografico standard in qualità ottima ti servono almeno 3.2Mpixel.

Il resto... lo deve fare la macchina. Io cmq non prenderei nulla che non sia Canon o Nikon, in quella categoria di prezzo. ;)

Raziel7
31-10-2004, 18.02.32
Originally posted by follettomalefico
:.:

...ma tu sei fuori come un melone eh :D

Vuoi spendere 300 euro e avere una macchina che scatti quanto una che ne costa 1500 (o giù di lì)... a quella distanza poi?

No, non sono così fuori di melone, ma una maggiore nitidezza dell' immagine a 3.2mpxl si. Viste le foto con la 20d che hanno una nitidezza incredibile anche a quella grandezza, mi aspettavo da una macchina da 300€ un minimo di dettaglio a 1600x1200. Uno schifo unico.

follettomalefico
31-10-2004, 18.07.51
Scusa, ora dimmi una cosa: chiedimi di fare uno scatto qualunque e te lo farò con la mia. Poi valuterai se sei tu che sbagli qualcosa, se è la macchina non all'altezza delle tue aspettative e/o se ti aspetti troppo.

Visto che, a quanto pare, neppure la mia gallery su deviantArt ti convince del contrario. :)

Mach 1
31-10-2004, 18.17.50
tra l'altro persone più pratiche mi hanno detto che quell'alone che si vede intorno alla luna e che "sporca" un po' l'intera foto potrebbe essere imputabile non tanto alla lente quanto alla forte umidità presente nel momento dello scatto ( visto il tempo di questi giorni potrebbe essere stato benissimo quello il problema ) e dunque dovrebbe essere possibile ottenere foto ben più nitide in situazioni ambientali migliori. dunque dovrò ormai aspettare la bella stagione o un inverno particolarmente propizio per scattare una foto che mi privi di questo dubbio.

comunque, giusto per curiosità, ecco la foto originale non croppata della luna. questa è la foto jpg come l'ha scattata la macchina, non ho dovuto ridimensionarla o comprimerla ulteriormente perchè il fondo nero ha permesso di ridurre al minimo i dati impacchettati nell'immagine jpg e stare al disotto del limite consentito da imageshack ( che consiglio a tutti al posto di quella carognata di altervista :) ) .

http://img51.exs.cx/img51/3377/IMG_0058.th.jpg (http://img51.exs.cx/my.php?loc=img51&image=IMG_0058.jpg)

morettina
31-10-2004, 19.16.03
Originally posted by Mach 1
per la precisione, intendo 500 mm equivalenti. l'obiettivo è un canon 75-300 4.5 5.6 USM ( uno dei più economici, costa sui 200 euro ), dunque esteso a 300mm diviene, per via del fov della macchina, un 500mm equivalenti. etc etc.

è una buona lente, la usano in molti. ci penserò sicuramente.

io ho preso l'altro giorno un 50 mm canon (che diventa di fatto un 80) con apertura massima 1.8. un gioiellino, è una lente nitidissima e molto luminosa, ottima per ritratti ma buona anche per paesaggi (l'apertura minima è 22). e costa 124 euro nuova.
per ora ho fatto solo qualche
prova (http://xoomer.virgilio.it/mari.pisano/116_1608_JFR.JPG)


p.s. magnifica la foto della luna! :D

Mach 1
31-10-2004, 19.59.56
il 50 mm me l'hanno consigliato tutti come un must have. Una delle lenti più economiche in circolazione eppure contemporaneamente una delle più luminose.

invece per quanto riguarda il 300 mm prova a guardare in giro per il sigma 70-300 apo macro super II. me lo avevano consigliato in molti, dicevano tutti che era una buona lente e costa anche meno della canon. Inoltre consente di realizzare quasi delle macro, con rapporto 1:2 nel campo di lunghezza dai 200 ai 300 ( in pratica mi pare che con quell'obiettivo riesci a mettere a fuoco a partire da 90cm se utilizzato in modalità macro, mentre con il mio la distanza minima di messa a fuoco è un metro e mezzo ).

morettina
01-11-2004, 19.28.15
Originally posted by Mach 1
il 50 mm me l'hanno consigliato tutti come un must have. Una delle lenti più economiche in circolazione eppure contemporaneamente una delle più luminose.

invece per quanto riguarda il 300 mm prova a guardare in giro per il sigma 70-300 apo macro super II. me lo avevano consigliato in molti, dicevano tutti che era una buona lente e costa anche meno della canon. Inoltre consente di realizzare quasi delle macro, con rapporto 1:2 nel campo di lunghezza dai 200 ai 300 ( in pratica mi pare che con quell'obiettivo riesci a mettere a fuoco a partire da 90cm se utilizzato in modalità macro, mentre con il mio la distanza minima di messa a fuoco è un metro e mezzo ).

grazie, magari comincerò a dare uno sguardo su ebay e a tempo debito prenderò qualcosa :)

J&B
02-11-2004, 09.12.37
Grazie a tutti, ho potuto riconnetermi solo stamattina. :D

Avete fugato molti dubbi e risposto a molti quesiti, anche se qualcuno (Mach..... :asd: ) mi ha fatto andare il cervello in pappa. :p

Domani pomeriggio procederò all'acquisto.
A questo punto potrebbe essere una Nikon da 4.0 megapixel che costava sui 290 euri. Non ricordo il modello....

Cmq, deciderò là per là.

P.s. Mach, gran belle foto. ;) La luna.... :sbav

Raziel7
02-11-2004, 11.17.36
La Coolpix?!
Comunque io l' ho detto che Mach è da trucidare, dice cose giuste, ma non tutte le persone hanno bisogno di un consiglio su una reflex :D

onigate
02-11-2004, 14.17.21
Originally posted by djnat
foto come queste: 2 (http://www.deviantart.com/view/11697874/).

davvero notevole, sia la foto che la ragazza :clap:

J&B
04-11-2004, 10.48.28
Acquisto effettuato.
Ho deciso di fare una spesa al limite del budget, credo di aver preso una buona fotocamera, ma naturalmente dovrò prima testarla. :D

Eccola qua:

http://www.europe-nikon.com/uploads/njp/products/APFEurope/PPDD/Large350x260px/Coolpix4100/E4100_front_m.jpg

Coolpix 4100

Caratteristiche principali

1. Corpo compatto e leggero con impugnatura sagomata per offrire la migliore presa.
2. Elevata qualità d'immagine grazie ai 4.0 Megapixel effettivi ed all'obiettivo zoom Nikkor 3x ottico.
3. La memoria interna di 14.5MB permette di salvare in qualsiasi momento delle immagini ed una copia veloce alla scheda SD o viceversa.
4. I quindici modi Scene offrono una maggiore versatilità e facilità d'uso, comprese quattro modalità con Scene Assist che offrono un ausilio per una migliore composizione dell'inquadratura.
5. Nuova modalità Sleep per il risparmio di energia.
6. Batteria a lunga durata; Compatibile con un ampio range di dispositivi e caricabatterie.


Pagata 280 euri.

:birra:

Raziel7
04-11-2004, 11.31.01
La Coolpix mi piace due solo caratteristiche:
1 - E' più compatta della Canon
2 - E' più leggera
Anche se oggi devo scegliere un fotocamera sarei indeciso tra la Digital Ixus 500 e la A95.