PDA

Visualizza versione completa : TELEVISORE 16:9...voi vi trovate bene?



aquarius
22-10-2004, 12.28.01
qualcuno di voi possiede una tv 16:9?
vi trovate bene?

Io l'ho presa da poco (32 pollici) e sinceramente me pare na strunzata!!

le immagini delle trasmissioni tv sono tutte basse e tozze e se regoli l'immagine alzandola ti perdi parte di schermo con teste e piedi...

per quanto riguarda i film,togliendo le bande nere puoi goderti lo spettacolo a tutto schermo...però facendo così mi sembra che l'immagine perda un po in qualità:rolleyes:

booo

Alex64
22-10-2004, 12.56.31
Mi trovo benissimo ^^
Se ci facessero anche più videogiochi iin 16/9 mi troverei ancora meglio.
Imparate a mettere lo schermo in 4/3 quando vedete una trasmissione classica, e non zoomatela per farla entrare a tutto schermo. Ci sono le bande nere di lato? E chissenefrega :D
Lo schermo sarà un po' più piccolo quando sta in 4/3, ma vuoi mettere vedere i dvd in 16/9 :cool:

aquarius
22-10-2004, 13.07.11
scusa ma quando metto un dvd in 16/9 , le bande nere del film e le persone stile deformed rimangono ugualmente....fin quando non vado nelle impostazioni ed allargo lo schermo facendo sparire le bande nere e lasciando a tutto schermo il film.....però così facendo mi sembra che sgrani un pochetto l'immagine:rolleyes:

mah magari è solo una mia impressione:rolleyes:

Godran-sfa
22-10-2004, 13.13.40
Ci sono varie funzioni di un Televisore per adattare le immagini. Il mio lo fa automaticamente... seleziona la modalità migliore per vedere ciò che hai scelto... poi ho la possibilità di fare lo zoom in basso per vedere i titoli inferiori... in pratica si tratta solo di fare un pò di pratica.

Cioè io ho almeno 10 possibilità di visualizzazione diversa oltra a 16:9 e 4/3 (superimmagine, schermo largo, zoom titoli, zoom 16:9, zoom 4/3 e così via). Più ci sono le freccine per muovere lo schermo nel caso qualcosa non entrasse o fosse nascosta :)

Insomma dipende dal televisore... quindi... ti consiglio di prendere la guida e studiare che sicuramente trombi qualche funzione :book:

Alceo
22-10-2004, 13.19.36
Il 16:9 è fatto per i film, non per la televisione classica 4:3. Non c'è nulla di strano che tu non possa usare tutto lo schermo per la televisione standard.

Un 16:9 (1.78:1) non è esattamente la misura dei film trasmessi in theater (1.85:1), né tanto meno cinemascope ( 2.39:1). E' normale quindi che con molti film ti restino delle bande nere se non zoomi.

aquarius
22-10-2004, 13.22.32
comunque prima di prendere una tv 16/9 pensavo che inserendo un dvd nel lettore,automaticamente questi inviasse il segale in 16/9 alla tv senza fare null'altro.
Invece devo sistemare i il televisore allaragndo l'immagine per far sparire le bande nere.....ho letto il manule e c'è una funzione automatica che però non mi sembra che funzioni...non cambia mai nulla,sia che vedo una trasmissione che se vedo un film:rolleyes:

non è che devo impostare il lettore dvd in modo tale da fargli buttare fuori il segnale in 16/9?

Alceo
22-10-2004, 13.29.38
aquarius forse non ti è chiaro che puoi avere un DVD con l'immagine in 4:3, 16:9, theater, cinemascope (e altre ancora se prendi film prima degli anni 70 o ancora film degli anni 50).
Al limite puoi trovare nello stesso dvd l'immagine in più formati, guarda sulla scatola del dvd.

Poi l'immagine può essere manipolata dallo schermo, con eventuali distorsioni o perdite, ma parti sempre con i tuoi ragionamenti dal formato presente sul dvd.

Alex64
22-10-2004, 13.29.46
In teoria dovrebbe essere come dici, da me a volte lo fa a volte no.
Tu comunque non devi zoomare niente, e tantonemno non devi adattare. Assicurati di aver impostato su 16/9 il lettore DVD e dal telecomando del tv non devi fare altro che mettere "16/9" ("Wide" sui panasonic), niente cose strane tipo "smart", "zoom" e cazzatelle varie. Non è detto che tutti i film in 16/9 si vedano pienamente a tutto schermo, alcuni (la maggior parte credo) potrebbero avere due piccole bande sopra e sotto.

Quando zoommi perdi per forza di cose definizione ^^

aquarius
22-10-2004, 13.35.38
grazie mille per i consigli,proverò a fare come dici alex;)

aquarius
22-10-2004, 13.51.29
ho trovato il sistema grazie a voi:D

dovevo semplicemente impostare il lettore dvd sul seganle in uscita widescreen...invece prima era impostato su 4/3 letter box:p

infatti adesso ho inserito il film spiderman e senza toccare nulla nella tv l'immagine era prefetta a 16/9 senza sgranare e senza problemi di altro tipo:D

grazie a tutti,se venite a lecco vi offro una birretta:birra:

Alukard84
22-10-2004, 20.39.05
Originally posted by aquarius
qualcuno di voi possiede una tv 16:9?
vi trovate bene?

Io l'ho presa da poco (32 pollici) e sinceramente me pare na strunzata!!

le immagini delle trasmissioni tv sono tutte basse e tozze e se regoli l'immagine alzandola ti perdi parte di schermo con teste e piedi...

per quanto riguarda i film,togliendo le bande nere puoi goderti lo spettacolo a tutto schermo...però facendo così mi sembra che l'immagine perda un po in qualità:rolleyes:

booo

A me non hanno mai fatto impazzire...le immagini si vedono più schiacciate! E poi cmq sia il prezzo mi pare un pò troppo elevato per i miei gusti!

fppiccolo
23-10-2004, 11.02.05
bhè che volete?
le img si vedono schiacciate perchè è un 16:9 no?
ma dopo un pò vi abituate...d'altronde ora io non riesco più a sopportare il vecchio formato!

Berek
25-10-2004, 12.15.06
Sono quattro anni che ho un tv 16:9 e mi ci trovo benissimo.

Thor
25-10-2004, 14.20.04
Originally posted by fppiccolo
bhè che volete?
le img si vedono schiacciate perchè è un 16:9 no?
ma dopo un pò vi abituate...d'altronde ora io non riesco più a sopportare il vecchio formato!



Quoto


16:9 :rulez:

Berek
25-10-2004, 15.13.17
Originally posted by fppiccolo
le img si vedono schiacciate perchè è un 16:9 no?

A parte che non è obbligatorio guardare per forza i programmi o i film in formato 16:9, tutto i televisori in tale standard presentano sia la visione in 4:3 con le bande laterali sia la visione zoomata. Uno poi fa come preferisce...

aquarius
25-10-2004, 21.55.43
infatti,adesso mi vedo i programmi normali in 4/3 e i film in 16/9

ho notato per con grande disappunto che ora la maggior parte dei film esce con un formato 2:35 anmorfico ...cioè che anche avendo una tv 16/9 non riesci ugulamente a goderti lo spettacolo a tutto schermo ma ti compaiono delle sottili bande nere....
invece film (tipo il primo spiderman) che hanno un formato 1:85 anamorfico ti permottono di vedere il film a tutto schermo!!

Ora non capisco perchè non li facciano tutti in questo standard:rolleyes:

grifis
26-10-2004, 13.36.01
I programmi visti con 16:9 fanno apparire i culi di ballerine come il sedere di rosi bindi. Quando metto 4:3 ci sono quelle bande laterali verticali che odio. Ma un'opzione 16:12 no? Almeno è proporzionale alla 4:3, non si hanno le bande verticali e gli estimatori di culi saranno soddisfatti in ogni caso!


Ma in finale sticazzi, manco la guardo la TV.:D

Alceo
26-10-2004, 13.59.29
Originally posted by grifis
Ma un'opzione 16:12 no? Almeno è proporzionale alla 4:3, non si hanno le bande verticali e gli estimatori di culi saranno soddisfatti in ogni caso!



:mumble:

Ma 16:9 è uguale a 4:3. Mica più grandi sono i numeri più grande è lo schermo.

J&B
26-10-2004, 16.47.13
Io sul tv ho anche la posizione 14/9.

Perdo qualche millimetro sopra e sotto, ma l'immagine è più eqilibrata. :D

:birra:

grifis
26-10-2004, 16.56.05
Originally posted by Alceo
:mumble:

Ma 16:9 è uguale a 4:3. Mica più grandi sono i numeri più grande è lo schermo.

Come fa 16:9 ad essere uguale a 4:3? In 16:9 abbiamo un rapporto 1.7:1 mentre a 4:3 il rapporto è a 1.3:1. E guarda caso (:D) anche in 16/12 il rapporto è 1.3:1, quindi si vedrebbe più grande di 4:3 ma con le stesse proporzioni.

Alex64
26-10-2004, 16.58.18
Che spasso che siete :D
Continuate pure, che state facendo una confusione epocale :D

Alceo
26-10-2004, 18.10.20
Originally posted by grifis
Come fa 16:9 ad essere uguale a 4:3? In 16:9 abbiamo un rapporto 1.7:1 mentre a 4:3 il rapporto è a 1.3:1. E guarda caso (:D) anche in 16/12 il rapporto è 1.3:1, quindi si vedrebbe più grande di 4:3 ma con le stesse proporzioni.


Hai ragione scusa. :red:
Ora mi rimpasso le tabelline.


EDIT: No,mi correggo, ho scritto male, nel mio post precedente invece di 16:12 ho scritto 16:9.

Volevo scrivere


:mumble

Ma 16:12 è uguale a 4:3. Mica più grandi sono i numeri più grande è lo schermo.


16:12, 4:3, 8:6 sono esattamente lo stesso formato (1.3 unità di misura di lunghezza per 1 di altezza). Sono le proporzioni, non le dimensioni.
Non si vedrebbe più grande perche una televisione di 22 pollici di diagonale in 16:12 o 4:3 ha la stessa larghezza e altezza.


________________________


Avevo letto che 16:9 era un formato intermedio tra il 4:3 (originario dei film muti) della televisione e il formato cinemascope (2.39:1).


EDIT:


This (16:9) happens to be the geometric midpoint between silent movies and Cinemascope, so there's some logic to it. And it's also nearly identical to the theatrical standard 1.85:1 in which most feature films are shot.

Alceo
26-10-2004, 18.15.22
Originally posted by Alex64
Che spasso che siete :D
Continuate pure, che state facendo una confusione epocale :D

Spiegazione?

Alex64
26-10-2004, 19.18.44
perchè fate una confusione bestiale. Sembra che chi compri un 16/9 sia condannato a vedere tutto sproporzionato :)

Alceo
26-10-2004, 19.39.42
Originally posted by Alex64
perchè fate una confusione bestiale. Sembra che chi compri un 16/9 sia condannato a vedere tutto sproporzionato :)


Hai ragione, c'è stata all'inizio una certa confusione, ma poi mi sembra che tutti abbiano capito il problema.

Nel caso di visioni a 4/3 puoi usare solo una parte dello schermo o usare "pan e zoom".
E' ovvio che se vuoi usare tutto lo schermo (niente bande nere di cui si lamenta grifis) l'immagine ti viene sproporzionata.

Alceo
26-10-2004, 19.46.57
Originally posted by Alceo
Hai ragione, c'è stata all'inizio una certa confusione, ma poi mi sembra che tutti abbiano capito il problema.

Nel caso di visioni a 4/3 puoi usare solo una parte dello schermo o usare "pan e zoom".
E' ovvio che se vuoi usare tutto lo schermo (niente bande nere di cui si lamenta grifis) l'immagine ti viene sproporzionata.


Ho corretto il mio post precedente.

grifis
26-10-2004, 20.58.33
Già già hai ragione alceo, la grandezza non cambia. Ma per farti capire meglio quello che voglio dire, ti faccio un esempio:


ho uno schermo 16:9, che mi rappresenta l'immagine su video con risoluzione 1024*576 (una risoluzione sparata a caso ma con rapporto 16:9). Ora, questa televisione è anche in grado di visualizzare i 4:3, ma questo per forza riducendo la lunghezza, che diverrà 768, quindi avremo una 4:3 768*576. Quello che dico io è: perché non fare un televisore 4:3, con immagine 4:3 1024*768 e immagine 16:9 1024*576. Così non si perderebbe la qualità della 16:9 e si incrementerebbe quella del 4:3 (senza più vederlo più piccolo e con orribili bande nere verticali.

Alceo
26-10-2004, 21.54.20
Originally posted by grifis
Già già hai ragione alceo, la grandezza non cambia. Ma per farti capire meglio quello che voglio dire, ti faccio un esempio:


ho uno schermo 16:9, che mi rappresenta l'immagine su video con risoluzione 1024*576 (una risoluzione sparata a caso ma con rapporto 16:9). Ora, questa televisione è anche in grado di visualizzare i 4:3, ma questo per forza riducendo la lunghezza, che diverrà 768, quindi avremo una 4:3 768*576. Quello che dico io è: perché non fare un televisore 4:3, con immagine 4:3 1024*768 e immagine 16:9 1024*576. Così non si perderebbe la qualità della 16:9 e si incrementerebbe quella del 4:3 (senza più vederlo più piccolo e con orribili bande nere verticali.


Ho già preso te aspirine oggi causa mal di testa e tu stia facendo di tutto per aumentarlo. :D



4:3, con immagine 4:3 1024*768 e immagine 16:9 1024*576


Quindi le bande nere le avresti in alto e in basso nei film in 16:9, no?

Non credo si possa avere botte piena e moglie ubriaca.
Altrimenti sarebbe in vendita. :)

grifis
27-10-2004, 00.39.23
Originally posted by Alceo

Non credo si possa avere botte piena e moglie ubriaca.
Altrimenti sarebbe in vendita. :)

Doh, basta fare un televisore più alto!

Alex64
27-10-2004, 12.38.09
Originally posted by grifis
Già già hai ragione alceo, la grandezza non cambia. Ma per farti capire meglio quello che voglio dire, ti faccio un esempio:


ho uno schermo 16:9, che mi rappresenta l'immagine su video con risoluzione 1024*576 (una risoluzione sparata a caso ma con rapporto 16:9). Ora, questa televisione è anche in grado di visualizzare i 4:3, ma questo per forza riducendo la lunghezza, che diverrà 768, quindi avremo una 4:3 768*576. Quello che dico io è: perché non fare un televisore 4:3, con immagine 4:3 1024*768 e immagine 16:9 1024*576. Così non si perderebbe la qualità della 16:9 e si incrementerebbe quella del 4:3 (senza più vederlo più piccolo e con orribili bande nere verticali.

Perchè se il massimo numero di linee orizzontali che si possono disegnare sono 576, dove le mettiamo le 192 che mancano per arrivare a 768? Attualmente vengono scartate, metà sopra e metà sotto...

grifis
27-10-2004, 13.21.00
Originally posted by Alex64
Perchè se il massimo numero di linee orizzontali che si possono disegnare sono 576, dove le mettiamo le 192 che mancano per arrivare a 768? Attualmente vengono scartate, metà sopra e metà sotto...


Appunto dico che i televisori invece di farli in 16:9 li dovrebbero fare in 4:3 (o più "comprensibilmente" in 16:12:D ).

Alex64
27-10-2004, 13.32.17
ci rinuncio...

grifis
27-10-2004, 15.10.12
Originally posted by Alex64
ci rinuncio...

Te faccio i disegnini come i bambini:

Questo è il televisore che ha l'autore dello starter topic:

16:9

http://www.raminkia.altervista.org/1.jpg

4:3

http://www.raminkia.altervista.org/2.jpg



Questo invece è il televisore che secondo me sarebbe meglio:


16:9

http://www.raminkia.altervista.org/3.jpg


4:3

http://www.raminkia.altervista.org/4.jpg



Come vedi, la grandezza e la qualità del 16:9 è la stessa in tutti e due i casi mentre quella del 4:3 nel 2° è migliore. Semplicemente facendo un televisore più alto, tutto qui.

Alex64
27-10-2004, 16.15.06
Ma tu hai disegnato un televisore 4/3...
Un 4/3 impostato in 16/9... esistono da una vita...

(non so se l'hai capito, ma qui non sono io quello che ha bisogno dei disegnini :D)

grifis
27-10-2004, 16.49.16
Originally posted by Alex64
Ma tu hai disegnato un televisore 4/3...
Un 4/3 impostato in 16/9... esistono da una vita...

(non so se l'hai capito, ma qui non sono io quello che ha bisogno dei disegnini :D)

Allora quando qui mi hai risposto:


"Perchè se il massimo numero di linee orizzontali che si possono disegnare sono 576, dove le mettiamo le 192 che mancano per arrivare a 768? Attualmente vengono scartate, metà sopra e metà sotto..."


Non avevi capito un cazzo di quello che avevo detto?:D


Va be' in finale sticazzi.:asd::D

Alceo
27-10-2004, 16.50.13
grifis quello che hai disegnato nel secondo caso è un televisore in 4:3 più grande del primo caso (diagonale).

Quindi ti ci sta l'immagine in 16:9 (con le bande nere come si era detto) e un 4:3 più grande (perché hai una digonale maggiore non perché è in 16:12 :) ).

Quindi per riassumere il tuo consiglio (che mi pare sensato) è: non prendere un 16:9 ma un 4:3 con diagonale più grande. (giusto?)

grifis
27-10-2004, 16.51.33
Originally posted by Alceo
grifis quello che hai disegnato nel secondo caso è un televisore in 4:3 più grande del primo caso (diagonale).

Quindi ti ci sta l'immagine in 16:9 (con le bande nere come si era detto) e un 4:3 più grande (perché hai una digonale maggiore non perché è in 16:12 :) ).

Quindi per riassumere il tuo consiglio (che mi pare sensato) è: non prendere un 16:9 ma un 4:3 con diagonale più grande. (giusto?)


GRANDE!!!! UNO CHE MI HA CAPITO!

Alceo
27-10-2004, 16.53.06
Originally posted by grifis
GRANDE!!!! UNO CHE MI HA CAPITO!


:asd:
E potevi dirlo prima allora.


E per fortuna che qui si parla di cinema, ora ci bannano a tutti.

:birra:

Alex64
27-10-2004, 19.06.06
Praticamente dovevi dire invece di prendere un 32" 16/9 prendete un 36" 4/3 e vivete tranquilli? :D
Mi sembra più facile come l'ho esposto io eh :p