PDA

Visualizza versione completa : Spazzino - AGOSTO



Spinoza
10-08-2004, 20.09.26
CONTACT

Credo che questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=36604), appena inserito, sia da spostare nei non-errori: una curiosità, più che un blooper vero e proprio

astromat
11-08-2004, 18.06.46
Qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=22670) cosa significa dare del "lui"?

selidori
11-08-2004, 21.38.05
Originally posted by Spinoza
CONTACT

Credo che questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=36604), appena inserito, sia da spostare nei non-errori: una curiosità, più che un blooper vero e proprio Volevo comunque porre all'attenzione del forum questo contributo... è sicuramente curioso e particolare e secondo me è un errore... il problema è che non è del film ma di quello che ci ruota attorno... come considerarli? e pubblicarli contributi come questi?

cromabianca
11-08-2004, 23.02.31
Secondo me, semplicemente tra i non errori...

Seli, quando ti trovi, mi dai un'occhiata qui (http://forums.multiplayer.it/showthread.php?s=&postid=2838656#post2838656) ?

selidori
12-08-2004, 00.03.21
Originally posted by cromabianca
Seli, quando ti trovi, mi dai un'occhiata qui (http://forums.multiplayer.it/showthread.php?s=&postid=2838656#post2838656) ? [/B] Non so a quale ti riferisci, se al ripescaggio del vecchio astronauta o al matrimonio di un minorenne, ma entambi sono stati rimossi da qualche giorno almeno...

cromabianca
12-08-2004, 14.15.59
Originally posted by selidori
Non so a quale ti riferisci, se al ripescaggio del vecchio astronauta o al matrimonio di un minorenne, ma entambi sono stati rimossi da qualche giorno almeno...

Sì, scusa... pensavo che il topic di luglio fosse scivolato via e non te ne fossi accorto... :p

Spinoza
12-08-2004, 16.22.33
Originally posted by selidori
Volevo comunque porre all'attenzione del forum questo contributo... è sicuramente curioso e particolare e secondo me è un errore... il problema è che non è del film ma di quello che ci ruota attorno... come considerarli? e pubblicarli contributi come questi?

non credo che sia blooper per il semplice fatto che vedendo il film non c'è nulla di sbagliato... sono due significati allegorici diversi che danno il regista e il responsabile degli effetti speciali... io lo metterei semplicemente nella sezione "curiosità".

morettina
12-08-2004, 17.14.14
Originally posted by Spinoza
non credo che sia blooper per il semplice fatto che vedendo il film non c'è nulla di sbagliato... sono due significati allegorici diversi che danno il regista e il responsabile degli effetti speciali... io lo metterei semplicemente nella sezione "curiosità".

anche secondo me non è un errore, o meglio è un'incongruenza del commento ma non del film. sarei propensa a inserirlo fra le curiosità... :sisi:

Spinoza
15-08-2004, 18.38.28
Questo finale (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=29364), attribuito al film Tototruffa 62, in realtà è il finale di un altro film, cioè Totò Peppino e la malafemmina.

Spinoza
15-08-2004, 18.49.20
E questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=31336) che errore sarebbe? Molti americani cenano circa alle 6 di pomeriggio, quindi è plausibilissimo che non sia ancora il tramonto quando la zia dice che è ora di cena.

enzct
15-08-2004, 23.58.39
50 volte il primo bacio... (che film carino :p)

questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=35067) non è vero.
non si vede "benissimo" ma si vede la bocca di lei, di profilo, che è spalancata che fa un urlo...



questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=35125) è più da "correggere" che da eliminare... henry sta facendo una ecografia non una mammografia ;)


ed infine questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=35090) ... chiedo a chi ha visto il film l'ha visto... ma... durante tutto il film, ogni volta che Ula parla del morso di squalo tutti lo "prendono in giro"... cioè, alla fine sembra più una balla raccontata dal "fumato" ula che una cosa vera...

e questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=35459) ... mah... io ho rivisto la scena più volte! e a parte quando la ferita è coperta dalla camicia, poi si vede sempre!

Spinoza
17-08-2004, 09.53.15
Questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=36773) è già presente: eccolo qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=34347).

Spinoza
17-08-2004, 10.07.05
Obiettivamente credo che questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=31031) non sia un errore. Il cordless funziona anche quando staccano la corrente, perché funziona a pile. Inoltre può telefonare, perché la linea elettrica telefonica è separata da quell a normale. E' per questo che si riesce a telefonare da telefono fisso anche quando manca la corrente elettrica: l'elettricità per far funzionare il telefono viaggia attraverso il doppino telefonico.

_Fred_
17-08-2004, 13.22.26
Originally posted by Spinoza
Obiettivamente credo che questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=31031) non sia un errore. Il cordless funziona anche quando staccano la corrente, perché funziona a pile. Inoltre può telefonare, perché la linea elettrica telefonica è separata da quell a normale. E' per questo che si riesce a telefonare da telefono fisso anche quando manca la corrente elettrica: l'elettricità per far funzionare il telefono viaggia attraverso il doppino telefonico.


Non è sempre vero però, ad esempio a casa ho il cordles, ma se la corrente salta non funziona (anche se va a pile) poichè la base del telefono (la ricevente) che manda il segnale all'apparecchio è attaccata alla corrente.
Nel mio caso funziona cos'ì non so se altri tipi di cordless funzionino diversamente

selidori
17-08-2004, 15.05.31
Originally posted by _Fred_
Non è sempre vero però, ad esempio a casa ho il cordles, ma se la corrente salta non funziona (anche se va a pile) poichè la base del telefono (la ricevente) che manda il segnale all'apparecchio è attaccata alla corrente.
Nel mio caso funziona cos'ì non so se altri tipi di cordless funzionino diversamente Tutto esatto ma siccome non possiamo sapere come funziona il cordless del film dobbiamo presumere che vada anche senza corrente.
A me non solo va il cordless senza corrente ma persino la segreteria telefonica (digitale non a cassette) nel senso che comunque annuncia e raccoglie i messaggi ma non riesce a riprodurli poichè la limitata corrente della telecom non gli permette questa funzione.
Dunque, per concludere, l'errore l'ho rimosso poichè esistono effettivamente apparecchi che funzionano senza 220v.

Spinoza
18-08-2004, 12.44.23
Ho appena visto questo film, e devo dire che questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=36653) non è un errore. Il fiume Harlem esiste veramente, e si trova a Nord dell'isola di Manhattan, separandola dal Bronx. Il fiume Hudson invece si trova ad Ovest. L'East River si trova, ovviamente, ad Est, e separa Manhattan da Queens e Brooklin, quindi anche la dicitura "linea costiera di Brooklin" è corretta.

L'unico errore passabile è quello che in italiano viene detto Jersey invece che New Jersey, il resto ritengo sia da togliere

Spinoza
19-08-2004, 15.24.41
Ritengo che questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=36825) sia da togliere. La rivoluzione messicana è del 1910, quindi è possibilissimo che si utilizzassero armi italiane: si pensi che la fabbrica d'armi Beretta è stata creata nel 1526!

Spinoza
19-08-2004, 20.53.44
Per stessa ammissione del segnalatore, Bob Simbel, questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=21934) è stato preso da imdb, quindi andrebbe per correttezza reso anonimo.

_PoisoN_
20-08-2004, 16.00.28
Originally posted by Spinoza
Per stessa ammissione del segnalatore, Bob Simbel, questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=21934) è stato preso da imdb, quindi andrebbe per correttezza reso anonimo.
AZZ! proprio spudorato, e questo mi fa sorgere un dubbio.

Ma sul sito è chiaro a tutti o almeno è detto in maniera chiara come bisogna comportarsi con gli errori presi da altri siti? sperem. eh eh!

Bye Poison!

Spinoza
22-08-2004, 00.27.21
Io credo che questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=7950) sia ampiamente cancellabile: è possibilissimo per un figlio avere un accento diverso da quello dei genitori.

_Zio_
23-08-2004, 10.10.33
L'errore 30659 nel film In America è da cancellare. Cosa ne sappiamo noi se quell'antenna puntata in quel modo riesce a captare qualche segnale o no?

Spinoza
23-08-2004, 13.27.41
Non so se devo scriverlo qui o nel topic di ortografia, comunque volevo proporre questa correzione: in questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=36910) che ho recentemente inserito mi sono dimenticato di scrivere che mi sto riferendo alla versione originale del film (ormai col DVD vedo solo quella...)

Spinoza
23-08-2004, 14.31.39
Questa curiosità (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=26288) c'è già: eccola qui (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=25433)

Spinoza
23-08-2004, 17.32.10
Ho appena ri-visto questo film e penso sia ora di fare un po' di pulizia:

- questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=9995) è falso: il braccio di Ironside è amputato sempre SOTTO il gomito;

- quest'altro errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=26701) pure è falso. Innanzitutto il pianeta in primo piano non è Marte ma Giove, e poi l'altro pianeta non è troppo vicino a Giove poiché non è un pianeta ma un satellite, e la rappresentazione data nel film è plausibile.

- questa curiosità (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=26288) è falsa: Klendathu è il nome del pianeta degli insetti già nel romanzo di Robert Heinlein, scritto nel 1959. Inoltre, Orson Welles non ha mai fatto alcun film dal nome "Attacco alla Terra", né simili.

Spinoza
23-08-2004, 22.52.57
Indiana Jones e l'ultima crociata

Ritengo che questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=36531) sia da togliere: non mi pare blooper il fatto che non si vedano mai forze dell'ordine, è una scelta registica.

Indiana Jones e il tempio maledetto

Questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=34872) lo dice già quest'altro (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=34314)

I predatori dell'arca perduta

Mi sembrava di averlo già segnato in passato, ma questa curiosità (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=19467) è falsa: l'attore che impersona l'arabo spaccone non è Kabir Bedi, ma uno stuntman di nome Terry Richards

EDT: aggiunto il tempio maledetto

Spinoza
23-08-2004, 23.50.35
Quanto lavoro!!!

Allora:

- questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=28599) è da togliere, in quanto nella scena della foto si vede benissimo che l'orologio non è ancora stato piazzato in cima alla torre ma si trova a terra: è quindi corretto che quando Marty consulta l'orologio prima dello shootout con CanePazzo questo si trovi a terra;

- questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=29698) è da togliere: gli 1,21 gigowatt sono forniti dal generatore nucleare che va a spazzatura che Doc aveva installato nel futuro e che NON si era danneggiato;

- questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=31199) è da togliere. Doc è un inventore, e in quanto tale può essersi costruito da solo i componenti necessari per costruire il treno temporale (tanto più che ci impiega molto tempo: i suoi figli infatti sono già discretamente grandi quando torna dal passato).

Spinoza
25-08-2004, 10.14.39
ninetails2000 si chiede in questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=28599) come mai in questo film, seguito di Starship Troopers, il capitano di Carmen è vivo e vegeto. Semplice: in Starship Troopers il capitano mica muore. Rimane vivo nel primo, e quindi è plausibile che lo sia nel secondo.

selidori
25-08-2004, 11.03.31
Originally posted by Spinoza
Ritengo che questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=36825) sia da togliere. La rivoluzione messicana è del 1910, quindi è possibilissimo che si utilizzassero armi italiane: si pensi che la fabbrica d'armi Beretta è stata creata nel 1526! Presumo la contestazione sia per la dizione troppo consumistica e corretta di MADE IN ITALY che penso pure io non si usasse nel 1910, e rende pure piuttosto GIOCATTOLOSO l'arma (è solo una mia ipotesi, non so assolutamente se sulle armi si scrive tale frase e se lo si scriveva già dal 1910).

[Edit aggiuntivo] Per l'antenna segnalata da ZIO in LA CASA DI OMBRE E NEBBIE: le antenne televisive sono direttive, cioè ricevono e raccolgono i segnali nella direzione solo dove sono puntate ed anzi dovrebbero essere schermate per quelle che non provengono da detta direzione. Ergo, un'antenna puntata in mare non ha senso.

selidori
25-08-2004, 11.33.22
Fatto tutto!

Grazie a Spinoza per l'incredibile lavoro!

Spinoza
25-08-2004, 16.09.17
Originally posted by selidori
Presumo la contestazione sia per la dizione troppo consumistica e corretta di MADE IN ITALY che penso pure io non si usasse nel 1910, e rende pure piuttosto GIOCATTOLOSO l'arma (è solo una mia ipotesi, non so assolutamente se sulle armi si scrive tale frase e se lo si scriveva già dal 1910).


E' vero, non ci avevo pensato. Concordo sul lasciare l'errore, allora!


Fatto tutto!

Grazie a Spinoza per l'incredibile lavoro!

:approved

Spinoza
26-08-2004, 12.18.06
A proposito di errori sulla scritta "made in italy", ritengo che questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=21459) non sia in errore: la dicitura "made in America" è di uso corrente anche in italiano, quindi non vedo perché avrebbero dovuto tradurla.

Spinoza
26-08-2004, 12.43.54
Questo cameo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=13292) andrebbe tolto, in quanto documentato dai titoli di coda, come anche ammette il segnalatore.

Spinoza
27-08-2004, 12.50.05
Selidori, lo segnalo qui anche se non è uno spazzino vero e proprio, visto che l'errore è tuo lo segnalo per avere lumi: questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=6905), il fatto che il robot interpretato da Yul Brynner beva tranquillamente liquidi, non potrebbe essere interpretato come un segnale del malfunzionamento che avrà in seguito?

Spinoza
28-08-2004, 10.51.57
Vorrei segnalare un po' di errori nel database cast:

- ci sono due John Ford, che dovrebbero essere accorpati in uno: sono il 1018 (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=cast&id_cast=1018) e il 32293 (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=cast&id_cast=32293) ;

- l'attrice Portia de Rossi è creditata due volte con due nomi diversi: in uno è Portia de Rossi (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=cast&id_cast=6534), nell'altro è Portia De (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=cast&id_cast=35677) ;

- Louis de Funès è creditato con due nomi: come Louis de Funès (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=cast&id_cast=9186) e come Louis de (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=cast&id_cast=35709)

- Lou Diamond Phillips è creditato con due nomi: come Lou Diamond Phillips (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=cast&id_cast=4185) e come Lou Diamond (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=cast&id_cast=35726)


Inoltre, Selidori, questo errore (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=36963) l'ho smentito pochi post fa, è stato tolto (perché aveva un numero progressivo diverso) e ora è di nuovo sul sito. Confermo che sia da togliere.

Spinoza
29-08-2004, 12.18.41
Il regista sul sito è Kevin Costner. In realtà il regista è Kevin Reynolds (lo so che non sarebbe questa la sede, che dovrei usare il link sulla scheda e quindi la posta, ma questa correzione te l'ho mandata già diverso tempo fa...)

Spinoza
29-08-2004, 17.03.30
Per quel che riguarda il film inserito come "Quella strana occasione", sai Seli perché non trovi info? Perché il titolo è sbagliato: quello vero è al plurale, "Quelle strane occasioni".

selidori
29-08-2004, 17.35.51
Originally posted by Spinoza
Selidori, lo segnalo qui anche se non è uno spazzino vero e proprio, visto che l'errore è tuo lo segnalo per avere lumi: questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=6905), il fatto che il robot interpretato da Yul Brynner beva tranquillamente liquidi, non potrebbe essere interpretato come un segnale del malfunzionamento che avrà in seguito? Infatti io nell'errore cito che non possono bere liquidi, non non vogliano.
Non escludo che il malfunzionamento dell'intelligenza artificiale lo porti a bere liquidi, solo che questi dovrebbero cortocircuitare i circuiti interni e mandare fuori uso il robot (come infatti avviene alla bot-zella medievale).
Il fatto che lui FACCIA cio' che non puo' lo considero un errore perchè lui non ha conseguenze, non perchè lo fa.
E' come se in un film siccome un umano si crede un robot si pugnala al cuore e non muore solo perchè si crede un robot. Non è cosi' facile, anche se credi, non sei e continui invece ad avere un corpo che subisce conseguenze per quello che sei, non per quello che credi di essere.

Vabbè, troppo prolisso, ma il film pero' rimane stupendo... l'hai mai visto (http://www.fantafilm.it/Schede/1971/73-10.htm) ?

_Fred_
30-08-2004, 12.40.51
Originally posted by Spinoza
A proposito di errori sulla scritta "made in italy", ritengo che questo (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=21459) non sia in errore: la dicitura "made in America" è di uso corrente anche in italiano, quindi non vedo perché avrebbero dovuto tradurla.


L'errore non sta nella scritta, che non c'è, ma la pronuncia, infatti la ragazza di Caine dice "made in America" invece di dire prodotto in America; non credo sia di uso corrente pronunciare made in America; quindi credo che l'errore ci sia.

onigate
31-08-2004, 09.11.33
Rimini Rimini: in questo errore http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_errore=8660 si parla erroneamente di Barbara Bouchet invece che di Silva Koscina

Spinoza
31-08-2004, 12.33.48
Originally posted by _Fred_
L'errore non sta nella scritta, che non c'è, ma la pronuncia, infatti la ragazza di Caine dice "made in America" invece di dire prodotto in America; non credo sia di uso corrente pronunciare made in America; quindi credo che l'errore ci sia.

Su questo non sono d'accordo. Ovunque si dice perfino "made in Italy", quando allora andrebbe detto "fatto in Italia". Ormai "made in America" è una locuzione entrata pienamente nella lingua italiana, quindi sono convinto che dirlo non costituisce blooper.

Spinoza
31-08-2004, 12.35.42
Originally posted by selidori

[...]
Vabbè, troppo prolisso, ma il film pero' rimane stupendo... l'hai mai visto (http://www.fantafilm.it/Schede/1971/73-10.htm) ?

Si, l'ho visto almeno due o tre volte... è il classico film da domenica pomeriggio! Comunque mi piace molto, Yul Brynner che rifà il suo personaggio dei Magnifici Sette è straordinario! E Crichton è un regista sottovalutato...

selidori
31-08-2004, 12.38.48
Originally posted by Spinoza
Su questo non sono d'accordo. Ovunque si dice perfino "made in Italy", quando allora andrebbe detto "fatto in Italia". Ormai "made in America" è una locuzione entrata pienamente nella lingua italiana, quindi sono convinto che dirlo non costituisce blooper. Sono daccordo pure io.
Pur essendo una dizione sbagliata (il mAde in italy invece del MEID in italy) lo si dice sempre addirittura mi pare di averlo sentito in comizi elettorali televisivi ("difendere il made in italy" ecc).
Un po' come la famosa dizione errata di NAIK e NAIKY (NIKE) del film WHAT WOMEN WANT, secondo me la regola del GIUSTO O SBAGLIATO è come lo dice il popolo, il volgo, non come andrebbe detto (ricordiamoci che il film ricostruisce scene reali e deve dialogare come si dialoga nella realtà, non come si fa ad Oxford).

Ad ogni modo se non si ha una terza opinione qua non se ne esce piu'!

onigate
31-08-2004, 13.16.28
Originally posted by Spinoza
Si, l'ho visto almeno due o tre volte... è il classico film da domenica pomeriggio! Comunque mi piace molto, Yul Brynner che rifà il suo personaggio dei Magnifici Sette è straordinario! E Crichton è un regista sottovalutato...
l'ho visto pure io tanti anni fa e mi piacque tantissimo, sopratutto il finale non te lo dico TIE'.... FORZA NAPOLI asdasdasd
spero di riverderlo presto. Mi avvisate quando passerà la prossima volta in TV ? Grazie ;) :birra:

Spinoza
31-08-2004, 16.02.00
Originally posted by onigate
l'ho visto pure io tanti anni fa e mi piacque tantissimo, sopratutto il finale non te lo dico TIE'.... FORZA NAPOLI asdasdasd
spero di riverderlo presto. Mi avvisate quando passerà la prossima volta in TV ? Grazie ;) :birra:

Prenotati il servizio di www.film.tv.it ... tu inserisci il titolo del film e loro ti avvisano per mail il giorno prima della messa in onda... è utile!

_Fred_
31-08-2004, 18.33.53
Originally posted by Spinoza
Su questo non sono d'accordo. Ovunque si dice perfino "made in Italy", quando allora andrebbe detto "fatto in Italia". Ormai "made in America" è una locuzione entrata pienamente nella lingua italiana, quindi sono convinto che dirlo non costituisce blooper.


Pensandoci bene e rivedendo l'errore capisco che in effetti non c'è.

Questo mi fa sorgere un dubbio, se un film viene doppiato con un errore di pronuncia, (ad esempio un congiuntivo omesso ecc...) e a distanza di 15-20 anni l'errore di pronuncia entra nel modo di parlare della gente (come appunto i congiuntivi omessi), l'errore non è più valido perchè è entrato nel modo di parlare, oppure tiene fede il fatto che sia stato comesso in un film e in un epoca dove il cosidetto errore era ancora considerato come errore?
Come si comporta in questo caso la legge dei blooper?

selidori
31-08-2004, 18.58.20
Originally posted by Spinoza
Prenotati il servizio di www.film.tv.it ... tu inserisci il titolo del film e loro ti avvisano per mail il giorno prima della messa in onda... è utile! E sarà una prossima funzione di bloopers 2005... ma il vero problema sarà mantenere aggiornati i passaggi tv....

_Fred_
31-08-2004, 21.11.01
Ho commesso un piccolo errore, ho inserito di nuovo il film perchè quando ho scritto Starsky e Hutch nella ricerca non è venuto fuori niente, per cui l'ho inserito; poi ho avuto uno scrupolo e ho inserito solo Starsky e quindi è venuto fuori che il film era già stato inserito. Mi scuso ancora per l'errore.

_Fred_
31-08-2004, 21.47.42
N° 24443: Secondo me l’errore non c’è perché il ragazzo viene si salvato, ma da una persona che doveva essere morta.


N° 24443: E’ uguale al 24528, e in più viene notato con il tasto del rallentatore del videoregistatore.


N° 24604: Consentito dal tipo di film.


N° 24874: Un comportamento stupido non è un errore.


N° 25339: L’errore non c’è perché il futuro era stato cambiato quindi anche l’incidente poteva essere cambiato.


N° 34282: In realtà della ragazza si vedono solo i capelli uscire dal tettuccio e non la testa.

onigate
01-09-2004, 08.31.20
Originally posted by Spinoza
Prenotati il servizio di www.film.tv.it ... tu inserisci il titolo del film e loro ti avvisano per mail il giorno prima della messa in onda... è utile!
grazie ;) :birra:

[EDIT]
pensavo che il servizio funzionasse anche senza registrazione, poi ho letto questa frase sulla loro home page che mi ha fatto morire dal ridere :roll3:
"Per accedere al servizio di prenotazione ovviamente devi essere registrato e darci la tua e-mail, altrimenti come ti avvertiamo? " :D :D

e c'hanno pure ragione :sisi:

selidori
01-09-2004, 11.05.48
Originally posted by onigate
grazie ;) :birra:

[EDIT]
pensavo che il servizio funzionasse anche senza registrazione, poi ho letto questa frase sulla loro home page che mi ha fatto morire dal ridere :roll3:
"Per accedere al servizio di prenotazione ovviamente devi essere registrato e darci la tua e-mail, altrimenti come ti avvertiamo? " :D :D

e c'hanno pure ragione :sisi: Insomma... diciamo che nessuno fa niente per niente ecco perchè anche bloopers.it farà fare la cosa ai soli utenti iscritti....
Comunque quelli di filmtv.it non mi stanno simpaticissimi per tanti motivi e dico subito l'unico: pasticciano tutte le locandine con il loro logo immenso (e chi ha orecchie per intendere, intenda).

A dimostrazione che alcuni siti non richiedono per tale funziona la registrazione fissa ma gli basta una veloce mail da usarsi una volta, ecco il farinotti (http://www.mymovies.it/dizionario/recensione.asp?id=15321) (link IN TV) che supporta sempre gratuitamente anche l'SMS (questo io non lo farò...) e provato di prima persona funziona seriamente senza mai spammare (ma si sa che su internet oggi è così, domani cambiano il direttore del marketing e potrebbero rovinarti la casella di posta con chissà che).

Spinoza
01-09-2004, 13.33.43
E' vera la cosa delle locandine, credo che lo facciano per proteggere il copyright... :(

onigate
01-09-2004, 16.49.12
caxxeggiando nell'altro thread, ho notato che nel filmone Sapore di mare n° 1 (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=1853) manca l'attorone Massimo Ciavarro

selidori
02-09-2004, 10.59.37
Originally posted by onigate
caxxeggiando nell'altro thread, ho notato che nel filmone Sapore di mare n° 1 (http://www.bloopers.it/index.php?pagina=film&id_film=1853) manca l'attorone Massimo Ciavarro Ehm.... infatti non c'era neppure al cinema...

EDIT: dimenticavo, accorpato in uno Starsky e Hutch, grazie Fred.

onigate
02-09-2004, 12.16.14
Originally posted by selidori
Ehm.... infatti non c'era neppure al cinema...

come non detto, ignorami :ciaociao