PDA

Visualizza versione completa : Spazzino 5/12/2003



_Zio_
05-12-2003, 10.55.38
Gli errori 9833 e 9827 di Speed sono uguali e quindi uno dei due va eliminato.
Gli errori 9834 e 9825 idem come sopra e sempre in Speed.

onigate
05-12-2003, 13.22.04
sempre in Speed l'errore http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=9839 è smentito nel commento.

selidori
06-12-2003, 15.24.35
Grazie.

Ho ripulito

Daisymz
08-12-2003, 18.06.55
Di questo film esistono due schede distinte, con un errore a testa, questa (http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_film=3904) e quest'altra (http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_film=3887) .

Daisymz
08-12-2003, 18.29.39
Questo errore (http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=errori/commenta_errore&id_errore=26407) è stato smentito con una spiegazione precisa da costi.

selidori
08-12-2003, 20.33.06
Originally posted by Daisymz
Questo errore (http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=errori/commenta_errore&id_errore=26407) è stato smentito con una spiegazione precisa da costi. Vero. Ma la spiegazione ed i commenti sono cosi' interessanti che terrei pure l'errore... ed ora una PROPOSTONA: che ne dite se riattivo i bistrattati bollini??*


*= 'I Bollini' era un sistema di icone ROSSO/GIALLO/VERDE/GRIGIO che definivano un errore sicuro (verde), dubbioso (giallo), bufala (come questo, rosso), non controllato (grigio). Fu tolto dal sito dopo molte proteste riguardo alla loro effettiva utilità

Daisymz
08-12-2003, 21.11.52
Originally posted by selidori
Vero. Ma la spiegazione ed i commenti sono cosi' interessanti che terrei pure l'errore... ed ora una PROPOSTONA: che ne dite se riattivo i bistrattati bollini??*


*= 'I Bollini' era un sistema di icone ROSSO/GIALLO/VERDE/GRIGIO che definivano un errore sicuro (verde), dubbioso (giallo), bufala (come questo, rosso), non controllato (grigio). Fu tolto dal sito dopo molte proteste riguardo alla loro effettiva utilità

Me li ricordo i bollini, all'epoca conoscevo già il sito, anche se non lo visitavo con la frequenza attuale. :cool:
Io mi dichiaro pro-bollini fin da ora.
In effetti in un caso come quello di "The dreamers" permette di mantenere una curiosa particolarità del film, benchè non sia stata confermata come errore.
Una cosa su cui avevo qualche perplessità anche in passato erano gli errori con bollino grigio, più che altro perchè mi sembra di ricordare che ti basassi soprattutto sull'affidabilità e conoscenza (anzianità) del segnalatore e forse anche sull'esposizione più o meno convincente e accurata. Ecco, personalmente ricordo che in qualità di lettrice o semplicemente di neofita mi pareva una disparità poco carina: come una distinzione tra utenti di serie A e di serie B.
Soprattutto ora che esistono i commenti è più facile stimare la veridicità di un errore sulla base delle valutazioni provenienti da un largo numero di "teste" e questo fornisce un sostegno a te che non puoi di certo visionare tutti i film del DB.
Mi sorge una domanda: sarebbe eventualmente possibile escludere dal conteggio totale degli errori per film (ed anche dal conteggio generale) almeno i bollini rossi, pur mantenendoli visibili ed accessibili sul sito? Mi chiedo questo perchè ci si potrebbe attaccare a questa sottigliezza per accusare il sito di dichiarare un numero di errori artificiosamente elevato ma poco credibile per la presenza degli errori smentiti.
Non amando troppo il grigio, lascerei solo verde, giallo e rosso. In particolare secondo me i nuovi errori dovrebbero essere inseriti di default con bollino verde, lasciando che siano i commenti a smentirli (es. a partire da 2-3 generici=bollino giallo; commenti specifici, anche uno solo ma verificabile, come "The dreamers"=bollino rosso).
Ti lascio il divertimento di smontare le mie fantasie e di trovare le falle a livello di realizzazione pratica nei miei suggerimenti. :D

Anche se non è il topic adatto, volevo dirti che ho notato che gli aiutini ora si muovono: questo ha qualche impatto negativo sulla velocità di caricamento della pagina?

selidori
08-12-2003, 22.59.24
Daisymz, hai fatto una bella foto dei bollini ed hai detto tante cose interessanti:
Per un eventuale ritorno di essi si possono partire dai tuoi spunti per discussioni perchè ho imparato che le cose migliori vengono fuori raccogliendo un po' le idee di tutti.

Capisco che trovi la catalogazione degli utenti una cosa fastidiosa ma è anche matematicamente più facile che un utente passeggero non capisca bene a fondo cosa si intendo per bloopers e mandi cose discutibili, contro magari un utente che ci segue da anni e sa benissimo di cosa parliamo (ed allora me lo spieghi a me che ancora non ho le idee chiare).
I bollini comunque hanno avuto varie epoche 'default', nella più gloriosa e duratura erano verdi.

Non è un problema conteggiare gli errori escludendo i bollini rossi o quel che si vuole.
Anzi da qua a poco rifarò le statistiche escludendo i NON errori che ora come ora finiscono nei conteggi finali.

Per gli AIUTINI scorrevoli è semplicemente una scelta stilistica, non rallenta assolutamente la pagina al caricamento, su macchine vetuste (diciamo oltre 3 anni fa) potrebbe rallentare la visualizzazione.
Trovo questo metodo di presentazione antipatico e fastidioso poichè costringe a leggere ad una velocità stabilita, tuttavia viene consigliato da tutti come pratico e conveniene (anche in termini di spazio rubato alla pagina).
Bo, vediamo che ne pensate...

Daisymz
09-12-2003, 02.02.57
Originally posted by selidori
Daisymz, hai fatto una bella foto dei bollini ed hai detto tante cose interessanti:
Per un eventuale ritorno di essi si possono partire dai tuoi spunti per discussioni perchè ho imparato che le cose migliori vengono fuori raccogliendo un po' le idee di tutti.

Non avrai mica pensato che pretendessi di esaurire l'argomento con le mie uniche considerazioni, vero? :doubt:
Siccome hai lanciato la proposta ne ho approfittato per postare subito le mie impressioni, nulla più. :notooth:
Sono assolutamente convinta che dal confronto dialettico e dai contributi del maggior numero di persone si possano produrre le idee più valide.

Posso provare a motivare ulteriormente il mio piccolo disaccordo per i bollini grigi? :look: :angel2:
La presenza dei bollini grigi comporterà una maggiore mole di commenti da gestire e poi eventualmente da cancellare una volta che l'esistenza dell'errore è stata confermata, mentre ora è estremamente raro che si commenti un errore, a meno che non ci sia qualcosa che si vuole aggiungere o correggere, quando non addirittura smentire.
Per il resto preciso che io non ritengo in assoluto antipatica la "discriminazione" tra i contributi (capisco peraltro le tue motivazioni), ma che mi dava quella sensazione quando cominciavo a navigare per il sito. Ora non sarebbe più così perchè forse capisco un po' di più la filosofia del sito, ma temevo il rischio di un effetto respingente verso i neofiti. Ti ripeto, magari è un falso problema che non sarà mai più di nessun altro (e che comunque nel mio caso non mi ha fatto di certo desistere dal continuare a contribuire ;)), però mi sembrava giusto fartelo presente.

onigate
09-12-2003, 08.52.48
perfettamente d'accordo con i bollini chiquita :D :clap:

sotomay
10-12-2003, 09.52.34
gli errori http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=27244 e
http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=27254 sono uguali

l'errore http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=27327 è stato smentito dai commenti, così come l'errore http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=27930.

questo invece è mitico, da evidenziare:http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=27615
complimenti all'armaiolo che lo ha notato;)

onigate
10-12-2003, 10.13.19
volevo segnalare un blooper un po' deboluccio IMHO, solo che, stavolta, si tratta di uno di quei bloopers diventati famosi, dopo la performance radiofonica di ieri del Selidori e mi dispiace criticarlo proprio adesso :( Si tratta dell'errore del fango in faccia a George Clooney nel film Out of sight andato in onda ieri sera: si vede che del fango gli rimane sul viso, anche se meno di prima e non è vero che è lindo e pinto come appena uscito da sotto la doccia !!
Quello che, invece, secondo me è sbagliato e l'ho già segnalato come errore, è il fatto che per tutto il tempo i due sono illuminati dalla luce di cortesia presente in tutti i portabagagli delle macchine moderne, quando invece questa luce dovrebbe essere spenta quando il cofano è chiuso. E non si tratta della torcia che ha in mano Clooney perchè la luce rimane accesa anche quando lui spegne la torcia.

Secondo voi ? ;)

ildrugo
10-12-2003, 10.25.08
Originally posted by onigate
volevo segnalare un blooper un po' deboluccio IMHO, solo che, stavolta, si tratta di uno di quei bloopers diventati famosi, dopo la performance radiofonica di ieri del Selidori e mi dispiace criticarlo proprio adesso :( Si tratta dell'errore del fango in faccia a George Clooney nel film Out of sight andato in onda ieri sera: si vede che del fango gli rimane sul viso, anche se meno di prima e non è vero che è lindo e pinto come appena uscito da sotto la doccia !!
Quello che, invece, secondo me è sbagliato e l'ho già segnalato come errore, è il fatto che per tutto il tempo i due sono illuminati dalla luce di cortesia presente in tutti i portabagagli delle macchine moderne, quando invece questa luce dovrebbe essere spenta quando il cofano è chiuso. E non si tratta della torcia che ha in mano Clooney perchè la luce rimane accesa anche quando lui spegne la torcia.

Secondo voi ? ;)

ci ho fatto caso anch'io, pur se di sfuggita!!! Per me è blooper

the_World
10-12-2003, 11.50.57
Originally posted by selidori
Vero. Ma la spiegazione ed i commenti sono cosi' interessanti che terrei pure l'errore... ed ora una PROPOSTONA: che ne dite se riattivo i bistrattati bollini??* Ovviamente sono super-d'accordo! W i bollini!!! :birra: :D

selidori
10-12-2003, 20.50.00
Ok per i doppi e gli smentiti, ma http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=27327 è uno degli errori delle GOCCE SU CINEPRESE.

In passato se ne è discusso molto e non si è giunti alla conclusione se tenerli no.

Secondo me SONO errori poichè (a meno che uno insocchi occhiali o una visiera, cosa peraltro non impossibile) nella scena non si ha quella visuale; ma essendo troppo numerosi e spesso voluti (come quasi sicuramente nel film splatteroso di Tarantino) non li pubblicherei.

Ma il dibattito rimane aperto !

sotomay
11-12-2003, 13.57.38
Originally posted by selidori


...

GOCCE SU CINEPRESE.

...

Secondo me SONO errori poichè (a meno che uno insocchi occhiali o una visiera, cosa peraltro non impossibile) nella scena non si ha quella visuale; ma essendo troppo numerosi e spesso voluti (come quasi sicuramente nel film splatteroso di Tarantino) non li pubblicherei.



Opp come in Salvate il Soldato Ryan.L'errore c'è, e va visto come tale, solo quando è qualcosa di nn voluto dal regista/produttore del film.Ma nel nostro caso la volontà di far sprizzare del sangue sulla telecamera(leggi:sugli occhi dello spettatore) sia insindacabile.
A MENO CHE, ma mi sembra molto azzardata come ipotesi, il nostro caro e vecchio Tarantino nn abbia commesso quell'errore ne Le Iene e, x nn sputtanarsi, lo abbia ripetuto nei successivi spacciandolo x fine arte cinematografica.
Ma nn credo proprio...;)

P.S. ben vengano i bollini, ben organizzati nella visione di Daisy

sotomay
11-12-2003, 13.59.35
Ah, dimenticavo:Bluto ha smentito seccamente questi errori in Tutti pazzi per Mary

http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=10997

http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=14611

io purtroppo nn ho ANCORA visto il film

_PoisoN_
14-12-2003, 03.38.18
Originally posted by selidori
[CUT]...
ed ora una PROPOSTONA: che ne dite se riattivo i bistrattati bollini??*
...[CUT]
Perchè io leggo solo ora??? :confused:

YEAH!!! Sì sì e ancora sììììì!


Anche perchè con una foto come prova... il bollino è assicurato eh eh! :D

Bye Poison!

Nykyo.
15-12-2003, 13.03.16
Questo errore (http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=16766) va levato, ho appena controllato il DVD è Frodo grida dopo che Gandalf pronuncia quella frase e cade.
Quest'altro (http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=16820) è smentito benissimo dai commenti.
In questo caso (http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=16907) invece il blooper in realtà non c'è perchè sin dal principio Brego, il cavallo, ha il morso e una corda che pende da esso, nelle scene seguenti la corda è usata come briglia, ma dubito che il regista sia tenuto a mostrarci il momento in cui Aragorn l'ha sistemata per questo utilizzo.
Eccone un'altro ben smentito dai commenti (http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=16914)

Nykyo.
15-12-2003, 15.03.04
A me questo (http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=17207) blooper sembra un pò debole, anche perchè credo sia giusto il commento e per di più è un dichiarato intento del regista quello di rendere in ogni modo evidente l'effetto dell'anello su chiunque venga in contatto con esso (ad esempio la sua pesantezza quando cade nel primo film).

Per quanto riguarda questo (http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=17563) nella estended si vede che è la foresta di Fangorn (i famosi Ucorni) a far piazza pulita degli Uruk-ai.
Altro (http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=17833) blooper un pò debole, il trasferimento dura molto tempo e non si vede perchè Eowyn nel frattempo non possa essersi legata i capelli.
Qui (http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=18504) come detto nel commento in realtà Aragorn rimane davvero coinvolto nell'esplosione, mentre Legolas no per il semplice motivo che in realtà non mira all'orco da una precisa verticale ma dall'alto però in diagonale (nel DVD si vede benissimo).
Ecco (http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=21966) un finto-blooper da cancellare di sicuro e per di più nei commenti si trascende un pò troppo.
Qui siamo veramente in dubbio (http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=24791) sarà un bloopers, a giudicare dall'ultimo commento direi di no, ma comunque non lo considererei tale dato che nel libro non ci sono quei due "Cosi" alle porte di Mordor, sono un aggiunta del regista e se lui ha deciso che il sole gli fa un baffo allora gli fa un baffo.
Gollum (http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=26318) non sparisce affatto, sta li, a volte inquadrato persino in primo piano a volte quasi fuori campo e sfuocato, ma sta li e si commuove persino.
Eccone un altro (http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=27357) : le lance sono sempre lunghe uguali, solo che gli orchi le alzano verso l'alto abbagliati dal sole nascente e nell'effetto bianco-luce che avvolge la scena le punte si intravvedono appena.

E con questo ripulisti post visione del DVD il secondo film della trilogia dovrebbe essere un pò più ordinato.

Kurjak
16-12-2003, 19.23.37
da IL MARCHESE DEL GRILLO

Questo errore (http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=23729) è una curiosità, e non un blooper anacronistico come spiegano esaurientemente i due commenti.

selidori
17-12-2003, 19.58.18
Nykyo, sei un amore, ho smociato via tutte le segnalazioni de LE DUE TORRI.

Eliminato anche l'omaggio/errore del Marchese.

Nykyo.
17-12-2003, 19.59.43
Originally posted by selidori
Nykyo, sei un amore, ho smociato via tutte le segnalazioni de LE DUE TORRI.

Eliminato anche l'omaggio/errore del Marchese.

Figurati già che avevo il DVD sotto mano era il minimo che potessi fare.

im.edith
28-12-2003, 15.10.21
Provo ad aiutarvi anche io, se sbaglio qualcosa ditemelo. Credo che fosse questo il post "spazzino" al quale vi riferivate...

Per il film I Goonies:

5048 - 5051 l'errore della piovra è ripetuto due volte. Si capisce molto meglio nel secondo, comunque, anche se il primo ha dei commenti.

5049 - 20380 l'errore di pezzi dei fogli è ripetuto due volte

5052 ha un commento che lo spiega, non è realmente un errore... in questo caso si tiene o no?

5061 - 12884 è ripetutto due volte, il primo ha commenti che spiegano perché non può essere considerato un errore

5062 - 5063 - 5064 - 5055 - 5056 - 5057: sono tutte pignolerie, non bloopers

5068 l'errore è inesistente, si vede bene la mamma della banda fratelli che in scene successive risale sul galeone e poi, bagnata, inizia a tagliare la corda a cui sono legati i figli

5050 - 5073 - 20494 - 27950 l'errore della cornice è ripetuto in modi diversi, ma è sempre lo stesso

5058 non è un errore e anche il commento è inesatto: da quando si rompre la statua a quando la riattaccano passa parecchio tempo... semplicemente hanno usato la colla, viene anche inquadrato una sorta di tubetto che michey tiene in mano... può essere un tubetto di colla, quindi nessun blooper

5074 la benda ha sempre lo stesso colore, sembra che cambi da nerastro a grigiastro solo perché cambia la luce

12883 non è un errore di doppiaggio soltanto, è un blooper presente anche nell'originale!


In dubbio:

11778 non trovo che sia un errore, potrebbe essere voluto

12881 a me non pare, quella faccia è tanto deformata che la differenza la trovo irrilevante

20381 a me non sembrano attrici diverse, ma sempre la stessa, con i capelli sciolti.... qualcuno può confermare?

selidori
01-01-2004, 17.52.35
Grazie moltissimo, im.edith, per l'ottimo lavoro di segnalazione !:D

Ho levato praticamente tutti i contributi doppi o blandi.

Ho lasciato solo quella della nota al pianoforte (http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=film/film&id_errore=11778) perchè secondo me NON è voluto ed anzi è una finezza (ma se fosse una cosa fatta apposta sarebbe cmq una finezza... ma non piu' un errore ma una curiosità).

TI ringrazio nuovamente per l'ottimo lavoro (sono particolarmente http://www.selidori.com/icons/pics7/lecchino.gif perchè l'utente è nuova).
Grazie a segnalazioni come queste si riesce ad epurare il sito di tanta paccottiglia che ingolfa inutilmente osservazioni interessanti !

Sammo
08-01-2004, 16.19.55
Originally posted by sotomay
Opp come in Salvate il Soldato Ryan.L'errore c'è, e va visto come tale, solo quando è qualcosa di nn voluto dal regista/produttore del film.Ma nel nostro caso la volontà di far sprizzare del sangue sulla telecamera(leggi:sugli occhi dello spettatore) sia insindacabile.


Assolutamente d'accordo.
Una gocciolina occasionale in camera, che magari sparisce appena si cambia inquadratura, E' un blooper. Non cosi' quando si intende, come detto benissimo da sotomay, far sprizzare qualcosa sugli occhi, in faccia allo spettatore.

Resta sempre il problema di valutazione del singolo caso... :rolleyes:
A dire il vero, personalmente trovo questa categoria di errori i meno interessanti del sito...e' una delle pochissime categorie di bloopers (io che ero e sono a favore dei buchi di sceneggiatura, dei microfoni nelle edizioni home video e chissa' quanti altri bloopers eliminati in passato) sulla cui eliminazione non piangerei lacrime amare (nonostante io ne abbia segnalate almeno almeno una decina...).

Umidamente vostro,
Sammo