PDA

Visualizza versione completa : 007: die another day. Dubbio su un errore



_Zio_
19-08-2003, 14.47.47
Ti faccio due esempi: nell'ultimo 007 (che ho rivisto ieri sera) ci sono due situazioni che potrebbero essere errori.

1) all'inizio c' una voce fuori campo che pubblicizza un concorso e si parla di KAIT SURF: chiaro che si tratta di KITE SURF, ma non mi pare corretto segnalare questo errore dal momento che non riferito al film, quanto invece ad altro...

2) durante il film quando viene presentata a JB la Aston Martin invisibile, Q passa davanti alla macchina in questione - ancora invisibile - e per un attimo c' un effetto "fisheye" che interessa la gamba di Q. Si pu considerare errore degno di pubblicazione questo? Nel corso del film, poi, mi pare che non vi siano pi episodi del genere, bench l'auto rimanga comunque invisibile e appaia pi volte.

Che dici?
__________________________________________________ _
Lo stai chiedendo a me?
Ti do' un suggerimento... se sei insicuro su un paio di errori apri un thraed dedicato per attirare l'attenzione di tutti.
Comunque vediamo di rispondere.
Il film l'ho visto anch'io ma ho un paio si domande:
Nel primo errore la pubblicit fa parte del film oppure no? Cio Questa voce c' prima, dopo o durante il film?
Se la voce fuori dal film sicuro non errore. Se invece all'interno dell'errore potrebbe eserre un errore di traduzione, ma anche questi sono duri da prendere, perch sul sito non sono considerati Bloopers.

Il secondo non mi molto chiaro... cos' "fisheye"?? Quando uno passa davanti alla macchina e dietro lo si vede un po' mosso?
Se l'effetto questo credo che non sia errore.
Insomma fin dal primo momento che gli viene proposta la ,macchina a Bond presenta questo "difetto". segno che la machina non efficace al 100% e poi magari serve a noi spettatori a sapere dove si trova.
Spero di essere stato chiaro.
Bye Poison!
__________________________________________________ __

Il primo errore secondo me non un blooper: infatti totalmente staccato dal film e la voce fuori campo legge quanto scorre sullo schermo dove c' scritto KAIT al posto di KITE. Tutto qui, per me zero che un blooper.

Scusa: il "fisheye" un particolare obiettivo per macchina fotografica che permette di ampliare a dismisura l'immagine per catturare quel che vedrebbe un pesce (da qui il nome) che come noto - nella > parte dei casi - ha gli occhi posizionati lateralmente, s da avere una visione pi allargata. Nella scena "incriminata", quando Q passa tra telecamera e macchina, la sua gamba destra (mi pare) appare per qualche attimo colpita dall'effetto fisheye (che si concreta nella sostanziale deformazione del'immagine, dato il grande campo visivo raccolto:l'obiettivo fotografico difatti convesso). Quanto al fatto di farci capire dove si trova la macchina, mi pare che tale fine sia stato comunque raggiunto nel film in altri modi e anche bene. Questa scena, cos com' non ha senso secondo me.
Apro un nuovo thread.
Ciao.

Voi cosa ne dite?

_PoisoN_
19-08-2003, 15.17.30
Complimenti!!
Hai fatto un ottimo lavoro di copia incolla!!
Ed anche tutto molto chiaro! Bravo!
Come vedete la mia l'ho detta. Ora sta a voi.

Ah Zio un'ultima cosa, a leggere il tuo ultimo messaggio il primo esempio che porti un Bloopers-Spot. :D
Bye Poison!

_Zio_
19-08-2003, 15.56.34
:mille:

_Fred_
19-08-2003, 19.51.26
Per il primo, sinceramente non lo so, non ho presente la scena, ma per il secondo sono sicuro; un effetto voluto per dimostrare che la macchina invisibile, e tramite la scena si comprende come funzioni il sistema di cammuffamento (con una serie di telecamere poste sul fianco della macchina che riprendono l'esterno e lo ritrasmettono sulla superficie dell'auto).

selidori
19-08-2003, 19.57.48
Il secondo secondo me non un errore (scusate il giochino), il mitivo nell'effetto speciale stesso: e' VOLUTO con lo scopo che penso abbia citato Fraed, comunque una cosa addirittura VOLUTA e non CAPITATA e SFUGGITA alla correzzione delle scene da distribuire nel film.

Ricordo che un errore non una differenza con la realt (tanto pi che si parla di una apparecchiatura inesistente) ma una cosa non voluta e sfuggita capitata sul set e poi distribuita.

_Zio_
20-08-2003, 09.57.02
devo dire che anche secondo me non un errore: la cosa che mi ha fatto sorgere il dubbio che durante il film non capita pi un effetto del genere, eppure davanti alla macchina passano anche altre persone e/o cose... Solo questo era il mio dubbio.