PDA

Visualizza versione completa : Mancata pubblicazione errore in "In barca a vela contromano"



_Zio_
04-08-2003, 14.22.11
Vorrei capire vome mai l'errore da me spedito relativo al film di cui all'oggetto del thread non stato pubblicato. Nella email di notifica c' scritto che non stato pubblicato "perch concesso nel tipo di film". Vorrei capire cosa significa. L'errore in questione era relativo al fatto che il protagonista V. M. arriva all'ospedale in motorino, e dopo averlo legato alla cancellata con vari lucchetti e catene, stacca anche la piepetta della candela. Appena abbandona il motorino ed entra a piedi nel vialetto dell'ospedale, un suo conoscente (e probabilmente suo creditore) prende il motorino tranquillamente e se ne va, senza agire sulla pipetta della candela. A me sembra un errore che merita la pubblicazione.

_Fred_
04-08-2003, 14.28.56
Originally posted by _Zio_
Vorrei capire vome mai l'errore da me spedito relativo al film di cui all'oggetto del thread non stato pubblicato. Nella email di notifica c' scritto che non stato pubblicato "perch concesso nel tipo di film". Vorrei capire cosa significa. L'errore in questione era relativo al fatto che il protagonista V. M. arriva all'ospedale in motorino, e dopo averlo legato alla cancellata con vari lucchetti e catene, stacca anche la piepetta della candela. Appena abbandona il motorino ed entra a piedi nel vialetto dell'ospedale, un suo conoscente (e probabilmente suo creditore) prende il motorino tranquillamente e se ne va, senza agire sulla pipetta della candela. A me sembra un errore che merita la pubblicazione.


Ma Mastrandea stacca solo la pipetta o anche la candela? la scena non la ricordo perfettamente, ma per riagganciare la pipetta ci vuole un secondo; ma se stacca anche la candela e se la porta via allora pi difficile rubarlo.

enzct
04-08-2003, 15.35.35
Originally posted by _Fred_
... per riagganciare la pipetta ci vuole un secondo; ma se stacca anche la candela e se la porta via allora pi difficile rubarlo.

concordo!

e poi ... scusa... si vede che leva i lucchetti?
se si porta il motorino senza che leva i lucchetti ok un bloopers! ma la pipetta... anzi, alcune volte capita che si leva l'involucro di gomma ma lo spinotto resta sempre attaccato alla candela e quindi non necessita nemmeno il gesto di attaccare tutto lo spinotto...

selidori
04-08-2003, 15.37.03
Nei film non vengono mostrate esattamente tutte le scene della vita reale (meno male se no durerebbe 8 ore).
Alla stessa potrei dire che non si vede che lui cerca le chiavi di casa, apre il portono e vi si introduce ma nella scena dopo gi dentro.

offis
04-08-2003, 21.29.18
Mi sembra di ricordare che comunque si veda Mastandrea togliere i lucchetti, quindi potrebbe aver rimesso la pipetta.
In questa seconda scena mostrato tutto il procedimento altrimenti come dice il Seli durerebbe 8 ore.

Spinoza
05-08-2003, 18.47.26
Per forse Zio non ha tutti i torti... nel senso che non il protagonista che risale sul motorino, ma il suo conoscente, che sale sul motorino e se ne va, magari senza sapere che il protagonista aveva l'abitudine di agire sulla pipetta. Poi bisognerebbe vedere la scena (non conosco il film), per vedere se ci sono stacchi ecc... secondo me, se non ci sono stacchi (nel senso che si vede il conoscente salire sul motorino, accendere e partire senza stacchi) potrebbe essere un blooper.

selidori
05-08-2003, 18.59.17
Originally posted by Spinoza
Poi bisognerebbe vedere la scena (non conosco il film), per vedere se ci sono stacchi ecc... secondo me, se non ci sono stacchi (nel senso che si vede il conoscente salire sul motorino, accendere e partire senza stacchi) potrebbe essere un blooper. ESATTO !
Hai scritto esattamente a cosa alludevo.
Dunque la risposta: la scena unica ?

_Zio_
18-08-2003, 14.38.00
sinceramente non ricordo se la scena unica o meno: l'ho visto di recente in tv e non l'ho registrato, mi balzato all'occhio tale incongruenza e l'ho segnalata. Volevo capire soltanto qual' il criterio in base al quale certi errori vengono pubblicati e certi altri no (talvolta infatti nelle pagine iniziali dei film sul sito, Selidori specifica chiaramente quali errori non inviare).

_PoisoN_
18-08-2003, 17.09.06
Originally posted by _Zio_
sinceramente non ricordo se la scena unica o meno: l'ho visto di recente in tv e non l'ho registrato, mi balzato all'occhio tale incongruenza e l'ho segnalata. Volevo capire soltanto qual' il criterio in base al quale certi errori vengono pubblicati e certi altri no (talvolta infatti nelle pagine iniziali dei film sul sito, Selidori specifica chiaramente quali errori non inviare).

WoW!! Zio!!
Questa si che una bella domandona. Provo a risponderti io con degli esempi. Poi magari arriva direttamente il SEli e ti spiega meglio.
(1)Se spedisci un errore che presenta un microfono dall'alto non viene pubblicato
(2)Se il microfono dal fianco s
(3)Se spedici che Neo non pu volare non viene pubb. [CONCESSO DAL TIPO DI FILM]
(4)Se spedici che Forrest Gump non pu volare viene pubblicato.
(5)Se spedici che c' stato prima la grecia antica e poi Napoleone viene pubblicato [STORICO]
(6)Se spedici che fantozzi andato prima a Waterloo poi in Grecia antica non viene pubbl.

(7)Se spedici che un imperatore va a combattere nell'arena viene pubblicato [STORICO]
(7b)ma se questo film poi il Gladiatore, film colossale pieno di errori no
(7c)MA se poi il regista ha detto che voleva fare un film fedele alla storia lo pubblicano.
(7d)Ma se poi questa scena serviva per creare il finale SUPER-EMOZIONANTE del film non te lo pubblicano...

Insomma con questo cosa voglio dire: [Fatti non prugnette ...scherzo dai!]
Voglio dire che dipende da film a film. Questa secondo me stata una regola sempre presente ma solo di recente stata approvata come regola scritta. (Se cerchi... ammesso che funzioni... nel forum c' la "discussione" a riguardo).
La base per decidere se un errore oppure no da pubblicare sono gli esempli classici. Bicchieri - Storici - Microfoni .
Poi una volta che quello che vuoi spedire tu fa parte di questa categoria... bisogna vedere di che tipo di film stiamo parlando.

Tutto chiaro Zio? Spero di s, ma credo di no! ;)
Bye Poison!

P.S.
Ma lo si pu mandare affancul* il forum quando rompe il caxxo con il log-in?? Oppure no?! :D

_Zio_
19-08-2003, 10.57.30
Mi pare chiaro il tuo discorso cos come credo che sia chiaro il concetto di cosa possa essere ritenuto errore e cosa invece no. Nel caso di specie, poi, ripeto quanto gi detto nel mio precedente post: l'ho visto una volta sola, quindi non so dare altri particolari.

Ti faccio due esempi: nell'ultimo 007 (che ho rivisto ieri sera) ci sono due situazioni che potrebbero essere errori.

1) all'inizio c' una voce fuori campo che pubblicizza un concorso e si parla di KAIT SURF: chiaro che si tratta di KITE SURF, ma non mi pare corretto segnalare questo errore dal momento che non riferito al film, quanto invece ad altro...

2) durante il film quando viene presentata a JB la Aston Martin invisibile, Q passa davanti alla macchina in questione - ancora invisibile - e per un attimo c' un effetto "fisheye" che interessa la gamba di Q. Si pu considerare errore degno di pubblicazione questo? Nel corso del film, poi, mi pare che non vi siano pi episodi del genere, bench l'auto rimanga comunque invisibile e appaia pi volte.

Che dici?

_PoisoN_
19-08-2003, 14.35.56
Originally posted by _Zio_
Mi pare chiaro il tuo discorso cos come credo che sia chiaro il concetto di cosa possa essere ritenuto errore e cosa invece no. Nel caso di specie, poi, ripeto quanto gi detto nel mio precedente post: l'ho visto una volta sola, quindi non so dare altri particolari.

Ti faccio due esempi: nell'ultimo 007 (che ho rivisto ieri sera) ci sono due situazioni che potrebbero essere errori.

1) all'inizio c' una voce fuori campo che pubblicizza un concorso e si parla di KAIT SURF: chiaro che si tratta di KITE SURF, ma non mi pare corretto segnalare questo errore dal momento che non riferito al film, quanto invece ad altro...

2) durante il film quando viene presentata a JB la Aston Martin invisibile, Q passa davanti alla macchina in questione - ancora invisibile - e per un attimo c' un effetto "fisheye" che interessa la gamba di Q. Si pu considerare errore degno di pubblicazione questo? Nel corso del film, poi, mi pare che non vi siano pi episodi del genere, bench l'auto rimanga comunque invisibile e appaia pi volte.

Che dici?
Lo stai chiedendo a me?
Ti do' un suggerimento... se sei insicuro su un paio di errori apri un thraed dedicato per attirare l'attenzione di tutti.
Comunque vediamo di rispondere.
Il film l'ho visto anch'io ma ho un paio si domande:
Nel primo errore la pubblicit fa parte del film oppure no? Cio Questa voce c' prima, dopo o durante il film?
Se la voce fuori dal film sicuro non errore. Se invece all'interno dell'errore potrebbe eserre un errore di traduzione, ma anche questi sono duri da prendere, perch sul sito non sono considerati Bloopers.

Il secondo non mi molto chiaro... cos' "fisheye"?? Quando uno passa davanti alla macchina e dietro lo si vede un po' mosso?
Se l'effetto questo credo che non sia errore.
Insomma fin dal primo momento che gli viene proposta la ,macchina a Bond presenta questo "difetto". segno che la machina non efficace al 100% e poi magari serve a noi spettatori a sapere dove si trova.
Spero di essere stato chiaro.
Bye Poison!

_Zio_
19-08-2003, 14.44.29
Il primo errore secondo me non un blooper: infatti totalmente staccato dal film e la voce fuori campo legge quanto scorre sullo schermo dove c' scritto KAIT al posto di KITE. Tutto qui, per me zero che un blooper.

Scusa: il "fisheye" un particolare obiettivo per macchina fotografica che permette di ampliare a dismisura l'immagine per catturare quel che vedrebbe un pesce (da qui il nome) che come noto - nella > parte dei casi - ha gli occhi posizionati lateralmente, s da avere una visione pi allargata. Nella scena "incriminata", quando Q passa tra telecamera e macchina, la sua gamba destra (mi pare) appare per qualche attimo colpita dall'effetto fisheye (che si concreta nella sostanziale deformazione del'immagine, dato il grande campo visivo raccolto:l'obiettivo fotografico difatti convesso). Quanto al fatto di farci capire dove si trova la macchina, mi pare che tale fine sia stato comunque raggiunto nel film in altri modi e anche bene. Questa scena, cos com' non ha senso secondo me.
Apro un nuovo thread.
Ciao.