PDA

Visualizza versione completa : Radeon 9100 9500



ivanisevic
10-07-2003, 00.16.36
Ragazzi quando 2 mesi fa ho acquistato la mia nuova scheda video....non ero ancora "pratico" di questo forum...e non credevo nemmeno che le differenze di prezzo tra 9100 e 9500 fossero tanto esigue...
Vorrei vedere se ho ben chiara la situazione in modo da non dover mangiarmi le mani ogni volta che vedo un gioco ottimizzato per direct x 9 :( ...
Allora c'è una 9100 64 mb e una 128...
La 64 mb ha una banda passante di 250/230, mentre la 128 ha 250/200.
Ma scusate perchè quella con meno memoria (64) ha una banda passante maggiore? a questo punto qual' è migliore? Presumo la 128 MB dato che costa pure 35 euro circa in più...ma a voi la parola finale!

Per quanto riguarda invece il confronto con la 9500...lascio perdere direttamente il paragone con la 9500 pro perchè è ovvio che non c'è confronto.
Se non sbaglio una volta ho letto in un articolo (il lick era su questo forum..ma non lo trovo) dove c'era un confronto schematico delle caratteristiche tecniche di tutte le schede ati con un commento finale (chi sa il link me lo può dare????grazie!!!) e ,sempre se la memoria non mi inganna, mi sembra che diceva che la versione non pro della 9500 è molto inferiore alla versione pro, addirittura inferiore a una 9500 (ovviamente si parla di prestazione con vidiogiochi non in genere).
Mi sbaglio?
Perchè....se voi confermaste, allora sono contento di aver preso la mia raddy 9100 a 100 euro (non ne spenderei mai 220 per una 9500pro)....ma se mi dite che invece la 9500 è molto meglio (lasciate perdere overclock e trasformazioni in 9700 pero!!!) allora....beh forse sarebbe stato meglio spenderli altri 50 euro!
A voi...

Sparpa
10-07-2003, 11.31.52
ci sono molte inesattezze in quello che scrivi, probabilmente per via del fatto che non hai le idee chiare.
Tuttavia speravo che in tutto questo tempo l'argomento in questione fosse quantomeno esaurito...ma si vede di no.

dunque, quella che tu chiami banda passante sono le frequenze operative di gpu e memorie della scheda video.
Fra 9100 e 9500 non c'è una differenza ESIGUA, ma una bella differenza architetturale. I chip sono diversi e le tecnologie costruttive stesse sono diverse.
La prima scheda e DX8.1 mentre la seconda è DX9. Se nei giochi DX8.1 sembra effettivamente esserci poca differenza, quando si comincia ad impegnare seriamente le schede con giochi di ultima generazione, ecco che emergono le vere differenze.

la versione 128mb pur avendo frequenza delle ram inferiore alla 64mb, costa di più proprio per via del superiore quantitativo di memoria. Che abbia frequenze inferiori è tutto sommato normale, pure le schede Nvidia Ti4200 64mb e 128mb avevano differenti frequenze dall'una all'altra versione. Il vantaggio della 128mb emerge quando si cominciano ad utilizzare giochi con texture pesanti e fare utilizzo dei filtri per le stesse texture. La differenza prestazionale non è cmq così abissale, e potresti pure provare ad impostare, o quantomeno aumentare, le frequenze operative della tua a livello della 64mb.

la 9500Pro è una gran bella scheda, purtroppo ormai introvabile, una scheda che si è rivelata fin troppo performante per ATI stessa, visto che stava togliendo mercato alla 9700 liscia.

ma per giungere finalmente ad una conclusione, ti faccio una domanda facile facile:
hai problemi coi giochi? Se la risposta è no, i tuoi quesiti sono fuori luogo.

vorresti qualcosa di più in termini di resa grafica? Allora avresti fatto meglio a comprare una scheda di fascia superiore spendendo ovviamente qualcosa di più.

io possiedo ancora una "vetusta" Radeon 8500 64mb acquistata nell'aprile 2002, e posso garantirti che mi permette di giocare egregiamente a tutti i giochi, alcuni addirittura a 1280*1024.
Solitamente sparo sempre tutti gli effetti al massimo e tengo le impostazioni di qualità al massimo dal pannello dei driver(escluso l'FSAA ma dell'anisotropic se ne può parlare).
Vero che la 8500 ha frequenze operative di 275/275 ma tu ti sei curato di verificare che le tue frequenze non possano essere un attimo innalzate??
PEr esempio gioco con l'ultimo Tomb Raider a 1024*768 con tutti gli effetti del gioco al massimo(quelli ovviamente supportati dalla mia scheda, visto che gli altri ad appannaggio delle schede DX9 non sono selezionabili).
Ricorda anche una cosa, che per sfruttare al massimo una scheda video del genere occorre anche una bella cpu sotto. Io partii dall'Athlon TB 1400mhz ed ora sto con un Athlon XP 1700+@2400+ con bus @166mhz. La scheda ha beneficiato di un ulteriore boost, permettendo di togliermi diverse soddisfazioni. Pure in un test DX9 come il 3DMark2003 ottengo un punteggio ben superiore ad una Ti4200.

sono stato esauriente? :)

ivanisevic
10-07-2003, 12.57.54
Io c'ho un athlon 2400, dovrebbe bastare...
Si sei stato esauriente...solo che in tutto quello che ho scritto ho messo subito in chiaro che sapevo che la differenza tra 9100 e 9500pro è abissale...quello che chiedvo era un confronto con la 9500 liscia, dato che ricordavo di aver letto che come prestazioni nei giochi era addirittura al di sotto della mia (ma no ne sono sicuro, preciso che parlo della versione NON pro).
Ho notato peraltro che la differenza di prezzo tra 9100 128 ( che io overclocko 290/240 mhz) e la 9500 LISCIA è davvero poca .

Sparpa
10-07-2003, 13.40.30
non capisco dove vuoi arrivare però.... non sei soddisfatto della tua scheda? cosa?? :doubt: :p

ivanisevic
10-07-2003, 14.02.38
Ma si che sono soddisfatto...era una semplice curiosità...perchè cerchi di capire dove voglio arrivae come se nascondessi qualcosa????:azz:
Volevo solo sapere : 1) E' vero che la 9500 NON pro con i giochi è tanto inferiore alla pro da essere più simile a una 9100 che alla sua cugina pro come prestazioni?
2) Sai dov'è lo schema di non ricordo quele sito che è stato pubblicato tempo fa in questo forum dove c'erano tutte le schede ati con caratteristiche tecniche e mini commento finale? se sai dovè' abbiamo finito!

Bellerofonte_
10-07-2003, 17.57.32
Originally posted by ivanisevic
E' vero che la 9500 NON pro con i giochi è tanto inferiore alla pro da essere più simile a una 9100

Sei ubriaco ? :D

ivanisevic
10-07-2003, 18.15.50
Dai forse esagero...ma se trovate il link a cui mi riferisco (confronti tra schede ati) lo vedrete!
E kmque, scusa a parità di sistemi:

9500pro > 12500 circa
9500 > 10500 circa
9100 > 9831

E' più vicina alla 9100 che alla 9500 pro! :rolleyes:

Bellerofonte_
10-07-2003, 18.31.17
Se vuoi provare le potenzialità della tua scheda scaricati il demo di UT2003 e metti tutto al massimo anche nella scheda, io con la 9500 liscia vado alla grande

ivanisevic
10-07-2003, 18.47.57
ok, provo subito :-)
Ma possiamo fare un esempio anche con mafia o splinter cell?
allora...mafia mi va prfettamente anche al max...splinter cell pure, solo una cosa...in splinter cell devo mettere gli effetti anzicchè in super high in high, se no ha qualche minimo rallentamento...
Kmque ora provo con UT2003 e tagliamo la testa al toro!

Gen.Web
10-07-2003, 18.57.11
Originally posted by ivanisevic
ok, provo subito :-)
Ma possiamo fare un esempio anche con mafia o splinter cell?
allora...mafia mi va prfettamente anche al max...splinter cell pure, solo una cosa...in splinter cell devo mettere gli effetti anzicchè in super high in high, se no ha qualche minimo rallentamento...
Kmque ora provo con UT2003 e tagliamo la testa al toro!

la 9500 liscia se non moddabile è una brutta scheda, perchè con meno ti prendi una ti 4200 che imho è molto meglio.
Precisazione: la 9500pro è stata olta dal commercio semplicemente perchè costava troppo ad ati

Bellerofonte_
11-07-2003, 21.48.26
Ho appena modificato la 9500 e l'ho portata a PRO,con i Neutral!!!

Hex
12-07-2003, 08.04.02
Originally posted by Bellerofonte_
Se vuoi provare le potenzialità della tua scheda scaricati il demo di UT2003 e metti tutto al massimo anche nella scheda, io con la 9500 liscia vado alla grande

Ma i dettagli della demo nn erano la metà di quelli del gioco vero?

ivanisevic
12-07-2003, 09.19.46
No ma infatti ho runinciato, mi scoccio a ascaricare 166 mb di demo solo per sta cosa...facciamo il confronto con splinter cell che è ancora più esigente!

Bellerofonte_
12-07-2003, 10.15.07
Splinter Cell mi andava bene pure quello, è stato il primo gioco che ho usato col computer nuovo, adesso non ce l'ho più

Bellerofonte_
12-07-2003, 10.17.33
Originally posted by Hex
Ma i dettagli della demo nn erano la metà di quelli del gioco vero?

Ma dove l'hai sentito ? C'è pure la funzione di benchmark


Splinter Cell mi andava bene pure quello, è stato il primo gioco che ho usato col computer nuovo, adesso non ce l'ho più però

Hex
12-07-2003, 11.16.36
Originally posted by Bellerofonte_
Ma dove l'hai sentito ? C'è pure la funzione di benchmark


Splinter Cell mi andava bene pure quello, è stato il primo gioco che ho usato col computer nuovo, adesso non ce l'ho più però

.............
Guarda nelle opzioni!!!!

Ti sembrano le massime???

Gen.Web
12-07-2003, 13.10.46
Originally posted by Bellerofonte_
Ma dove l'hai sentito ? C'è pure la funzione di benchmark


Splinter Cell mi andava bene pure quello, è stato il primo gioco che ho usato col computer nuovo, adesso non ce l'ho più però


guarda che la demo non ha dettagli massimi -.-

Bellerofonte_
12-07-2003, 16.51.41
Che significa non ha dettagli massimi ? Io ci gioco a 1280x1024 e nella tabella dei dettagli ci sono un bel pò di cose da attivare, oltre a mettere i soliti "High" e "Very High".
E poi perchè dovrebbero fare una demo con meno cose ? Così a uno gli sembra che vada bene, si compra il gioco originale e scopre che richiede di più...ma che state dicendo ? :D

Gen.Web
12-07-2003, 17.41.06
Originally posted by Bellerofonte_
Che significa non ha dettagli massimi ? Io ci gioco a 1280x1024 e nella tabella dei dettagli ci sono un bel pò di cose da attivare, oltre a mettere i soliti "High" e "Very High".
E poi perchè dovrebbero fare una demo con meno cose ? Così a uno gli sembra che vada bene, si compra il gioco originale e scopre che richiede di più...ma che state dicendo ? :D

resta il fatto che la demo non ha dettagli massimi. Infatti il gioco completo è + pesante