PDA

Visualizza versione completa : Errore si errore no



sebabatty
06-12-2002, 15.39.57
Si si sono ancora io quello nuovo...

;)
Ma questa volta c'e' un errore vero; almeno per me per il seli no :confused:. Chi ha ragione???

Eccolo il blooper:
in "The Running Man" - L'implacabile -
Scharzy e amici vanno a farsi togliere i collari. In quel momento alla TV (sul megaschermo) c'e' la pubblicita' del gioco
Running Man con alcune immagini di fuga. Queste immagini sono esattamente quelle quando Scharzy &C stanno gia' "giocando". Questi fatti pero' non possono essere ancora successi in quanto i nostri sono addirittura ancora latitanti...

A presto
Sebas

ps questo e la curiosita' precedente li ho postati 2 volte tramite form e 1 volta tramite mail...e poi infine nel forum!
Ma il Seli fa cosi con tutti????:angel2:

angelheart
06-12-2002, 15.43.43
se non è convinto di voler o dover pubblicare certe cose si ;)

enzct
09-12-2002, 12.24.56
Originally posted by sebabatty
Ma questa volta c'e' un errore vero; almeno per me, per il seli no :confused:. Chi ha ragione???

Seli.:toh:

selidori
09-12-2002, 13.22.15
Eccolo il blooper:
in "The Running Man" - L'implacabile -
Scharzy e amici vanno a farsi togliere i collari. In quel momento alla TV (sul megaschermo) c'e' la pubblicita' del gioco
Running Man con alcune immagini di fuga. Queste immagini sono esattamente quelle quando Scharzy &C stanno gia' "giocando". Questi fatti pero' non possono essere ancora successi in quanto i nostri sono addirittura ancora latitanti...


Nel film, ad un certo punto si manda in onda un filmato dove i protagonisti (swarzy e la donna fuggitiva) vengono uccisi, lanciati contro una parete di spuntoni. Il filmato e' falso e fatto benissimo tanto che si vedono i volti dei fuggiaschi (e viene passato in tv come reale); questo dimostra (come daltronde si dice nel film) che possono benissimo far interpretare la scena da un attore qualsiasi e voi sostituirvi con tecnologia digitale il volto del personaggio voluto.

Persino con la tecnologia di oggi non e' possibile, nella realta' far cio, o per lo meno con quella precisione e in quei tempi cosi' ridotti; ma il fatto che la cosa sia impossibile non fa di per se un blooper essendo questo un film di fantascienza.

Pertanto il trailer con i volti dei reali fuggischi puo' essere benissimo falso come il filmato della loro uccisione.


Soddisfatto ?



Comunque si, faccio cosi', quando non sono convinto, per sapere anche l'opinione degli altri. Mi sembra democartico, no ?

sebabatty
09-12-2002, 14.07.54
Soddifatto non molto...
Cio' che dici e' tutto giusto.
Ma le immagini sono esattamente le stesse.
E con questo potrei gia' chiudere il reply....

Comunque, accettiamo la possibilita' in cui si sprechino tempo e denaro per simulare un running man con tre fuggiaschi giornalieri (e perche' proprio con le loro facce? Vabbe' il massacratore di Baskerville, ma gli altri 2 sfigati intelettuali... a chi interesssano??), ma inserirci anche la ragazza che e' ancora libera e anzi lavora nel network....

Via mi sembra un po' stiracchiata come ipotesi... non e' + facile pensare che il regista, il tecnico abbia utilizzato spezzoni di film gia' girati per completare lo spot????


>Mi sembra democartico, no ?

Certamente, anzi e' un'ottima idea...
verra' deciso tutti insieme la [non]validita' del blooper??

angelheart
09-12-2002, 18.15.37
Originally posted by sebabatty

Certamente, anzi e' un'ottima idea...
verra' deciso tutti insieme la [non]validita' del blooper?? in effetti ognuno, o meglio chi ha visto il film di solito, da' la sua opinione, ma l'ultima parola resta cmq al SEli... ;) Io non me lo risordo il film (me so' pure scordata di che film stavamo parlando veramente...ah si, L'implacabile) quindi evito di dare la mia opinione..
In effetti, SEli, come fai tutte le volte che non hai visto un film? a sentore?

selidori
09-12-2002, 20.41.11
In effetti, SEli, come fai tutte le volte che non hai visto un film? a sentore?

Be', non e' questo il caso, poiche' RUNNING MAN l'ho visto e mi e' piaciuto pure molto (e lo credo anche molto reale, purtroppo, per la spettacolarizzazione del dolore dei media di oggi, per opera di cinici presentatori).

Ad ogni modo per i film che non ho visto cerco sempre di capirne il contesto e di intuire la situazione.
Nel dubbio tendo a lasciare gli errori.

Tuttavia appena vedo un film, vado sul sito e puntualmente sgrosso la pagina di almeno il 70% degli errori, proprio perche' sono sicuro che siano scemenze.

sebabatty
10-12-2002, 15.40.40
Seeeeeeeeeeeeliiii !!!
devi ancora rispondermi....

Dunque:
Sebabatty segnala il blooper e passa in vantaggio: 1-0.
Selidori pero' argomenta ottimamente la sua risposta: 1-1 e palla al centro. Il pubblico comincia a entusiasmarsi e a partecipare (per ora pochini, ma chissa'...:D )

Ma il contropiede di Sebabatty, fulminante e argomentato, non lascia scampo al Seli: 2-1 e fine primo tempo.

Se non fai qualche contromossa, mi sa che il risultato non cambia (e non appellarti a qualche Moreno...;) )

Ciaoooo!
Sebabatty

angelheart
10-12-2002, 16.03.40
:roll2: :roll3: :clap:

selidori
10-12-2002, 21.35.29
Scusa se non ti ho risposto subito, la conversazione stava un po' stagnando e dunque pensavo fossi soddisfatto...



Via mi sembra un po' stiracchiata come ipotesi... non e' + facile pensare che il regista, il tecnico abbia utilizzato spezzoni di film gia' girati per completare lo spot????


No, non la trovo affatto stiracchiata, cioe' non capisco perche' si poteva montare un filmato falso per il finale e non per il trailer. Ripeto che nella realta' questo non e' possibile e pure immorale, ma quello era un film di fantascienza.

Scusa, poi, i trailer non li fanno con i pezzi + belli del programma ? Allora potevano benissimo inserire scene FALSE per rendere + accattivante il trailer (avviene anche nella realta' con tutte le pubblicita' di prodotti da comprare...)

sebabatty
11-12-2002, 12.47.07
Ok, seli ho capito che qualsiasi cosa o prova ti portero', 'sto blooper non me lo pubblicherai mai...:(

Rimane il fatto che non hai ancora controbattuto ai miei quesiti.

Le immagini proiettate sono le stesse che si vedranno dopo in diretta.
A meno che il film stesso sia una montatura del network ( hanno registrato in precedenza la fuga e il trailer e' uno spunto della registrazione), ma allora bisognerebbe dirlo anche a Ben Richards...:D

Hasta luego
Sebabatty

selidori
11-12-2002, 13.06.12
Ok, seli ho capito che qualsiasi cosa o prova ti portero', 'sto blooper non me lo pubblicherai mai...:(


Vorrei l'opinione di qualche lettore...



Rimane il fatto che non hai ancora controbattuto ai miei quesiti.

Mi sembrava di si.
O forse non ho capito bene la domanda, me la rifai ?

Se la domanda era:
'E' un errore che si mostrino scene non ancora girate?'

La risposta e':
'No, poiche' nel film si dimostra che e' possibile creare immagini false ma assolutamente credibili'

Sammo
11-12-2002, 13.21.11
Originally posted by selidori
No, non la trovo affatto stiracchiata, cioe' non capisco perche' si poteva montare un filmato falso per il finale e non per il trailer. Ripeto che nella realta' questo non e' possibile e pure immorale, ma quello era un film di fantascienza.
Scusa, poi, i trailer non li fanno con i pezzi + belli del programma ? Allora potevano benissimo inserire scene FALSE per rendere + accattivante il trailer (avviene anche nella realta' con tutte le pubblicita' di prodotti da comprare...)

Questo e' verissimo, SEli...ma il fatto e' che le immagini ( che a quel punto del film non possono come dici tu che essere false) corrispondono poi ESATTAMENTE, fotogramma per fotogramma e pixel per pixel a quelle (VERE?! - a questo punto il punto interrogativo diventa quasi d'obbligo...e si sconvolgerebbe tutto il film se la fuga fosse FALSA...) che POI avvengono!!!
Quindi va bene che si facciano false immagini, ma queste poi sono uguali alla realta' ?! Chi e' il regista della trasmissione? Un veggente, oltre che un abile falsario?

Scusa, ma non e' piu' facile che invece il regista di QUESTO film abbia nel montaggio riciclato un po' di footage preso da altre scene? E' una pratica estremamente comune... :p
E qui siamo nel famoso campo del "distinguere l'anomalia voluta dall'errore non voluto".
Secondo me la segnalazione e' meritevole di essere pubblicata COMUNQUE. O e' un errore, nel senso che e' stato infilato nel montaggio materiale distintamente riconoscibile altrove, oppure e' voluto, e allora tutto il film cambia di senso, e questa e' una SIGNORA osservazione! :angel2:

Riciclatamente vostro,
Sammo


Scusa, poi, i trailer non li fanno con i pezzi + belli del programma ? Allora potevano benissimo inserire scene FALSE per rendere + accattivante il trailer (avviene anche nella realta' con tutte le pubblicita' di prodotti da comprare...)


http://images.bravenet.com/brpics/smilie/29_zzz.gif http://images.bravenet.com/brpics/smilie/29_zzz.gif http://images.bravenet.com/brpics/smilie/29_zzz.gif .zzzzzz....Blair witch 2....zzzzzzzhttp://images.bravenet.com/brpics/smilie/29_zzz.gif http://images.bravenet.com/brpics/smilie/29_zzz.gif http://images.bravenet.com/brpics/smilie/29_zzz.gif

selidori
11-12-2002, 14.33.24
Sammo mi hai quasi convinto a pubblicare l'errore... pero' mi devi spiegar quel ZZZ di Witch Project 2 che non ho capito cosa vuol dire (premessa: WP2 non l'ho visto), forse che si dormiva ? Che centra con i trailer ?

PS: Mi scuso con l'autore del thread che -non so perche'- pensavo fosse donna e l'ho chiamato in maniera femminile...

Sammo
11-12-2002, 15.24.17
Originally posted by selidori
Sammo mi hai quasi convinto a pubblicare l'errore...


Ne sono contento, perche' credo meriti. http://www.multiplayer.it/forumpics/forums/www/gif/icon14.gif



pero' mi devi spiegar quel ZZZ di Witch Project 2 che non ho capito cosa vuol dire (premessa: WP2 non l'ho visto), forse che si dormiva ? Che centra con i trailer ?


Ah, scusa assai, e' lo stesso discorso che abbiamo fatto tempo fa per un *COUGH COUGH*... uso troppo disinvoltamente modi espressivi tipici di newsgroup e altri forum che frequento/ho frequentato in passato e che magari qui risultano astruse.

[SPIEGONE INUTILE]

Indica una persona che "parla nel sonno": serve ad alludere a qualche cosa...se il *COUGH* maschera imbarazzo con un colpo di tosse, il parlare nel sonno puo' essere sia un'allusione prodotta da semplice associazione di idee che invece un vero e proprio incubo.

[/SPIEGONE INUTILE]

Insomma, leggilo come un "Si',come in Blair Witch Project 2!" e facciamola finita http://images.bravenet.com/brpics/smilie/bored.gif

Nel caso di BWP2, nemmeno io alla fine sono riuscito a vederlo, almeno non tutto (per una serie di motivi contingenti che non e' il caso di propinarti :D)...ma gli amici con cui ero andato al cinema a vederlo piu' fonti terze mi GIURANO che nel trailer mandato in tv c'erano almeno un paio di scene che nel film non si vedono assolutamente!
Tutto qui. :angel2:

Allusivamente vostro,
Sammo

onigate
11-12-2002, 17.42.22
Credo che ci siano tanti esempi di bloopers cosidetti "fasulli", cioè che non possono essere considerati dei veri e propri errori, ma solo delle incongruenze congenite nella trama del film in questione, o solo perchè fa "più scena così" oppure per brevità di racconto.
E' il classico esempio dei film d'azione, in cui i supereroi di turno fanno di tutto e di più e a cui è concesso di fare tutto, anche sovvertendo le più semplici regole della natura !!
Prendi i film di James Bond, o quelli di Swartzenegger e Company, in cui i buoni sono immortali, invisibili, onnipotenti e onniscenti e i cattivi no.
Oppure che dire dei combattimenti di Rocky ? Cazzotti in piena faccia per un'ora senza alcuna conseguenza neurocerebrale.
E le "magie" dei vari geni dei computer che scassinano i sistemi informatici più corazzati con la semplice imposizione delle mani ? Io sono un informatico e il 98% delle volte che vedo queste genialate mi inkazzo davvero !! :(

Solo un consiglio all'ottimo Selidori :angel2: : solo un po' più di censura verso questo tipo di errori.
Ed ecco l'idea: : perchè in ogni pagina di film non si inserisce una sezione ad-hoc con gli errori comuni trovati ? Sarebbe utile soprattutto con i film d'azione in cui ce ne sono a iosa, evitando di intasare il sito con blooper "fasulli".


Mi ritiro ;)

angelheart
11-12-2002, 17.48.03
infatti da qualche mese il SEli sta dando sforbiciate a destra e a manca (e quel che manca a destra non manca a manca, va beh :D )
c'è un lavorio di censura e di tagli ad errori già pubblicati che non hai idea, peggio della RAI! :D

Kurjak
11-12-2002, 20.19.52
e quel che manca a destra non manca a manca, va beh

"Tre uomini e una gamba"... scusate sono in fase quiz http://users.telenet.be/eforum/emoticons/happy/044.gif

angelheart
11-12-2002, 20.37.22
"i corti" veramente, non ricordo se poi l'hanno messa pure nel film

selidori
11-12-2002, 21.50.33
c'è un lavorio di censura e di tagli ad errori già pubblicati che non hai idea, peggio della RAI! :D

Vi assicuro che io di mio brucio ed assassino almeno 10 errori al giorno, se poi ho visto un film e mi ripasso la pagina faccio una strage... inoltre angelheart e mel@ spessissimo mi segnalano vagonate di cose su cui ripensarci.

Segnalate anche voi, appunto, cose VOLUTAMENTE ERRATE (quindi gli eroi che mai muoiono, ad esempio) e che quindi vanno cancellati dal sito.

Come dico sempre, preferisco avere meno errori divertenti che tanti dubbi che riempiono una pagina di 200 segnalazioni pignole, fastidiose e che ci si scoccia a leggere.

La qualita' prima dei numeri (che tango gia' abbiamo....).

Melix
11-12-2002, 22.18.46
Blair witch 2...che palle........

io l'implacabile l'ho visto e il blooper mi sembra inconsistente:confused:

Sammo
11-12-2002, 22.36.44
Originally posted by Melix
Blair witch 2...che palle........

io l'implacabile l'ho visto e il blooper mi sembra inconsistente:confused:

A proposito di BW2... SElidori, che ne diresti di dare una ripassatina alla pagina del suddetto film e rivedere un attimo le segnalazioni, in particolare quelle di "Homer Simpson"? Mi sembrano abbastanza tipiche di quello che non andrebbe messo nel sito...anche se sottoscrivo al 110% o quasi quello che dice ;) .

Inconsistentemente vostro,
Sammo

sebabatty
12-12-2002, 11.41.59
ehm ...:toh: non vorrei fare la parte di quello che rovina la discussione portandola all'argomento di 5 minuti prima pero...


Io direi quindi che la situazione citata nel primo msg sia un blooper vero e proprio, nonche' valido nel prendersi un bel 10 di media a tutti i forum-nauti :D !!!!!

Allora mi aspetto commenti tipo: Si!E' stupendo, e dopo hai ragione e poi non li fanno piu' blooper cosi'... e ancora Sei un vero segugio!!! e bla bla..:angel2:

Approvato?? Daaaai.....
Sebabatty

onigate
12-12-2002, 14.23.54
...e poi, la facciamo finita con le segnalazioni doppie e, a volte, triple per lo stesso blooper nello stesso film ?!?! :angry:
E' davvero scocciante scorrere i bloopers di un film che ti interessa e sorbirti due volte la stessa citazione.

SELIDORI fà qualcosa !!;)

Sammo
12-12-2002, 15.05.01
Originally posted by onigate
...e poi, la facciamo finita con le segnalazioni doppie e, a volte, triple per lo stesso blooper nello stesso film ?!?! :angry:
E' davvero scocciante scorrere i bloopers di un film che ti interessa e sorbirti due volte la stessa citazione.
SELIDORI fà qualcosa !!;)



Ueh, calma, il SElidori e' onnipotente, ma anche lui deve fare altro a parte spulciare il sito "uccidendo" errori :D Puoi cominciare a "fare qualcosa" tu (se non lo hai gia' fatto, ovviamente ;) ) segnalando qui i doppioni!
A tal proposito, SEli... io te ne ho segnalati un paio di doppi per Spiderman, ma li ho messi nei miei commenti relativi a quel film... Sei piu' comodo che te li riscriva qui?
Eccoli: 11296, 12869, 9873,9877, 11691. Nei commenti ho indicato anche gli errori che (secondo me) replicherebbero.
Per gli errori dei film recenti aspetti a fare pulizia, lo so...pero' anche di quelli che sono gia' doppi? :???: Beh, si', forse c'e' piu' speranza che uno veda cio' che c'e' gia' e non lo segnali una TERZA o una QUARTA volta... ;)

Ah....sempre riguardo a Spiderman...quello di "CESSO" nei sottotitoli...tienlo pubblicato col bollino rosso, ti prego :rol4:

Clonatamente vostro,
Sammo

angelheart
12-12-2002, 17.10.43
il problema è che un sacco di gente vede un blooper e lo manda senza curarsi di guardare la pagina relativa e se qualcuno l'ha mandato prima e qui torniamo ogni tanto noi utenti a dare una mano, visto che il SEli non può controllarsi ogni giorno tutte le pagine (specie quelle chilometriche di film come "Il Gladiatore" o "Matrix"), tutti noi possiamo aiutarlo segnalandogli i doppioni.

selidori
12-12-2002, 17.40.20
Grazie grazie grazie. :) :) :)

Si, e' solo grazie a voi ed alle segnalazioni dei doppioni e TRIPLONI che si puo' smaltire il sito.
Ovviamente io guardo tutti i giorni alcune pagine random ed elimino io doppioni ma tutte le pagine tutti i giorni non posso guardarle !

Solitamente io do' la predendenza a:

1- forum
2- errori
3- mail
4- commenti

quindi il modo migliore per segnalarmi doppi e vederne subito i risultati e' forse ma mail (se non c'e' da discurtere, appunto i doppioni) o il forum (se non siete convinti dell'errore singolo)

i commenti li leggo per ultimi, anzi sono sempre in negativo di almeno 100 posizioni (ed assieme al forum appaiono subito senza la mia approvazione).

ricordo che per i doppioni mi basta il numero dell'errore ovvero il #423423#, ovviamente la coppia.

tengo solitamente quello scritto meglio, oppure mandato per primo, oppure firmato.