PDA

Visualizza versione completa : lungometraggi animati



angelheart
01-12-2002, 13.46.31
sono sempre un po' perplessa di fronte ai bloopers sui cartoni animati, perchè è come voler trovare l'incoerenza in qualcosa di realmente impossibile, per questo non li mando mai, in un cartone accetto tutto per fede. Che ne pensate? cioè so che molti trovano puntigliosità anche nei cartoni, ma non vi viene il dubbio? non so come spiegarmi, ma un cartone non è reale, quindi non può seguire la logica dei film. Rileggevo i bloopers mandati per "Chi ha incastrato Roger Rabbit", ok, è metà cartone metà film, ma uno in particolare mi ha lasciata perplessa, cito testualmente:
"Quando viene abbattuto il muro che separa il magazzino della ACME da Cartoonia, si vede passare, sull'unico binario, un treno da sinistra a destra, ma meno di un secondo dopo passa, IN DIREZIONE OPPOSTA e SULLO STESSO BINARIO un ridicolo cerrettino azionato a mano. I due mezzi si sarebbero dovuti scontrare...."
In tutti i cartoni ci sono incongruenze simili (come infatti dice un commento al suddetto errore) Pensiamo per esempio a tutta la saga di Wil Coyote..., anche se non è un lungometraggio, ci fa capire bene la non-logica che seguono i cartoni. Ripeto, che ne pensate?

selidori
01-12-2002, 14.54.50
Permettimi di non essere troppo daccorco anche perchè l'errore e' mio...

Anzi no, paradossalmente posso essere daccordo con te + sull'errore citato che non sul concetto di base.

Nei film d'animazione (come d'altronde in tutti i film), siamo sinceri, si capisce benissimo quando la cosa e' voluta anche se illogica e quando invece e' un errore.
Qua ribadiamo il solito concetto di 'quando si ha il blooper', cioe', quando si ha una svista o un errore non voluto, non quando è un fatto diverso dalla realtà ed impossibile da realizzarsi ma comunque una licenza poetica voluta.

Dunque io posso essere daccordo con te sul fatto che quello che citi NON E' un errore perchè seppur impossibile nella realtà è stata una trovata voluta nella trama per un determinato motivo (in questo caso una vis comica, mettendo sullo stesso piano un treno (animato) strafigo ed un carrettino a mano).

(Esattamente come Will E. Coyote, dove ci sono errori persino di fisica ma divertentissimi).

Ma sul concetto di base di non accettare gli errori nei lungometraggi d'animazione non sono daccordo. Non e' sufficiente dire 'e' irreale' per dire che la trovata e' voluta.
Se la metti su questo piano dovremmo allora di principio non accettare errori nei film di fantascienza, o fantasy... (anche se in parte gia' non si accettano).

Insomma per me blooper e' quando un errore è sfuggito (ad esempio) alla continuity girl o alla regia e non quando un fatto non corrisponde alla realtà per scelta.

E se in un lungometraggio d'animazione un oggetto cambia forma (senza giustificazione) da solo allora quello e' un errore. Sara' un errore del disegnatore ma e' un errore.

Chiarisco con un esempio:

http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=errore_consigliato&id_errore=2060

(al di la' dell'esposizione un po' pasticciata): se vedi il film ti rendi subito conto che la porta si apre in 3 inquadrature diverse ora verso il dentro, ora verso il fuori ed ora di nuovo all'indentro.

Vuoi farmi credere che la cosa sia voluta e la dobbiamo accettare perche' e' un cartone ?

Sammo
01-12-2002, 15.02.58
Originally posted by angelheart
sono sempre un po' perplessa di fronte ai bloopers sui cartoni animati, perchè è come voler trovare l'incoerenza in qualcosa di realmente impossibile, per questo non li mando mai, in un cartone accetto tutto per fede. Che ne pensate? cioè so che molti trovano puntigliosità anche nei cartoni, ma non vi viene il dubbio? non so come spiegarmi, ma un cartone non è reale, quindi non può seguire la logica dei film.


Dipende da cartone a cartone, ovviamente. E' secondo me abbastanza ovvio che in un film con i Looney Toons non si dovra' obiettare sulla indistruttibilita' del Coyote di turno o su come possa pagare le spedizioni della ACME, ne' in un OAV di City Hunter, gia' molto piu' realistico nel tratto e nell'ambientazione, ci si dovra' interrogare sulla provenienza dei martelloni da 10t estratti da Kaori/Creta.
Pero', ripeto, cambia da cartone a cartone e da errore a errore.
Ovvio che gli errori di "logica" in film come quello da te citato piu' sotto, ehm, uhm, beh... :(
Viceversa, errori di posizionamento di oggetti, il classico bicchiere vuoto/pieno ecc ecc... valgono quasi sempre.




"Quando viene abbattuto il muro che separa il magazzino della ACME da Cartoonia, si vede passare, sull'unico binario, un treno da sinistra a destra, ma meno di un secondo dopo passa, IN DIREZIONE OPPOSTA e SULLO STESSO BINARIO un ridicolo cerrettino azionato a mano. I due mezzi si sarebbero dovuti scontrare...."
In tutti i cartoni ci sono incongruenze simili (come infatti dice un commento al suddetto errore) Pensiamo per esempio a tutta la saga di Wil Coyote..., anche se non è un lungometraggio, ci fa capire bene la non-logica che seguono i cartoni. Ripeto, che ne pensate?


Che sono d'accordo con te...sono quantomeno perplesso!
Mi sembra una sciocchezza, sinceramente: da quel binario secondo la logica dei cartoni poteva passarci qualsiasi cosa in qualsiasi ordine...
Propongo una bella passata di rosso sul bollino dell'errore...come minimo!

Salamoicamente vostro,

Sammo

Sammo
01-12-2002, 15.08.57
Originally posted by selidori
Permettimi di non essere troppo daccorco anche perchè l'errore e' mio...


Oh, davvero??? Non me n'ero accorto... :angel2:



Insomma per me blooper e' quando un errore è sfuggito (ad esempio) alla continuity girl o alla regia e non quando un fatto non corrisponde alla realtà per scelta.
E se in un lungometraggio d'animazione un oggetto cambia forma (senza giustificazione) da solo allora quello e' un errore. Sara' un errore del disegnatore ma e' un errore.



Cutto spietatamente su tutto, solo per dire che sono d'accordissimo e se avessi visto il tuo post (che evidentemente e' arrivato mentre stavo scrivendo il mio) mi sarei risparmiato di scrivere le stesse cose (peggio) io. :D

Ripetitivamente vostro,

Sammo

angelheart
01-12-2002, 21.14.27
in effetti, riflettendo, hai ragione, SEli, dipende soprattutto dall'errore... però effettivamente quello di roger rabbit non ha molto senso..

Melix
02-12-2002, 11.12.14
Originally posted by selidori

Se la metti su questo piano dovremmo allora di principio non accettare errori nei film di fantascienza, o fantasy... (anche se in parte gia' non si accettano).



diciamo la verità..... gli errori sui film sci-fi e fantastici li censuri a vagonate!!!!!! anche quando nn riguardano la parte "fantastica",siccome sono in un film di quel tipo, li TRANCI :bah:

Nykyo
02-12-2002, 11.34.45
Bell'argomentino complesso!Sono d'accordo un pò con tutte le vostre riflessioni,comunque è vero che i cartoni sono un mondo a parte,ad esempio l'errore de La Bella e la Bestia,quello dell'orologio che perde gli ingranaggi sulle scale,ingranaggi che poi spariscono....beh è certo un errore nel senso che prima gli ingranaggi son li sulle scale e poi pofff...dissolti...però la cosa accade in una scena in rapido movimento ed io credo proprio che i disegnatori l'abbiano fatto apposta...perchè?Beh,perchè in una scena come quella mica potevano perder tempo a disegnare l'orologio che si raccattava gli ingranaggi dalle scale,quella del perderli era la gag di un attimo,ma poi l'attenzione dello spettatore è pilotata altrove e vedere Tockins che si racatta le rotelle la distrarrebbe e basta,abbassando per di più la tensione della scena...

selidori
02-12-2002, 11.52.00
Originally posted by Melix
diciamo la verità..... gli errori sui film sci-fi e fantastici li censuri a vagonate!!!!!! anche quando nn riguardano la parte "fantastica",siccome sono in un film di quel tipo, li TRANCI :bah:

Melix, su non prendertela... :birra:
Anche a te invito a segnalarmi gli errori che ti ho cancellato e che ritienevi corretti.

Comunque non vorrei fare una cosa del tipo:

- FANTASCIENZA O ANIMAZIONE ? CANCELLIAMO TUTTO !

ma neppure

- FANTASCIENZA O ANIMAZIONE ? TENIAMO TUTTO !

Cioe' la cosa non e' cosi' facile... non posso, dai, tenere un errore come 'Nel 2045 le carozze della metro' sono come quelle di oggi' (Monority Report): e una scemenza anche se in un film di fantascienza: non e' un errore.
Questo se permetti lo levo ma non perche' e' in un film di fantascienza ma perche' bojata !

angelheart
02-12-2002, 19.11.32
[i]non posso, dai, tenere un errore come 'Nel 2045 le carozze della metro' sono come quelle di oggi' (Monority Report): e una scemenza anche se in un film di fantascienza: non e' un errore.
Questo se permetti lo levo ma non perche' e' in un film di fantascienza ma perche' bojata ! [/B]

no, certo, questo non ha senso, non possiamo sapere cose strettamente inerenti al futuro, per questo non si dovrebbero calcolare errori su medicina, scienza in generale, elettronica, tecnica, riguardanti il futuro. (era una vera bojata in effetti :D ) Cmq mi avete abbastanza convinta sui cartoni animati

Melix
02-12-2002, 21.13.47
Originally posted by selidori

Cioe' la cosa non e' cosi' facile... non posso, dai, tenere un errore come 'Nel 2045 le carozze della metro' sono come quelle di oggi' (Monority Report): e una scemenza anche se in un film di fantascienza: non e' un errore.
Questo se permetti lo levo ma non perche' e' in un film di fantascienza ma perche' bojata !

questa avevo detto anch'io di levarla.....cmq non me l'ero presa......beh forse un pò.....mah....comunque:birra: :kiss: peace & love

Melix
02-12-2002, 21.30.19
1:Van Zan dice che le draghesse lasciano le uova,e poi il maschio passa a fecondarle.Perchè allora quando abbattono la draghessa,questa ha nella pancia un uovo con "pulcino"?????contrasta con quanto detto prima!!!!!

2:si parla dell'uso fatto anni addietro di bombe nucleari per ammazzare i draghi,ma com'è possibile che i bimbi del film siano normali,dopo una contaminazione globale?Dovrebbero essere tutti deformi,malformati....secondo me!!!




Esempio delle cose tranciate.Quello che voglio dire è:se non se si sa come si riproducono i draghi,potete mostrarmi quello che volete e lo accetto.se 2 scene prima l'espertissimo van Zan dice che fanno così e poi fanno cosà,non mi quadra.
se dite che avete bombardato il mondo con le bombe Kukkipù(fantasia)per ammazzare i draghi e mi fate vedere i bimbi normali,ok:non so che tipo di bombe siano e non posso commentare,ma se mi dite che avete usato testate nucleari in tutto il globo,e sappiamo che effetti di contaminazione devastanti questi portino,non posso digerire che i bimbi nati pochi anni dopo siano tutti belli a posto....specialmente il secondo non rientra nella parte "fantastica"della storia,il primo al limite sì

Rompipallosamente vostra,Mel@ :grr:

selidori
02-12-2002, 22.21.57
Melix, sai che mi stai convincendo....:D

Melix
04-12-2002, 08.31.12
ok,aspetto la pubblicazione allora!!!!!almeno della seconda http://65.68.63.156/mysmilies/contrib/ruinkai/biggrincurtain.gif

enzct
04-12-2002, 16.50.18
Originally posted by Melix
Esempio delle cose tranciate....se dite che avete bombardato il mondo con le bombe Kukkipù (fantasia) per ammazzare i draghi e mi fate vedere i bimbi normali,ok:non so che tipo di bombe siano e non posso commentare,ma se mi dite che avete usato testate nucleari in tutto il globo,e sappiamo che effetti di contaminazione devastanti questi portino,non posso digerire che i bimbi nati pochi anni dopo siano tutti belli a posto....specialmente il secondo non rientra nella parte "fantastica"della storia,il primo al limite sì


Sono sempre bastian contrario...:rolleyes:
...Io non so di che film stai parlando ma immagino sia un film di fantasia... ora, secondo me, nei film di fantasia tutto è permesso... chi ci dice che non abbiano "inventato" una bomba che non fa "danno" agli esseri umani? insomma? in matrix accettiamo che si "vola", in questo non possiamo "accettare" che le bombe non facciano più danno?
io non li chiamerei errori questi, sono solo fantasia...

selidori
04-12-2002, 17.48.36
Il film e':

Il regno del fuoco (http://cinema.multiplayer.it/bloopers/index.php3?pagina=filmm&id_film=2747&lettera=R)

angelheart
04-12-2002, 18.40.12
Originally posted by enzct

...Io non so di che film stai parlando ma immagino sia un film di fantasia... ora, secondo me, nei film di fantasia tutto è permesso... chi ci dice che non abbiano "inventato" una bomba che non fa "danno" agli esseri umani? Enza hai ragione in parte, se nel film dicessero che hanno inventato questo tipo di bombe che non danneggiano gli esseri umani ok, ma nel film dicono chiaramente (melix, correggimi se sbaglio, non ho visto il film, ma interpreto il tuo post) che hanno usato testate nucleari. Semplici, dannosissime testate nucleari. Quanto meno avrebbero dovuto spiegare che erano testate nucleari modificate o cmq inventarsi qualcosa per giustificare tutta quella bella sanità negli esseri umani. Sbaglio?

Melix
04-12-2002, 22.49.35
Originally posted by angelheart
hanno usato testate nucleari. Semplici, dannosissime testate nucleari. Quanto meno avrebbero dovuto spiegare che erano testate nucleari modificate o cmq inventarsi qualcosa per giustificare tutta quella bella sanità negli esseri umani. Sbaglio?

No.è proprio come ho detto e spiegato con l'esempio delle bombe kukkipù.:foll: